• РЕГИСТРАЦИЯ
Артур САлов
14 января 01:28 1416 169 69.99

О бессмысленном со смыслом.

И снова здравствуйте, как говорится. Сегодня разговор пойдет о предстоящих в России выборах ( сами понимаете, каких именно).

Сразу стоит оговориться - я не рвался и не рвусь "осваивать" эту тему , потому что она слишком популярна и крайне сложно сказать что то новое и уж совсем невозможно это сделать, сохраняя  как обьективность так и  ( возможно даже, что тем более) ее иллюзию.

Вместе с тем очевидно, что проблема эта важная, востребованная и жизненная. Да и как иначе, если в результате предстоит определить имя того, кому  предстоит определить имя того, кому в течение следующих шести лет возглавлять Россию? Это событие даже не только лишь национального, но и  мирового масштаба, учитывая роль России  в ООН, например и в решении сирийского , иранского и прочих региональных "вопросов". 

Не явился исключением и КОНТ, топ которого уже какую неделю буквально завален материалами , так или иначе на эту тему. ( заранее прошу прощения за неаккуратный скриншот).


Так вот, должен сказать вам честно - я не собираюсь в данном случае ни быть ни казаться "обьективным".  Это первое.

И я сознательно не буду вдаваться во многие  важные детали - иногда менее детальная, но более простая, ясная и понятная  картина ( положения вещей) предпочтительней более детальной, но создающей кашу в голове. Это второе.

И хотя я не претендую ни на обьективность ни на полноту ( в конце концов, объять необъятное и пытаться глупо, тем не менее, возможно что мои усилия не пропадут даром. Ибо хотя я не обещаю быть обьективным, но обещаю быть с вами честным.

Ну а теперь давайте по существу.


   Я не знаю этого человека.

Авторство данной фразы признается за Людовиком 14 ым, великим королем Франции. Человеком , который умудрился удостоиться звания "Нового Константина " у католиков ( за эдикт, отменивший Нантский Эдикт), притом, что был известен своей, скажем так , любвеобильностью, которая никогда не была в чести у христианского духовенства, без разницы греческого или латинского.  Вот про кого бы "Матильду " снимать...

Впрочем, сейчас речь не об этом. Речь о  пресловутом Грудинине, кандидате от КПРФ. Смысл в том, что первая  и ключевая моя к нему претензия звучит так же - я его абсолютно и совершенно не знаю. 

А если его не знаю я - человек вообще то интересующийся политикой и не пропустивший ни одни выборы, в которых имел право участвовать, то что говорить о других, кого именуют ( с оттенком пренебрежения, чего греха таить) обывателями?


Далее - если человека страна не знает, то что это может означать? То, что в рамках демократического ( подчеркиваю это слово) политического процесса у него нет и не может быть шансов. Избраться то  ( теоретически) можно и так ( Макрон или Трамп тому пример), но избраться зачем? 

Человек, который избирается Президентом России избирается для того , чтобы править. Править следующие 6 , а в перспективе 12 лет ( поскольку всегда и всюду президент выигравший выборы один раз избирается и во второй).

И вот тут возникает главный вопрос 

- как собирается править человек  неизвестный, а значит и начисто лишенный собственного политического веса? Человек, которого не знает ( а значит, и не уважает) ни Россия , ни мир?

Вот с чего надо начинать разговор  о Грудинине, а вовсе не с его обещаний, ибо что стоят обещания того, у кого даже в случае победы не будет ресурсов их выполнять? Порошенко ( или Олланд) тоже много чего в свое время обещали.

А ответ, на самом деле , банален - если у тебя нет поддержки официальных структур, то править ты можешь только опираясь на теневые - т.е. на олигархов. Это совершенно очевидно и доказывать не нужно, когда у всех перед глазами пример избрания и правления Петра Алексеевича Порошенко. Нет своих денег - живи на заемные, нет своего политического веса, собирай заемный. Ну и плати проценты, естественно.

Человек, оказавшийся в кабале - что финансовой, что политической , конечно достоин сочувствия, но никак не доверия.


И снова про " честные выборы".

Это про уже упомянутый выше материал Дугласа.


Затем, это говорит о том, что самую главную победу Грудинин УЖЕ одержал!

Количество голосов, сегодня поданых за него, таково, что в случае честных выборов ему не понадобится даже второй тур.

Фамилия Грудинин не сходит с уст россиян. И на том единственном известном мне сайте, где перечислены все кандидаты и отданные им голоса, П.Грудинин УЖЕ обходит Путина в два раза. И разрыв растёт на глазах.

Григорий Явлинский (623) 0.88%

Ксения Собчак (2054) 2.9%

Владимир Путин (20484) 28.97%

Павел Грудинин (40709) 57.57%

http://president-rf.ru/page/rejting-kandidatov


Тут я позволю себе некоторые пояснения. 

Мы говорим не про некий сайт , где несколько десятков тысяч "коронует " Грудинина. Мы говорим о национальных ( федеральных) выборах. Одно от другого отличается как земля от неба. 

Выборы проходят по правилам. И именно тут проходит водораздел между "честными выборами" и "справедливыми выборами".


Честные выборы - это выборы, проведенные в строгом соответствии с действующей избирательной процедурой ( и чем дольше она действует без изменений, тем честнее). 

Справедливые выборы же можно определить как те честные выборы, правила проведения которых еще и справедливы. 


Уже тут очевидно, что " честность " понятие куда более легко проверяемое, чем "справедливость ", которая к тому же часто " у каждого своя".  И тем не менее мы столь часто слышим вопли от проигравших про "нечестные выборы". Слышим столь часто, что у меня появилось специальное предложение на этот счет - заявил , что выборы нечестные - докажи это  или плати  крупный штраф и прилюдно извиняйся. 

Может хоть тогда у популистов всех мастей будет наконец подавлен этот инстинкт - во всех случаях, кроме своей победы , естественно считать выборы нечестными.


Слушайте, я вот честно не вижу смысла Путину проводить "нечестные" выборы, когда можно было давно переписать правила их ( и проводить выборы в строгом соответствии с ними). 

Что я имею в виду?  Например, избирательный порог. Слышали , наверное, о такой вещи все. Если кратко, то в парламент проходят не все партии, а только те, что набрали хотя бы несколько процентов голосов ( обычно 5 -7 %). Но никто не мешает его поднять, что сразу же буквально выкинет из Думы как минимум пару партий. Собственно, в турецком парламенте всего три партии именно по причине высокого проходного барьера. И ничто , повторяю, ничто не мешает повысить его так, чтобы никто, кроме ЕР его бы не прошел.

Но это мы про пропорциональную избирательную систему. А еще есть такое замечательное явление, как мажоритарная система относительного большинства ( в странах бывшей Британской Империи) и ее более мягкий вариант - французская мажоритарная система абсолютного большинства. 

Мажоритэ - это и есть "большинство". Иначе говоря, это система, где занявший первое место получает все. Как это на практике - страна разделяется на несколько избирательных округов ( обычно одномандатных). Каждый посылает в парламент одного - того , кто занял первое место. Если система "относительного " большинства, то для победы даже не нужен второй тур - любой, кто пришел первый ( даже с небольшим процентом) получает депутатский мандат.

Если экстраполировать опыт Франции на Россию, то нетрудно догадаться - стоит Путину ввести такое в России и следующая Дума ( абсолютно законно  и честно) станет безраздельно однопартийной.  

Мажоритарная система безжалостна к тем, кто имеет определенную поддержку, но победить не может и результат партии Марин Ле Пен это прекрасно показывает. Просто не поленитесь, сравните, сколько Национальный фронт имеет в парламенте Франции ( по мажоритарной системе) и в Европарламенте ( где пропорциональная система в составе французской делегации). Разницу увидеть не сложно.  ( см Избирательное право Франции)


А еще есть такое явление как явка. Стоит снизить ( или вообще отменить ) минимальный порог явки и выиграть выборы не составит труда. Да, придет, допустим, 30 процентов, но зато все за победителя.


А еще есть пресловутый американский послевыборный скандал - и Клинтон и Трамп недовольны избирательной процедурой  - Клинтон тем, что она , набирая больше голосов, тем не менее не избралась , а Трамп в свою очередь, тем, что в выборах принимают участие иммигранты иностранцы, поскольку паспорта на участках не спрашивают. Нетрудно догадаться, за кого эти иммигранты голосовали. 

И та и другая претензии справедливы, но это не делает выборы нечестными, поскольку и Трамп и Клинтон заранее знали, по каким правилам им предстоит соревноваться.



И это все еще не все я перечислил. Но , безусловно, я верю, что просто орать про "фальсификации " куда проще, чем вникать в скучные нюансы выборных процедур, цензов и тому подобного.



Критикуешь - предлагай.

Я, безусловно, иду на выборы и всем советую. Я, безусловно,  проголосую за Путина и всем советую это сделать. Впрочем, совет не указ, выбор все равно делать каждому самостоятельно.

Лично я проголосую так и вот ( с моей личной субьективной позиции). 

1)Путин укрепил вертикаль власти. Губернаторы назначаются, республики лишились президентов. Сегодня в России только два президента Путин и Миниханов ( из Татарии). Но и татарские амбиции серьезно урезаны ( в частности тем, что особый договор Москвы и Казани так и не был продлен. 

Чечня была усмирена. Более того, в последнее время произошло вообще немыслимое - главой Дагестана назначен русский. 

Все это я только приветствую. Может большевики и верили в "союз нерушимый", а я верю только в централизованное государство, которое при первом же удобном случае урезает автономии регионов. Ради России в целом и ее гражданина в частности, разумеется. 


2)Успешная внешняя политика - тут коментарии излишни.

Россию вновь ненавидят и обожают, боятся и уважают - а значит глава Государства здесь в целом прав. 


3)Экономика растет , инфляция низкая.  

Второе особенно важно, чтобы не было так - "Снедь на агоре не купишь, а деньги, увы, несьедобны".

Проводится импорзамещение - не без перегибов, конечно, но проводится. Вон ЕС как негодует из за потерь своих свиноводческих хозяйств, которых выгнали с нашего рынка. 

4) Понимание, что власть имеет свойство накапливаться. Даже достойному кандидату, изберись он придется все начинать с начала - строить регионы, олигархов, "оппозицию" и "гражданское общество". У страны нет на это времени.


5)Путин - православный.


6) Крым.

7)Украина. ( Как вариант - Россия 90 ых)



Что ж, благодарю всех за внимание. 


У меня широкие интересы :)

Ваш комментарий сохранен и будет опубликован сразу после вашей авторизации.

0 новых комментариев

    ДРУГИЕ СТАТЬИ
    yurasumy Сегодня 20:41 3976 29.16

    ИГИЛ в Идлибе: или как «Правый сектор» Сирии воюет за интересы Путина

    Несколько последних дней, я все ломал себе голову над тем, как наши будут выпускать ИГИЛ в глубину территории провинции Идлиб. Скажу честно, рассматривал я при этом разные вариант, но то, что случилось в реальности… в общем, аплодирую я …Аплодирую тем неизвестным ребятам, которые спланировали и организовали операцию по разгрому «тахрировцев» в провинции...
    dentvideo Сегодня 20:22 4509 6.00

    Константин Затулин. Визит Назарбаева в США: выводы и уроки для России

    Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев по итогам переговоров со своим американским коллегой Дональдом Трампом заявил, что отношения Астаны и Вашингтона вышли на новый уровень стратегического партнерства. Между Казахстаном и Соединенные Штатами подписаны соглашения на несколько миллиардов долларов. Назарбаев заявил о готовности Казахстана закупить американскую продук...
    Владимир Гавриков Сегодня 19:22 1083 6.14

    Почему французы опять требуют вернуть царские долги

    Александр РазуваевВ далеком 1867 году российские царские железнодорожные компании начали выпускать государственные облигации, обеспеченные золотом. В 1918 году Владимир Ленин подписал указ об отказе от выплат долгов царского правительства. Аналитики западных финансовых компаний говорили мне, что Ильич поступил правильно. Плюсы от национал...
    ПРОМО
    Юлия Витязева Сегодня 12:10 6703 129.43

    Не всё то правда, что пишут на заборах

    Из всех человеческих пороков более всего я не приемлю ложь и глупость. В основу «расследования» о сенаторе, главе российской делегации в ПАСЕ и ведущем программы «Постскриптум» легло и то, и другое. Лжецы опубликовали «взрывной» материал, глупцы его подхватили и понесли, попутно демонстрируя уровень развития и падкость на всякого рода информационное дерьмо. ...
    Служба поддержи

    Яндекс.Метрика