Если почитать историю, то революция - это, скорее, крах общества крестьянского, общинного. Амбиции у России, особенно из-за просвещения и правящих элит, были большие - существование целой империи, но империя не могла существовать в XX веке без Гражданского Общества. Она не могла существовать на основе крестьянства и старомодных традиций. Такая страна не могла добыть нужные ей ресурсы, которые уже есть на её территории, не могла обеспечить образование и получить нужных ей специалистов, не могла накормить индустриально развитую экономику. То есть амбиции столкнулись с тем, что стать равными империям Запада на крестьянской основе было нереально абсолютно.
Причём это касается РФ и Беларуси - только двух республик бывшего СССР - во всех остальных общинный строй сохранялся. Он крутился вокруг религии, он сохранялся в деревенских избах и колхозах, он продолжал существовать и тянуть людей на дно. В своё время, до войны, моей бабушке дали три класса образования и отправили на работу - потому что нахрена бабе образование. Это типичный общинный строй. Классический.
И вот такое же сохранилось в республиках - в таджикистанах, узбекистанах и казахстанах, и частично-половинчато на Украине. И проблема Украины более чем понятна - индустриально и общественно развитый восток страны - и сельско-общинный запад. Общинному строю нужно присосаться к чужой цивилизации - он не способен создать свою. Поэтому они постоянно оказывались у ляхов на подсосе - каждый раз, из века в век.
Проблема мигрантов и проблема Украины на самом деле одна и та же, а именно половинчатое развитие в СССР - часть республик и часть общества перешли на новый уровень развития, а часть - нет. Вцепилась мёртвой хваткой в свои традиции и обычаи, в пещерно-примитивный национализм, и не хотят отпускать и развиваться. Причём в России ломка общин происходила очень жёсткими методами, но правильными. Как иначе людей, искренне верящих, что жить надо по обычаю и абсолютно глухих к воззваниям, что надо развиваться, заставить уважать закон?
Репрессиями. Массовыми, повальными, тотальными. Чтобы все отсидели или, по крайней мере, все боялись. И никто не чувствовал, что следуя обычаям общины, избежит тюрьмы. Дальше методом создания невыносимых условий для старого быта, то есть для крестьянской прослойки. Чтобы они просто не могли продолжить жить как жили раньше, чтобы их детям пришлось покидать деревни и выезжать в города - образовываться, окультуриваться.
Правда, обратная сторона такой экстренной модернизации общества болезненна - неравномерность развития, помноженная на идеологию и не особо рабочую экономическую модель. Но ввести капитализм они не могли по одной простой причине - это в глазах наших предков означало бы войти в западную цивилизацию, причём на правах младшего. А пока было народное хозяйство и госплан, он автоматически был железным занавесом для цивилизации - не позволяя западным моделям развития приживаться у нас".
"Китайцы поступили иначе - они создали настолько грандиозную промышленную и потребительскую модель, что Запад просто не смог её проглотить, пасть не разинулась даже на треть нужного объёма. И он вынужден был признать право китайцев иметь собственную цивилизацию. Вот японцев в 45м проглотили легко и непринуждённо, точно так же, как в прошлые разы - силой оружия заставили их подчиниться и признать, что права существовать отдельно от западной цивилизации у них нет. То же самое с Южной Кореей. А Китай от американцев защитил кто?
Не кто иной, как товарищ Сталин. Почему? Зачем? Зачем ему сдался этот Китай? Скорее всего, он рассуждал так же - как человек, съевший сто пудов соли в национальных тёрках (а он был министром\наркомом по делам национальностей), он знал, что китайцы в наше общество интегрироваться не смогут - у них слишком экзотическая культура и очень стойкая к западному влиянию. Так что он насаждал свою цивилизацию и в Китае, я бы даже сказал точнее - он создал современную китайскую цивилизацию. Не принимая Китай как младшего партнёра, который будет только сиську сосать, и всячески способствуя развитию цивилизации в китайском обществе.
План Сталина оказался успешным - хотя не факт, что он именно этого хотел, но эффект получился именно таким: Китай стал Третьей Цивилизацией на планете. Западная, Китайско-азиатская, и сейчас из руин 90х потихоньку пытается оклематься Славянская. Я намеренно говорю "Славянская", потому что азиаты могут входить в нашу цивилизацию, но в абсолютном большинстве своём вся Средняя Азия недалеко ушла от эпохи басмачей, и общество осталось таким же. Всё, что у них есть высокотехнологичного - это продукт одной из трёх развитых цивилизаций. Либо из России, либо из Китая, либо с Запада.
Нам, думаю, следует чаще изучать опыт сопредельных цивилизаций в решении внутренних проблем: внутри китайское общество крайне неоднородно - есть и свои классы, и свои этнические группы, но все они китайцы. Это объединено и зафиксировано конституционно и документально и главное - культурно. Есть свои и есть чужие - никакой "дружбы народов" в Китае в помине нет и не было. Никакого "многонационального народа" тоже, несмотря на то, что жители южных провинций и северного Китая различаются чуть менее, чем полностью.
Если бы у них были такие проблемы с мигрантами, как у нас - китайцы... Собственно, у них начинали возникать такие проблемы. Закончились они крайне жёстким подавлением всех чужаков и единством китайского народа. А все эти старорежимные народные костюмчики и пляски с распусканием соплей лучше оставить для этнографических музеев, а не для школьных утренников и государственной пропаганды.
Власти Китая жёстко контролируют пребывание на своей земле чужаков, за сдачу квартиры нелегалу можно, как минимум, получить штраф, а то и вовсе загреметь в тюрьму. Нелегалу в Китае буквально негде жить, потому что никто на порог не пустит, а пустит - лишится и жилья, и денег, и свободы. Визу на работу в Китай получить крайне трудно и, что самое главное на мой взгляд, это то, что для въезда нужно быть трудоустроенным.
То есть работодатель нанимает, выдаёт бумагу, и с ней мигрант идёт получать визу. Когда работа заканчивается, мигранта просят на выход. При этом бумажка не формальность - работодатель должен платить белую зарплату, платить налоги. У нас эта мера была бы очень кстати, если бы работодатель ещё и нёс финансовую ответственность за приглашённых им в страну людей.
Ведь это он их пригласил, он их ввёл за ручку через границу к нам, он и должен в случае чего платить ущерб, который они наносят или вовсе сидеть в тюрьме, если работник очень проблемный, и работодатель это знал. То есть заранее притащил какую-то гадость. Государство не может контролировать: люди постоянно нарушают собственные функции, люди берут взятки, люди ошибаются, но деньги - нет. Цифры не лгут".
"Из китайского опыта нужно перенять несколько новшеств. Первое: въезд в режиме "свободная охота" или "авось, устроюсь" запретить. Работодатель, нуждающийся в труде иностранцев, должен сам обращаться на сайты, в газеты и журналы Узбекистана и Таджикистана, размещать там объявления, оформляя работников по-белому. А чтобы они не ох*евали, убрать из обязательных взносов медицинскую и пенсионную страховку. Ведь это основная проблема - 13% налога + в пенсионный фонд + за медицину. Именно из-за этого предпочитают оформлять по-чёрному, "по договору" - потому что не хотят платить налог.
Это логично и с точки зрения государственного мышления - мигрант приезжает в страну, чтобы работать. Он молод и здоров. Он не претендует на социальные выплаты, пенсию, медицинское обслуживание, поэтому он может получать только непосредственно свой оклад - без всяких налогообложений. Иначе их попросту не вывести с тёмной стороны. Даже "Вайлдберрис", "Озон" и прочие гиганты регулярно набирают к себе в рабочие нелегалов - а это хоть и говноконторы - но серьёзный бизнес, а не кафе "Бегония" на Филях. И в то же время ни о каком гражданстве речи идти не должно. Мы предоставляем свой рынок труда, но жить в своей стране мы будем сами.
Далее - неравномерность полового вопроса. Когда ашот-камшот из солнечного Азербайджана приезжает в Россию, женится на наташке-чернильнице, он получает гражданство по-лёгкому, потому что жена русская. Эту практику необходимо пресечь и установить строгое правило: гражданство может быть только, если русский мужчина возьмёт себе какую-нибудь гюльчатай в жёны. И никак иначе. Дети должны воспитываться в семье мужа - в русской семье. Следовательно, право получения гражданства по браку должно быть только у женщин. Это справедливый и логичный ответ-противовес на их "традиции".
Далее по аналогии с Китаем: сдача квартир, домов и любой другой недвижимости от комнаты до особняка должна осуществляться только законно пребывающим на территории. Если мигрант пребывает незаконно, то сдающий ему квартиру совершает укрывательство и соучастие. Следовательно, поселить мигранта можно, но он должен показать действующую визу. Виза закончилась, будь добр, съезжай, не знаю куда, не мои проблемы. А то, понимаешь ли, сдают квартиры всем подряд без всякой ответственности и тем самым создают плодородную почву для нелегалов.
Ну и наконец, мигрант должен, нет обязан пользоваться в России только отдельной картой, системы МИР, используя минимум нала. Нал вообще нужно из их рук убрать - только карты. Ещё лучше с биометрической регистрацией - лица, голоса, отпечатков. Так, уже созданная система эквайринга может быть использована для контроля за финансовыми операциями мигрантов и для контроля получения им заработной платы. Вот это трудовая миграция. Сделают так, и они будут приносить минимум вреда и максимум пользы. И приезжать сюда, чтобы работать, а не по кайфу с ножами ходить и в полицию лезть. Более суровые меры в виде выдворения их целыми группами тоже должны иметь место, но это грубость и одноразовая мера. Она ничего не даст, ничего не принесёт. Ну выгонишь, они переждут, пока власть переменится и снова ломанутся. Поэтому меры должны иметь организационный и долгосрочный характер.
Суть описанного мной в том, что мигрант - это не гражданин, не некий свободно барахтающийся и шаландающийся по стране субъект. Это трудовой кадр, перемещённый из своего ***стана в Россию точно так же, как посылают командировочных - в чужое место, чтобы выполнить конкретную работу и вернуться. Он существует, чтобы сделать работу, получить зарплату и исчезнуть. Он не должен акклиматизироваться и обживаться там, куда приехал работать. Искать работу в интернете он может и в своём Узбекистане, ему не нужно безработным сидеть именно в России".
https://t.me/russkiegramoty
Оценили 10 человек
11 кармы