О плодах быдло-дипломатии… Почему Зеленский снова отверг договор с США?

11 1815

Пишут, что и второй вариант договора США с Украиной был отвергнут Владимиром Зеленским. Причём по причинам, далёким от главной идеи соглашения по редкоземельным металлам и другим полезным ископаемым. Которое, кстати, сам же украинский президент в прошлом году предложил Дональду Трампу во время встречи в Trump Tower.

А теперь банально «кинул». Как «лоха» педального. Меж тем…

Вот в чём была реальная суть договора, по версии министра финансов США Скотта Бессента, который вёл переговоры о сотрудничестве с Киевом. И встречу с которым Владимир Зеленский «проспал».

???? Экономическое будущее Украины после перемирия может быть наиболее ярким чем когда-либо ранее, и США готовы это обеспечить;

???? #Украина обладает природными ресурсами, которые могут способствовать её послевоенному экономическому росту, но только в том случае, если правительство и народ будут иметь достаточно финансов, опыта и правильных стимулов;

???? Условия договора партнёрства предполагают, что доходы от природных ресурсов, инфраструктуры и других активов, будут направлены в фонд, ориентированный на восстановление и развитие Украины;

???? В этом фонде США будут иметь экономические и управленческие права, что обеспечит прозрачность, подотчётность, корпоративное управление и правовую базу для привлечения крупных частных инвестиций;

???? Участие США не оставит места для коррупции и инсайдерских сделок;

???? США не станут владельцами физических активов на украинскойтерритории. Они также не будут нагружать Украину новыми долгами, так как подобное экономическое давление не способствует ни американским, ни украинским интересам;

???? Участие #США дало бы России чёткий сигнал о том, что США заинтересованы в свободной и процветающей Украине.

А теперь — вот что о Владимире Зеленском говорит Дональд #Трамп: «Я наблюдаю за этим человеком уже много лет… Я наблюдаю, как он ведёт переговоры без козырей. У него нет карт вообще, и от этого тошнит. С меня хватит».

Ну и как вишенка на торте: «Я не думаю, что он очень важен на встречах, если быть честным с вами. Он очень затрудняет заключение сделок», — резюмировал президент США. Поэтому теперь в ходу новый принцип: «Переговоры об Украине — только без Украины». Когда надо будет, её пригласят поставить подпись.

Вот этого и добился Владимир Зеленский. И это всё точно в интересах Украины?

А если «по чесноку»: не потому ли он отверг соглашение о разработки полезных ископаемых, что США там не оставили ни капли места для извечной украинской коррупции?

https://a-nalgin.livejournal.com/2881773.html

Академические итоги войны России с НАТО

Вряд ли надо кому-то доказывать, что так называемая СВО на Украине, задумывавшаяся как ограниченная по масштабу и срокам операция, по факту вылилась в войну России с НАТО на украинской ...

О приёме Украины в НАТО

Сейчас много говорят о возможном (или невозможном) приёме Украины в НАТО. Зеленский утверждает, что только приём Украины в НАТО может стать достойной гарантией безопасности, компенсирую...

Момент истины

Прекрасная иллюстрация к моей вчерашней статье. Сплошь друзья Америки. Нет у «украины» ничего своего – ни славы, ни воли. Наступает то самое чудесное время, когда всё предыду...

Обсудить
  • Зе-нирвана наступает... :boom:
  • Зеля подарок для России!)))
  • Американцы всё красиво расписали, но ничего не выполнят. Гнида это знает, потому что сам такой.
  • Вышеизложенная версия министра финансов США - бредовый набор фантазий. Мне трудно объяснить зачем они эту чушь озвучивают, возможно для своего избирателя, которому надо объяснить причину, по которой великий Трамп не смог завершить конфликт на Украине по методу "мир через силу", типа таким говнюкам помогать не буду.
  • Ох и смех, и грех с этой сделкой. 1. Зеленский не обладает надлежащими полномочиями, для того чтобы распоряжаться этой недвижимость. (С таким же успехом, Трамп может заключать с ним сделку по купле недр на Марсе) 2. Сумма сделки твёрдо, определенно - не обозначена. Сам Трамп каждый раз называет разную цену, Зеленский - свою. И тоже, каждый раз - иную. 3. Сделка, совершенная под принуждением, изначально, априори - не действительна. С точки зрения закона - ничтожна. Смотрю я на эту суету и удивляюсь. Неужели у Президента Соединенных Штатов Америки, среди кучи советников, нет юриста? Хотя бы с начальным юридическим образованием... Или он, на самом деле и не ожидает, что эта сделка вступит в законную силу? Если это - игра, то в чем её смысл?