Уже достаточно часто можно встретить заявление: зачем «перемывают одни и те же косточки» в истории нашего государства? Ну, сколько можно копаться в нашем «грязном белье» периода развала царской России? Буквально пару часов назад у нас на сайте появились очередные почти точные воспоминания. Вот, только что в эфире Царьград ТВ в очередной раз манипулируют на тему, кто виноват в развале Российской империи. Кстати там, и наш патриарх и наш президент цитируются на сей предмет, откровенно умалчивая о том, что буржуазная Дума отказалась выполнять указы царя во время войны, фактически начав и возглавив февральский переворот, а православная церковь в числе первых признала власть либерального революционного временного правительства, окормив «срыв страны в пропасть».
Лично я считаю, что, не разобравшись в том периоде, мы не сможем приблизиться к пониманию, почему развалилась и другая реинкарнация нашей великой страны (СССР). Ведь прошло слишком мало времени, чтобы вниманию плебса хотя бы приоткрыли реальные фактологические подробности крушения Союза. А, непонимание того, как на ровном месте произошло разрушение одного из мировых лидеров, не позволит нам избежать ошибок в настоящем, формируя проектные характеристики нашей будущей страны. Мне кажется, что к пониманию причин и движущих сил развала СССР можно приблизиться, разобравшись в схожих процессах развала царской России.
Так что для начала повторим общие демагогические аргументы: повторение – мать учения. Хороший фундамент – долго живущее здание и основа для верного понимания дальнейших событий. Народ, не знающий своей истории, не имеет будущего.
Наверное, именно исходя из вышеприведенных общих сентенций надо внимательно, пристально, спокойно, честно и аргументированно разобраться, как, почему и с чьей помощью развалилась Российская империя.
Начать же разборку «авгиевых конюшен» для тех, кто фактически не интересуется историей без привязки к современности, неплохо было бы с уничтожения самых одиозных мифов, которые на разный лад сегодня льются на обывателя изо всех матюгальников. Ведь мифы для того и подсовываются, чтобы скрыть реально происходившее. Лично я вижу массу параллелей произошедшего в начале и в конце 20 века с нашей страной.
Какие силы развалили страну, а каким силам приписали развал?
Вот здесь я попытался показать, что события февраля 1917-го, когда в реальности и произошло обрушение Российской монархической империи, - никем толком и не скрываются, и достаточно подробно описаны в совершенно открытых источниках, включая Википедию, которая сегодня является чуть ли не главным просветительским ресурсом для населения. Но все дело – в акцентах…
Никто из комментаторов не оспаривает хронологии и список главных персоналий, участвовавших в тех событиях, хотя некоторые подробности немного замалчиваются или не педалируются. Но значимость тех или иных участников или их действий интерпретаторы меняли и меняют на свой лад. Именно поэтому я лично не готов верить на слово тем, кто оценивает, даже цитируя мемуарные выводы. Я готов смотреть на цифры, готов анализировать высказывания, что называется, в прямом эфире именно тогда, а не через некоторое время и проверять, и проверять то, что пытаются навязать заинтересованные стороны.
В период СССР госпропаганда пыталась всячески доказать, что большевики были огромной силой, авангардом народного движения, роль которого все определила. Кмк, это пошло со времен, когда «старые» большевики мерялись заслугами с «молодыми», пытаясь такими «доводами» доказать свою большую важность для партии. Но сегодня нам не важна сравнительная величина участия Троцкого или Сталина в событиях революционного 1917-го года. Нам важно лишь максимальное приближение к реальности оценок их роли в тех событиях.
Подтверждение со стороны самих большевиков, доказывающее неучастие большевиков в февральском развале империи, имеется и достаточно весомое: Ленин ещё в январе 1917 года, в эмиграции, выступая перед молодыми швейцарскими социалистами, заявлял: «Мы, старики, может быть, не доживём до решающих битв этой грядущей революции."
Т.е. буквально за месяц до переворота предводитель большевиков даже и не мечтал об участии в подобных эпохальных событиях и их не предсказывал, а, значит, и не готовился к ним и не готовил партию, смирившись с тем, что на четвертый год мировой войны бурление масс в Европе не рождает революционного взрыва ни в развитых, ни в не очень развитых странах. А, как только реальность просигнализировала о возможности участия, он тут же подхватился и поспешил помогать варить революционную похлебку у себе на родине.
Или можно было большевикам поучаствовать в февральском перевороте и без Ленина? Нельзя - по нескольким причинам. Достаточно и упоминания одной: первая причина, о которой любят говорить либералы, когда им это кажется выгодным. Но эта причина есть всегда. Это – жесткая дисциплина внутри партии большевиков, как основа партии и ее политики, что, кстати, в значительной степени и привело к разделению РСДРП на две партии меньшевиков и большевиков. Так что, не могли большевики творить что-то такое, что не было бы известно и освещено Лениным, в частности, и руководством, в целом. Вот и
Находившийся перед революцией непосредственно в Петрограде руководитель Русского бюро ЦК РСДРП(б) А. Г. Шляпников отмечал, что «все политические группы и организации подполья были против выступления в ближайшие месяцы 1917 года»[37].
Нельзя из виду упускать и просто реалии того времени. «Забота» со стороны охранки привела к очень серьезным, катастрофическим последствиям для большевиков, как революционной политической силы:
Партия большевиков была запрещена в 1914 году, большевистская фракция Госдумы 4-го созыва в ноябре была арестована. Во время Февральской революции в Петрограде не было ни одного из членов ЦК РСДРП(б) — все они находились либо в ссылке, либо эмиграции…
Немаловажно и учитывать относительный вес большевиков к другим революционно настроенным силам:
Сразу после Февральской революции большевики являлись лишь третьей по влиятельности партией среди социалистов, насчитывая всего лишь около 24 тыс. членов (в Петрограде — только 2 тыс.) и составляли меньшинство в Советах. Наиболее влиятельной социалистической партией по состоянию на весну 1917 года являлись эсеры
Упомяну и размер фракции большевиков в Думе (6 человек из 442). Я специально стараюсь убирать оценочные тенденциозные высказывания, фокусируясь на цифрах, к которым, конечно, тоже могут быть совсем и не маленькие вопросы.
К примеру, вышеприведенные ВИКИ цифры надо еще как-то совместить вот с этими:
На 6-му съезду РСДРП(б), который проходил в конце июля начале августа 1917-го в рядах партии уже числится 240000 человек… Т.е. партия за полгода выросла в 10 раз? Все пролетарии страны перешли в нее? На чем основаны эти цифры? Интересно бы было уточнить.
Кстати, Военная организация партии с апреля по июль выросла с 6 до 26 тысяч членов.
И это на фоне вот такого вот фактика:
на 6 съезде РСДРПб… принято в партию 6 000 так называемых «межрайонцев» во главе с Троцким.
Получается, что Троцкий то до лета 1917-го года был революционером, но не был большевиком. И прибыл в Россию из САСШ с некоторыми остановками только 4 мая 1917-го. Правда, в сопровождении большого количества очень «специфических соратников» и с большими полномочиями от определенного круга американского бизнеса.
Не стоит забывать и о некоторых передергах или не верном использовании терминов, слушая экспертов. К примеру, Нахамкеса (Стеклов) постоянно стараются приплюсовать к большевикам. А он тоже большевиком не был во времена Февраля, когда участвовал в руководстве Петросовета, организовавшего двоевластие с либералами Временного Правительства.
Немного фактологии и цифр о том, как поживали большевики в преддверии Февраля.
Еще малочисленнее была петербургская организация в первые полтора года империалистической войны. Так, к июню 1915 г. число ее членов не превышало 700 - 800, а к осени 1915 г. -1200 - 1500 человек. Лишь к осени 1916 г. она охватывала около 2000 членов…
Опорными пунктами в Выборгском районе были партийные ячейки заводов "Новый Лесснер" (около 75 - 80 большевиков), Розенкранца (к моменту выхода из подполья насчитывалось около 80 большевиков), " "Старый Лесснер", "Старый Парвиайнен", "Новый Парвиайнен", Русско-Балтийский завод (около 30 человек), "Феникс" и другие. В Нарвском районе таким опорным пунктом был коллектив Путиловского завода, насчитывавший до 150 членов партии…
Для чего я вытаскиваю эти цифирьки из 1934-го года и не смотрю на авторские оценки там же? Чтобы можно было оттолкнуться не от мнения автора, высказанного в 1934-м году, а от того фактологического материала, который ему удалось наскрести в доказательство непотопляемости, неубиваемости и важности большевистского движения. Если убрать оценки, то сразу же видна слабость и незначительность большевистских групп. Особенно на фоне вот таких фактиков:
Петербургский комитет большевиков был почти полностью разгромлен 26 февраля, когда пять его членов были арестованы полицией, так что руководство был вынужден взять на себя Выборгский районный комитет партии[43].
Обратим внимание на дату разгрома и на источник: Рабинович А., Кровавые дни. Июльское восстание 1917 года в Петрограде. Глава II. Борьба начинается Петроградская общегородская конференция РСДРП (большевиков). Апрель 1917 года: Протоколы. М., 1958. С. 200—201.
Который в свою очередь ссылается на Флеер М. Г. Петербургский комитет большевиков в годы войны 1914—1917 гг. Б. м. 1927. С. 116; выступление В. В. Шмидта на Всероссийской партийной конференции (Седьмая (Апрельская) Всероссийская конференция РСДРП (большевиков);
Добавим еще и другую оценку:
Вообще-то, если за год состав уменьшился в 10 раз и достиг к лету 1915 года 500 человек, то как он мог еще через год и в свете продолжающихся репрессий достичь 2000?
Есть ли более достоверные источники о списочном составе? Вряд ли. Хотя было бы интересно, если кто-то накопает.
Мне кажется, что после приведенных цифр и, добавив широко известную информацию о нахождении всех лидеров РСДРП (б) за рубежом или в местах лишения свободы, можно считать миф об участии большевиков, как организованной силы, в февральском перевороте полностью дезавуированным. И, если кто-то будет его использовать, то это может служить совершенно очевидным маркером или незнания исторических фактов или предвзятой тенденциозности, которая направлена лишь на одну цель: приписать большевикам сомнительную честь разрушения царской России и одновременно скрыть от глаз обывателя, не сильно интересующегося историческими подробностями, истинных виновников, которые и несут ответственность за произошедшее.
Разве кто-то может оспорить факты наличия четырех заговоров: дворцового (великие князья), генеральского (армия), заговора разведок Англии и Франции и масонского (депутаты Думы, эсеры и меньшевики)? А никто и не оспаривает. Просто некоторые факты забывают упомянуть, потому что они не вписываются в чью-то картинку. Давайте напомним некоторые «мелочи», портящие все либерально-ориентированные изложения событий того времени…
Что высказал в августе 1917 г. в „The National Geographic Magazine” представитель западных спецслужб Stanley Washborn? Он сказал открытым текстом, если верить тем, кто выложил в сеть,
Но Дума распуститься отказалась, фактически начав государственный переворот. Были вызваны войска в Питер. Тут же, внезапно, пропал хлеб в городе, и начались хлебные беспорядки, начался хаос. Войска, введенные в город, были, почему-то, только что призванными мальчиками и отказались наводить порядок. Власть кончилась. И император, никого не имея за собой, полностью изолированный, принял ультиматум мятежной Думы и подписал… И Империя - как растворилась в одночасье.
Обратите внимание, кто по мнению этого западного эксперта начал переворот. И это мнение – не когда-то потом из непонятно для чего и за чей счет написанных и изданных мемуаров, а именно тогда, с пылу с жару! Попробуйте найти упоминание хоть одним словом большевиков…
Для меня же получается следующая последовательность выводов:
1.К началу февральского переворота все руководство партии отсутствовало в месте государственного переворота и, судя по сохранившемуся выступлению ее лидера, ни сном ни духом не предполагало возможность своего участия в перевороте.
2.Партия разгромлена, чему масса документальных свидетельств. В последний момент перед переворотом власти зачищают даже местное петербургское руководство большевиков, которое никак не претендовало на руководящую роль в масштабах всей партии и потому не могло участвовать в госперевороте.
3.Кстати, зачистка всех революционных партий в Питере, куда попала и малая толика большевиков (свыше 150 представителей революционного подполья арестовали ночью на 26 февраля), может говорить только о том, что и к февральскому перевороту кто-то готовился старательно, убирая любых конкурентов.
4.Количество членов партии большевиков в стране и в Питере, даже оцениваемое, но не задокументированное, в частности, и продекларированная передача управления в Питере на районный уровень (выборгскому комитету), говорит о том, что большевики не могли оказывать сколь-нибудь значительное влияние на происходившие тогда события.
Таким образом, важно понимать, что все, указывающие на хоть какую-то значимую роль большевиков в февральском перевороте, пытаются переложить на коммунистический Октябрь с либерального Февраля ответственность за развал монархической России и срыв страны в пучину безвластия и распада.
И тут:
В этом маленьком абзаце сфокусировалась вся соль февральского переворота: либеральная буржуазия не легитимно отстранила от власти монарха при поддержке эсеро-меньшевиков и западных стран… А, вспомнив, что некоторые собрания заговорщиков проходили в присутствии послов некоторых западных стран или даже на их квартире («Английский посол Бьюкенен принимал участие в этом движении, многие совещания проходили у него» ), поневоле сделаешь вывод, что февральский переворот был подготовлен с участием Запада. Но не только Запада.
2 марта 1917 года частное собрание Синода и столичного белого духовенства приняло решение установить связь с Исполнительным комитетом Госдумы…
При живом монархе в годину тяжелейшей войны, науськиваемые союзничками те, кто должен был крепить основы, кто составлял элиту страны, разрушали и страну и ее основы ради своих мелких индивидуальных интересов.
Какие тут революционные маргинальные партии, выражавшие чаяния большинства населения, полностью отстраненного от принятия решений в стране? Вся верхушка российской империи «сошла с ума» и рубила сук, на котором только и держалась… А сегодня либералы и церковь откровенно врут про то, кто и как в реальности снес Российскую империю с лица нашей планеты.
Они, видите ли хотели по-другому… Просто они не ведали и не ведают, что творят… И ничему их история не учит. Наверное, по тому что у них и тогда и сегодня есть запасные аэродромы там, куда мы и не будем указывать.
Оценили 13 человек
16 кармы