Безбожниками были "белые, а не "красные"...

​Сейчас идут разговоры-обсуждения про расстрел царской семьи. Я своё мнение на это имею, но не считаю нужным высказывать и обосновывать свою точку зрения через 100 лет после события. Да я и не про это. Цареубийство пытаются использовать для нового раскола, разделения общества по принципу провокационного вопроса «ты за еду или за воду?». То есть пытаются ополчить людей религиозных против всего советского периода, а людей советских объявить поголовно «убийцами царской семьи» только за их симпатии к, последовавшей за убийством, социальной справедливости…

Так вот: воду и еду можно выбрать только вместе. Любой, кто попытается выбирать между ними – обречён умереть от жажды или от голода. Так же мы выбираем и Россию, не противопоставляя её по периодам её истории. Всё, что было с нами в ХХ веке – имеет корни в предыдущих веках, и наоборот – все предыдущие века вынашивали и готовили ХХ век.

Что может человек ответственный и разумный сказать про революцию и советский период? Я не претендую на истину в последней инстанции, но вот как я вижу эти процессы:

Народ векам впитывал в себя христианскую православную культуру. Не буду углубляться ни в суть, ни в терминологию, но даже самому поверхностному знатоку ясно, что эта культура имеет вполне определённые ценности. Эти ценности она отстаивает, не щадя жизни, от внешних, и что очень важно – от внутренних врагов, в Евангелии названных фарисеями. Фарисеи (лицемеры культа) – пожалуй, единственный предмет ненависти в Евангелии. Всех оно прощает, всех понимает – кроме тех, кто сделал дом Бога местом грязного торжища.

И народ этим жил, веками пропитываясь убеждением, что хуже фарисеев (волков в овечьей шкуре) нет ничего на свете. Мол, не бойся разбойника в армяке или мундире, он может тебя всего лишь убить. А бойся разбойника в облачении священника – этот разбойник попирает саму святыню бессмертия и надругается над вечностью!

Царь воспринимался как часть церковной жизни – как меченосный защитник Правды. А если не так? Если вскроется ложь попов и царства, если служители культа проявят себя как слуги антихриста?

Тема это не нова в русской истории, полной очень бдительной подозрительности рядового верующего к начальствам: от Бога ли они? Николай II – не первый из царей, которого заподозрили во лжи и преступной халатности, равнодушие к базовым ценностями помазанничества…

Итак, жил народ – жил, растил детей, Бога почитал, надеялся на него, но и боялся в то же время. При этом «теоретически» народ был очень подкован. Ведь, в сущности, его с колыбели учили Православию, и больше ни на что «не отвлекали». От люльки до могилы он снова и снова впитывал вполне определённый образ правды божьей. Этот идеал жизни всё дальше и дальше отходил от оргии надувательства и зверств случившегося со страной капитализма.

Люди ждали реакции царя. Люди ждали реакции церкви. Но ни царь, ни церковь не реагировали, и люди, к ужасу своему (а меру этого ужаса нам, теплохладным, трудно и представить сегодня) увидели ИЗМЕНУ. И царизм и церковь стали цинично и прилюдно благословлять то, что категорически расходилось с веками впитываемым верующими Идеалом.

А люди жили в этом Идеале. Это и заповеди, и традиции («…поперёд батьки…» и т. д.), и народные приметы (погода, когда пахать-сеять-жать и пр.). Народ был и силён, и лих, и умён – такая «совершенная заготовка» для Великого Дела (я сейчас не про то, что голодно и холодно ему жилось, а про моральную составляющую). В нём был скоплен, аккумулирован (как в батарее) гигантский морально-нравственный потенциал. И он ждал своего часа (потенциал). А народ его не растрачивал – ждал Бога.

Измена официальной церкви делу Правды – когда её с ужасом увидели и пережили – поставила вопрос: мы пойдём за формой против сути, или за сутью против формы?

Вообразите себе кино про войну, два человека: один в идеально подобранном советском офицерском мундире (такие же золотые погоны, как и у белогвардейцев). Но про него известно, что он – агент Абвера. А другой – в тулупе… Или даже, как Штирлиц, в немецком мундире. Но по делам известно, что он – наш разведчик…

И вот вопрос: за кем идти? За тем, кто в тулупе без погон, но свой, русский по духу? Или за ряженым, который во всех ФОРМАЛЬНЫХ деталях одет как русский, но по делам – диверсант противника?

Именно такой вопрос пришлось решать русским людям в 1917 году, когда появляется условный Ленин (условный - потому, что он же не один был).

Этот условный человек предлагает народу физическое воплощение - выполнение христианской правды: голодного – кормим, холодного - греем, слабому – защиту, сильному – окорот. Правда, он назвал ЭТО не выполнением христианских заповедей, а СОЦИАЛИЗМОМ. Странным для народа словом – как армяк на офицере, но дело же не в словах, как и не в одежде дело! Скажем, Колчак – в мундире русского адмирала, и когда-то был русским адмиралом, но на момент гражданской войны сей карьерист – давно уже штатный агент иностранной разведки! Мы кому будем служить – мундиру или миссии?!

Главное во всей коллизии (определённую вину за логомахию[1] мы с большевиков не снимаем, как, впрочем, и с их противников) – что у наблюдавшего ситуацию народа всё совпало: веками, с молоком матери и ремнём отца впитанное христианское (инфинное)[2] воспитание, МЕЧТА и её техническое осуществление. Вы хотели ТАКОЙ правды? Мы вам её построим. Не сразу и не без крови – но именно такой, о какой вы веками мечтали. Мы – знаем, как!

И понеслось: коллективные хозяйства, избавление от голода, элетрификация, индустриализация, Победа в ВОВ, Космос, Олимпиада!!! Дух захватывает: ведь тот же Брежнев 1906 года рождения. И всё это, от лаптей до космодромов, от деревянной сохи до атомной бомбы – он (как и все) наблюдал в течение одной жизни!

Сейчас это просто немыслимо. ХХ век ещё даже не осмыслен и неоценён. Но традиционным мотивом советских мультиков было сопоставление волшебных предметов из народных сказок – и технических достижений. Если это поколение рождалось, чтобы СКАЗКУ СДЕЛАТЬ БЫЛЬЮ – то оно выполнило свою миссию. Сказка действительно, стала былью – впервые за многие тысячи лет, в которые развитие копилось в год по молекуле, в сто лет по чайной ложке…

+++

А вот теперь главное. Отметая всю шелуху, весь строительный мусор на стройплощадке ХХ века, что мы можем увидеть?

В «сухом остатке»:

Есть люди с высшей мотивацией – устремлённой в вечность, для которых и предки и потомки, и далёкие современники – как одна семья.

Такие люди облагораживают всё, к чему прикасаются.

И есть, напротив, люди с низшей, звериной мотивацией. Она – нисходящая. К чему бы они ни прикоснулись – всё портится, падает, гибнет и разлагается. Любое дело в их руках не разворачивается в бесконечность, а сводится к нолю.

Почему? Всё очень арифметически-просто. Люди с бессмертием души и дел – обращены в вечность. А люди низменные – обращены к нолю, к замурованному тупику личной смерти.

Как говорит об этом Евангелие: “Ибо где сокровище ваше, там будет и сердце ваше” (Матф.6:21). И если сокровище ваше (ваше всё) – в могиле, то сердце ваше в могиле. Ибо мысль рассчитывает результат раньше дела: вначале проект – потом стройка. Смертный мёртв в тот самый миг, в который поверил, что он смертный.

Мы где видим людей с высшими устремлениями? И где мы видим их антиподов?

Вопрос риторический. Зверь может очень долго, упорно и кроваво отстаивать своё логово: но дальше своего логова он никогда и ничего не видит. Для него нет ни прошлого, ни будущего, а только животное «здесь и сейчас», ради которого он любому (явись ему хоть Христос) – глотку порвёт…

В современной масс-культуре, вбиваемой молодёжи в головы «из каждого утюга» - вообще нет ничего о будущем (кроме ближайшего) и о человечестве (в целом).

Хрущёв, хоть и был негодяем, вынужден был ставить вопрос – какое поколение людей будет жить при коммунизме? И давал какие-то свои (оказавшиеся наивными и нелепыми) ответы…

Но в наши дни сам вопрос звучит смешно. Вопрос о том, как и когда всем станет получше, полегче – вообще… исчез. Обсуждается обратное: какие профессии будут вытеснены роботами, когда и насколько повысят там или сям пенсионный возраст, где и почему начнётся очередная грабительская война, и т.п.

Человечеству не дают ни с чем связать свои надежды на лучшее будущее. Фраза «светлое будущее» превратилась в насмешку. Человек, рассуждающий в масштабе долгих времён и больших пространств – воспринимается как неполноценный, «сдвинутый».

Единственная перспектива, которую сулят на неопределённо долгий срок – «непопулярные реформы». Они не привязаны ко времени, даже не пытаются выдать себя за «временные трудности». Они и есть – стратегический курс. Но куда?

Низшая мотивация локализует всё на биологическом человеке. За пределами биологического человека у масс-культуры и СМИ ничего нет. Человечество воспринимают не как организм, а как совершенно случайное и совершенно условное собрание биологических особей, каждой из которых – «своё», как на воротах Бухенвальда…

Вы ещё не поняли, что для них нет «человечества вообще»? Не то, чтобы они к нему враждебны – они просто отрицают реальность его существования. То, что есть Иван или Пётр – они ещё признать готовы. Но то, что Иван и Пётр составляют некую целостность, некое единство, имеют некие общие цели – уже запредельный для них уровень обобщения.

Откуда у Ивана и Петра может быть общее дело, если задача Ивана обобрать Петра, а у Петра – обобрать Ивана? Какая может быть общая политика – если задача каждой партии, как зверя в саванне – победить, обставить все другие партии? И успех измеряется именно победами друг над другом, а не успехом общего дела?

+++

Так вот, к чему я всё это пишу: показать, что все величайшие достижения ХХ века могли выполнить лишь люди с инфинным (христианским и другим) мировоззрением.

Как пример, конечно, всё очень условно, но показательно: мой дед 1905 г. р. – разумеется, воспитание инфииное; в революцию ему 12; в ВОВ – (36-40); в «космос» (1957г.) – 52 года (как мне сейчас). То есть все достижения созданы людьми, родившимися до 1917 года. Но и рождённым в 20-е-30-е годы были даны очень сильные инфинные начала.

Да, это называли «Социализм», слово прижилось и стало нам дорого. Но оно же не возникло из ниоткуда: это было техническое воплощение христианских представлений. У людей были идеалы и цели, но не было техники. Люди много и упорно трудились, преемственно передавая (в рамках наук) знания по строительству техники идеального общества. В итоге количество знаний перешло в качество: появилась техническая возможность осуществить давно уже сформулированный идеал жития на Земле!

Да и заповеди христианские совпадают с коммунистическими почти дословно. Я не думаю, что люди, делавшие этот «социализм» (управленцы, по крайней мере), этого не понимали. Но им нужно было максимально дистанцироваться от дискредитировавшего себя поповства. Как и сейчас, впрочем. Я приводил пример, что в нашем мало-мальском приходе поп ездит на 200-м «крузаке» за 5 лямов (причём неважно – новый он, б/у, или, вообще подаренный). Если бы у меня даже были такие деньги – я бы ни за что не ездил – крайне неудобно было бы перед людьми.

И вот это я всё говорю к тому, что и в Гражданскую войну не было никаких – «белых и красных». А были инфинные люди – божеские, а против них - отрицающие бога.

Вопреки формальным символам, я прямо меняю общепринятую позицию - на противоположную! Ведь как сейчас принято рассуждать? Жила могучая православная Россия, а потом пришли безбожники («пьяная матросня») скинули царя-батюшку, порушили Веру отцовскую и страну уничтожили.

Так вот, может моя постановка вопроса будет озвучена впервые в мире: безбожники – это те, которые были за «белых» (для понимания так пишу), а те, кто за «красных», те самые, что ни на есть православные христиане (инфинитики)! 

Я уже не раз приводил следующий пример, причём и верующим, и атеистам: вот живёт себе какой-нибудь купец, отец семейства, куча детишек. Строит церковь, жертвует, молится, постится. И вся семья у него такая. В общем – христианин абсолютный (внешне). И тут с фронта приходит молодой солдатик, «голодранец». Видит – на краю деревни вдова живёт, пятеро детишек у неё от голода пухнут, ещё столько же померло от голода. И вот этот солдатик прямо говорит, что Бога нет никакого, идёт в церковь, срывает замки, выдёргивает икону с золотого оклада, бросает её под ноги, а оклад меняет на мешок муки и несёт вдове и её голодным ребятишкам.

Тем и спасая их. Так вот, я всегда спрашиваю – кто более «христианен», оБОЖен, инфинен – купчик ли этот, который церковь построил или солдатик, который церковь разорил, но детей спас? Так вот будете смеяться – самые «прожженные» атеисты говорили – солдатик.

О чём это говорит? Только о том, что эти люди, даже считающие себя атеистами – на самом деле обладают взглядом БОГА. Пусть они «терминологично» говорят, что Бога нет, но БОГ в них есть. Теперь про то, что говорят – многие «белые» офицеры, дворяне и прочие поняли и приняли НОВУЮ ЖИЗНЬ, СОЦИАЛИЗМ, поверили в возможность справедливого мироустройства. Но всё дело в терминологии!!! Они не приняли (или не поняли) Новую Жизнь – они изначально были – ИНФИННЫ, и увидели техническое воплощение христианских идей! И получается, что безбожники (белые) воевали против истинно Божьих людей (красных). Ведь только инфинный человек мог пойти воевать – чтоб землю в Гренаде крестьянам отдать. Локалист [3] пошёл бы только под дулом винтовки или за деньги.

Но что произошло потом? С водой выплеснули и младенца: «Социализм» (техническое исполнение сути христианства) оставили, а само христианство, саму инфинитику и теорию – выкинули.

«Инфинитика» - слово не очень удачное. Оно техническое, оно для интеллектуалов, для узкого кружка. В таком виде оно приживётся только на кафедрах (что тоже не плохо, но проблемы не решает). Каким будет слово, отражающее смысл инфинности – давайте искать вместе.

Это должно быть мощное слово. Потому что вообще – «Вначале было Слово»…

[1] Логомахия – война языков. Обычно вызвана каким-либо провокационным использованием слова или символа, когда вместо поисков единого смысла начинается погоня за верностью словам и эмблемам, СМЫСЛ ПОДМЕНЯЕТСЯ ФОРМОЙ.

[2] Инфинитика - комплекс представлений, идей о вечном и бесконечном. Инфинный человек - человек мыслящий категориями вечного и бесконечного.

[3] Локалист - человек взгляды которого не выходят за рамки его животного существования.