В настоящее время становится все более очевидной ущербность сложившейся модели урбанизации и жизнеустройства последних десятилетий, ведомых коммерческими приоритетами. Все чаще взгляд профессионалов обращается к опыту стратегирования и планирования пространственного развития страны советского времени и первых постсоветских лет.
А именно — Генеральным схемам расселения СССР и РФ 1980–1990-х гг.
Предлагается краткий экскурс в историю расселения советского времени, включая довоенный период. Обращаясь к опыту постсоветских десятилетий, автор приходит к выводу об упрощении экономики, перекосе ее в направлении вывоза российского вещества за пределы страны и оставлении вырученных финансовых средств за рубежом. Сегодня необходимо опереться на опыт создания Генеральной схемы расселения середины 1990-х гг., которая совмещала ориентацию на имеющийся рисунок производительных сил и сохранение исторически сложившихся русел расселения. Сегодня транспортные коридоры будут реорганизованы в связи с переориентацией страны с западных на восточные рынки и иную систему гео-экономических и гео-культурных взаимосвязей. В этой связи большое внимание уделяется меридиональным осям, стягивающим юг и север территории России от западных до восточных границ.
При разработке Генеральной схемы расселения нельзя не принимать во внимание прежние — еще советские — промышленные центры и территориально-производственные комплексы. Автор перечисляет возможные центры ускоренного развития авиастроения, судостроения, приборостроения, образования и др. Особое внимание уделяется концепции Балтийско-Беломорской дуги, которая включает два вложенных друг в друга контура: Калининград — Минск — Смоленск — Тверь — Ярославль, Кострома — Архангельск — Мурманск и «сердце»: Петербург — Великий Новгород — Псков. Их взаимно поддерживающее развитие предполагает синергию издревле сложившейся опоры городов Русской государственности с новыми формами развития, призванными активно создавать градостроительный базис России. Новые инфо- и инфраструктуры с отвечающей ей урбанизацией встраиваются и преобразуют уже существующие каркасы — расселенческий, производственный, транспортный.
В сегодняшней непростой для страны геополитической ситуации сильнейшие стороны истории и географии России, которые десятилетия находились в свернутом состоянии, должны быть актуализированы — с опорой на еще оставшееся от созданного нашими великими предшественниками.
_______
Прежде чем приступить к обсуждению актуальных проблем отечественного расселения, правильно было бы совершить экскурс в советскую историю, когда был сформирован значительный профессиональный опыт в области пространственного развития страны, были разработаны стратегические документы, которые сегодня представляются опорными.
В 1930-е годы в Советском Союзе государственное строительство было нацелено на приоритеты обороны и самоорганизации страны. А значит, во главе угла стояло развитие производительных сил. В частности, схема ГОЭЛРО была ничем иным, как планированием размещения производительных сил. В условиях приближающейся войны на первый план выходили вопросы использования всей территории страны как стратегической платформы ее ведения, включая эвакуацию предприятий в районы Урала и Сибири. Вопрос о собственности в принципе не стоял. Опыт мобилизации рабочей силы приобретался после революции и гражданской войны, когда сельское население стягивали в города, где необходимо было заполнять рабочие места. Индустриализация была связана с движением значительных масс населения — это и периодические орг-призывы, и строительство новых городов, и создание системы лагерей. Территориальное распределение рабочей силы и, следовательно, населения, становилось функцией от размещения производительных сил.
Можно назвать это ситуативной, переходной, формой развития, обусловленной специфическими условиями перехода от имперской России к инженерно-пролетарскому Советскому Союзу.
Современная Россия продолжает сохранять место в списке великих держав. При этом состав побудительных сил развития изменился радикально, переместившись из сферы абсолютного преобладания государственного интереса в сферу преобладания частного. В свою очередь частный коммерческий интерес руководствуется выгодой, а это привело к доминированию инвестиций капитала в добычу и продажу за рубеж полезных ископаемых. Продажа «вещества страны» стала формой продажи ее достояния. Экономика приняла упрощенный характер по сравнению даже с послевоенной экономикой — не говоря уже о позднесоветской.
То есть налицо использование территории России как платформы для извлечения природных ресурсов, которые могут быть реализованы на международных рынках. Высокотехнологичная продукция в качестве предмета вывоза также присутствовала, хотя и в небольшом объеме — прежде всего это ядерная индустрия и производство вооружений.
Сегодня наша страна, как и весь мир, вошла в период бифуркации, предполагающей переход в принципиально новый status que (который, кстати, может согласиться с устойчивостью деградации); и имея в виду лучшие перспективы, важно найти экономические и расселенческие формы, которые сменили бы предыдущие, основывавшиеся на вывозе вещества, финансов и надежд за рубеж. Новая модель должна быть нацелена на внутреннее обустройство страны, наращивание совокупного социального и экономического потенциала, цивилизационной мощи и устойчивости.
Силой вещей страна поставлена в ситуацию, когда мы должны либо раствориться мировом калейдоскопе, как кусок сахара в стакане с чаем, либо кристаллизоваться в достаточно жесткую и эффективную структуру. Естественно, мы ориентированы на второй сценарий, в соответствии с которым Россия должна оставить за собой право на формирование собственного уклада и цивилизационной идентичности.
Для этого должна быть принципиально усилена внутренняя самоорганизация страны. Отправная точка — проблемы демографии, то есть физического поддержания этноса и пробуждения его конструктивной пассионарности. Народ должен увидеть, что мы пошли по пути этически высокой самоорганизации и готовы отказаться от господствовавшей до сего времени и поддержанной государством практики стяжания и потребительства.
Необходимо осуществить государственную поддержку демографического роста, развития цивилизационно достойных культуры, образования и воспитания. Нужно последовательно осуществлять формирование собственного научно-технологического комплекса с собственной же нишей в мировом разделении миссий ответственности за жизнь планеты и человечества.
Можно утверждать, что формы урбанизации, смыслы систем расселения, существования городов и агломераций, сел, ландшафтов и форм природопользования в планетарно-географическом универсуме России, задачам будущего отвечают далеко не полностью.
То, что происходит в этих сферах сегодня, нельзя назвать иначе, чем искусственно привитый реликт сверхактивной алчности и сопутствующего потребления, как ориентиров, поддерживаемых всеми средствами массовых инфо- и медиасфер. Концентрации населения в крупнейших многомиллионных агломерациях с причинно-следственной связью падения его общей численности; ужасные квази-студии и микро-квартиры в гиперблоках на многие десятки этажей, запредельная скученность населения, автотранспорта, «образовательные учреждения» на сотни детей и тысячи школьников каждое, не могут служить образцом светлого и желаемого будущего.
Нужна, просто необходима новая система представления о должном и нужном, новая модель урбанизации, которая, во-первых, вырвалась бы из жесткого прессинга мегаполисной коммерческой застройки с прозелит-градостроительством на ее сервильном обслуживании, искусственно завышаемыми ценами и инвестиционным опустыниванием основного тела страны.
Во-вторых, необходимы способы, методы, модели развития, отвечающие историческим целям России — удержания территории, обеспечения развития человеческого капитала, нарастающей силы и пассионарности приходящих поколений в новой демографической волне, интеллектуальной и духовной суверенности. В-третьих, должны быть найдены образцы бытия и жизнеустройства народа, отвечающие критериям достоинства, благополучия, осмысленности, способные служить примером, местом притяжения и паломничества для всего населения планеты.
Для выполнения такой цивилизационной миссии следует приступить к формированию образа желаемого будущего, опираясь на особенности России — ее территории, географического многообразия, исторической преемственности развития, культурно-исторической уникальности, человеческих качеств ее народонаселения. Конструирование новых типов и форм урбанизации войдет в связку краеугольных камней свода, держащего портал грядущего России.
Как известно, в Градкодексе РФ отсутствует понятие Генеральной схемы расселения. В то же время разработка и утверждение в 2010-е гг. отраслевых СТП (в области транспорта, объектов здравоохранения, национальной безопасности и др.) закономерно привела к пониманию необходимости подготовки СТП в области расселения как интегративного документа.
Очевидно, пересмотр СПР РФ мог бы послужить предпосылкой разработки СТП в области расселения, которая могла бы стать отправной точкой работы над Генсхемой расселения.
Работа над Генеральной схемой расселения и управление пространственным развитием страны — это перманентный процесс, начатый в первые же годы после провозглашения Российской Федерации. Но в текущем веке — приторможенный. Во многом в силу возобладавшего коммерческого подхода к большинству явлений.
Представьте: одна 15-метровая студия на каком-нибудь 38–40-м этаже железобетонного параллелепипеда стоит 4–5 млн. рублей, что превосходит в абсолютном выражении стоимость проработки генеральной схемы градостроительного развития России. Первая Генсхема, например, выполненная в начале 1990-х, стоила около одного миллиона и была удостоена Государственной премии Российской Федерации. Так вот, сколь-нибудь развернутая во времени и пространстве программа градостроительного развития просто не может существовать в реально доминирующей среде коммерческого мега-строительства. Можно даже сказать, что институционализировать деятельность, не отвечающую господствующему тренду, практически невозможно.
Возьмем 2022 год. Рекордный по объемам жилищного строительства в стране. Введено в эксплуатацию 102,5 млн. кв. метров жилья. Президент РФ В. В. Путин подчеркнул значительность этого достижения. Интересно, что это произошло из-за особого сдвига в структурном содержании ввода. Год стал первым для Российской Федерации, когда объем индивидуального жилищного строительства превысил величину ввода коммерческих многоэтажных домов, осуществляемого профессиональными застройщиками. То есть, по сути, в общих объемах строительства жилья вперед вышел самострой частных домохозяйств — семей, строящих одноквартирный жилой дом на своём участке, за свои деньги и своими силами осуществляющими функции заказчика. Строительство в большинстве малых, средних городов и на селе — это в основном строительство индивидуальное. Большие застройщики на эти площадки не входят: невыгодно. Да и цифры подсказывают выбор — не 200–300 тыс. рублей за кв. метр, а десятикратно меньше. Потому и средний размер квартиры у застройщиков 30–50 кв. м (а как же с демографией быть?), а у домохозяйства-самозастройщика — дом в среднем более 140 кв.м. Ориентация на малоэтажное многоквартирное строительство у профессиональных застройщиков также поддержки почти не имеет. Хотя по себестоимости это тоже значительно экономнее и, главное, экологичнее и безопаснее. О безопасности — чуть позже и чуть подробнее. Пока скажу лишь, что многоэтажное железобетонное строительство является потенциально серьезнейшей проблемой не только для отечественного градостроительства, но и страны в целом. Проблемой, с которой пока неизвестно как справляться.
Государству осталось лишь институционализировать, стратегически определенно заявить о мерах, шагах, технической и градостроительной политиках перехода к новым моделям урбанизации, градостроительного развития и адаптации сложившихся массивов высотного маломерного квартирного фонда к самой возможности его устойчивого функционирования.
Накопившийся почти миллиардный фонд железобетонного жилья постройки до 1970 года, продолжение стройки всё более маломерных квартир при непрерывном росте этажности и расчетном сроке периода эксплуатации подобных объектов 50 лет подразумевает необходимость связной системной оценки ситуации и подготовки документов реализации национального проекта «Жилье и городская среда», Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, отраслевой Стратегии.
Отраслевая Стратегия развития строительной отрасли на период до 2030 г. и на период до 2035 г., принятая в 2022 г., должна получить детализацию и конкретизацию в части внутреннего структурного содержания, переводящее суммарные показатели объемов, параметров в территориальные, типологические, нормативно-технические требования, не только «отвечающие» сложившимся вызовам и угрозам, но и, насколько возможно, заблаговременно купирующие предстоящие неожиданности.
Возвращаясь к вопросам градостроительной безопасности.
От ЦНИИП Минстроя России подана заявка на разработку Стратегии градостроительной безопасности как составной части реализации Стратегии национальной безопасности России. Пока на стадии научно-методической проработки и предварительной редакции.
Почему эта работа крайне важна? Мало того, что международная конфликтность находится на высочайшем уровне разогрева, сами по себе проблемы, умножаемые текущей практикой градостроительства и жилищного строительства, сопровождаются целым рядом неблагоприятных для страны следствий.
Перечислю: запредельная скученность и уязвимость мегаполисного типа расселения и урбанизации; особая уязвимость инфраструктуры; отсутствие средств спасения жителей верхних этажей; санитарно-эпидемиологические угрозы; очень высокая энергоемкость на каждом из этапов относительно короткого жизненного цикла: строительство-эксплуатация-сносутилизация (где углеродная нейтральность?); утилизация — отдельная и очень энергоемкая проблема: железобетонные конструкции, приходящиеся на каждый из квадратных метров такого дома, весят около полутора тонн. Нас ждут миллиарды тонн ржавеющего лома либо электроимпульсное высвобождение металла для переплавки. Букет проблем впечатляющ и многолик. Разбираться с ними нужно поштучно, но вместе и системно.
Квадратный метр жилья стандарт-класса в Москве стоит 300 и более тысяч рублей. Соответственно — цена 10-метровой квартиры-студии — 3–4 миллиона. Что примерно равняется, как уже говорилось, стоимости методической проработки Генсхемы расселения, на которую заказа пока нет. Так же как нет соответствующих кадров. Архитектурная профессия пошла по пути строительства отдельных объектов недвижимости, а градостроительство сводится к размещению этих объектов на отведенных участках.
Очевидно, нам надо опереться на опыт создания Генеральной схемы расселения середины 1990-х гг., которая совмещала ориентацию на имеющийся рисунок производительных сил и сохранение исторически сложившихся русел расселения. Несмотря на останавливавшиеся производства система расселения сохраняла относительную стабильность. Тогда не наблюдалось направленного движения демографических ресурсов на юг, этот вектор стал все более проявляться в последнее время.
Сегодня Генеральная схема расселения должна разрабатываться на период реализации национальных проектов или на период 2030 г. и до 2035-го. Ключевой вопрос — где и как разместить еще 1 млрд. м2 строящегося жилья? По старинке настроить однушек и студий в Москве и других крупнейших городах? В высотных домах, проживание в которых сопряжено с рисками, до определенного момента скрытыми, но которые в настоящее время проявляются и нарастают? Речь идет не только о вероятных авариях и техногенных катастрофах, но и о проблемах с утилизацией искусственных материалов, изготовление которых связано с потреблением значительных объемов энергии, при расчетном сроке существования 50 лет, после чего придется сразу или немного позже это сносить. Или оставлять брошенные, непригодные для жизни районы.
Альтернативой тому является строительство в объеме не менее чем двух третей малоэтажной и индивидуальной жилой застройки. Под малоэтажной понимаются 3–5-этажные дома (выше 3-х — с лифтом), 100- и более метровыми квартирами, блокированные, секционные, галерейные, с участками, отдельными выходами на улицу, разные.
Рассматриваемая новая модель урбанизации потребует других форм устройства городов, их районов, иных, более компактных систем инфраструктуры, моделей жизнеустройства и социально-производственного взаимодействия. Имеется в виду множественность форм жилья — в идеале наличие в каждой семье городской квартиры и дачи плюс, возможно, третье жилье — на удалении. То есть семья, проживающая где-нибудь в Бодайбо или Диксоне, имеет также квартиру в Москве или Петербурге как центрах культуры, образования, здравоохранения и жилье на Юге, например, в Краснодарском или Алтайском крае, где старшее поколение вместе с детьми может проводить в году несколько месяцев, прежде всего зимних. Мы должны более активно пользоваться нашей территорией, и в последнее время происходят подвижки в освоении сразу нескольких направлений при общем преобладании восточного вектора. Успешность такого мощного стратегического действия во многом будет зависеть от стратегически понимаемого долгосрочного замысла как смысловой основы великого множества различных событий, каждое из которых не теряет связи с целым. Прежде всего перед нами встанет задача представить позиционирование России в планетарном пространстве Земного шара, создать образ взаимно принимаемой дружественными странами конфигурации силовых линий, центральных мест и критических зон мирового равновесия. С учетом этого шага обратиться к формированию внутреннего устроения цивилизационного тела России и ее национальной системы расселения во взаимодействии с общим планетарным пространством.
Россия как крупнейшая страна мира, сохраняющая многовековую преемственность своего существования, может опираться на несколько исстари сложившихся структурных осей пространственного развития и расселения. Закреплялись они прежде всего градостроительными маркерами — новыми городами, крепостями, дорогами и, конечно же, портами, торговыми и военными. Связность страны обеспечивалась транспортными путями, соединяющими государственные, торговые, промышленные и духовые центры. Фиксировались выходы к морям внутренним и морям мирового океана, важнейшее значение придавалось речным коммуникациям, природопользованию в речных и лесных природно-ландшафтных зонах. Сегодня мы можем опираться на многие из сложившихся осей. Так, широтная мега-ось приурочивается к южной кромке бореальных лесов, тянется от Балтики до Тихого океана. Растет значимость меридиональных связей: начиная от наших западных границ это линия от Петербурга до Крыма и Черного моря; далее, на восток — по Дону в направлении Северного Кавказа; следующая линия — от Сабетты до Каспийского моря и, в продолжение, на Иран и Персидский залив; затем — Западный Урал и первый промышленный пояс Урала; за ним — первый Западносибирский пояс; следующий — Среднесибирский, или Байкальский; потом — Дальневосточный пояс, который следует от Приморского края практически до Диксона Красноярского края вдоль побережья Ледовитого океана; наконец, крайний, островной, идущий через Сахалин, Курильские острова, полуостров Камчатка — по сути, это фронтир.
Поскольку Тихоокеанский регион находится в активной фазе развития, на Востоке в крайних поясах расселения должны постоянно жить люди, иначе мы эти территории рано или поздно потеряем. Возникает вопрос относительно форм этого проживания — что, опять в железобетонных коробках? Скорее это должны быть небольшие усадьбы с индивидуальными домами из дерева или других местных материалов, обладающими устойчивостью по отношению к природным факторам — от землетрясений до цунами. При соблюдении этих условий и одновременной включенности в мировую систему коммуникаций такое жилье может быть привлекательным в том числе для молодых семей. Так или иначе, по кромке Дальнего Востока от Анадыря до Посьета и озера Хасан могло бы быть сосредоточено порядка 5–10 млн. населения.
Таким образом, Генеральная схема расселения выступает как принципиальная схема устройства страны: где, кому и как жить, где и какие технологии развивать, а их развитие предполагает как проектную, так и производственную части. Например, в Комсомольске-на-Амуре производят самолеты и корабли, Большом Камне — большое же судостроение, но проектируют и то, и другое в центрах интеллектуальной деятельности — от Москвы и Петербурга до Новосибирска и Воронежа. То есть Генсхема — это результат суперпозиции множества слоев, типа пирога осадочных пород.
Если в Генсхеме расселения СССР 1982 г. основными операциональными единицами были экономические районы и групповые системы населенных мест, то в Генсхеме расселения РФ 1994 г.— бассейны и системы расселения, макрорегионы, агломерации и пр.
Групповые системы расселения — это теоретический конструкт родом из ЦНИИТИА, подхваченный СОПСом, который пытался его внедрить в Генсхему расселения РФ середины 1990-х гг. Но мы предпочли понятие агломерации, которое ввели в наше градостроительство в 1980-е гг. в ходе работы над генпланом Ленинграда и Ленинградской агломерации. Правда, тогдашний документ вскоре «перетек» в сторону города и области, в соответствии с логикой административного устройства. Групповая система расселения при посадке на местность выказала свое несоответствие — говорить, что, к примеру, Курск, Воронеж, Орел составляют групповую систему расселения, не приходится. Это агломерации или совокупность региональных систем расселения. Сегодня мы предпочитаем говорить о производственно-логистических комплексах и линейно(или дисперсно-) узловых территориальных системах расселения.
Если не ошибаюсь, в Генеральной схеме расселения СССР начала 1980-х гг. насчитывалось свыше 300 групповых систем населенных мест. Так много потому, что центрами ГСНМ могли являться поселения с населением не менее 20 тысяч жителей — вероятно, для того чтобы охватить в том числе «медвежьи углы».
Когда в 1986 г. шла работа над Генеральной схемой развития расселения СССР, как она в то время называлась — я тогда был зампредом Госгражданстроя и отвечал за нее — была тенденция к использованию трудов теоретиков, в частности, И. Смоляра и Ф. Листенгурта. Так понятие групповой системы расселения оказалось втянутым в тогдашний документ, хотя оно не употреблялось в других плановых материалах. Распад Советского Союза поставил крест на этих разработках.
А когда тема расселения возникла на новом витке истории в 1992 г., в том числе в разговорах с Б. Ельциным относительно того, куда расселять 25 млн. русских, потенциальных репатриантов из бывших советских республик, появилось предложение по их расселению вдоль Транссиба, в Нечерноземье, в Ставропольском и Краснодарском краях. Мы исходили из того, что в городах по-прежнему будут работать предприятия, которые смогут обеспечить переселенцев рабочими местами. Считали, что всем хватит места и работы, в том числе русским, возвращающимся из дальних рубежей. Но предприятия закрывались одно за другим, оставались на плаву только добывающие мощности, а также транспортные организации, нацеленные на вывоз вещества в основном в направлении морских терминалов — на Черном море и в тихоокеанские порты. Рабочие места сокращались, и миграционная волна, в действительности, оказалась намного меньше ожидавшейся — вместо прогнозируемых 25 приехало порядка 10 млн.
В свое время Генеральная схема расселения СССР отпочковалась от Генеральной схемы размещения и развития производительных сил СССР, разрабатывавшейся с конца 1950-х гг. Сегодня Генсхема расселения должна разрабатываться параллельно с Генсхемой, или Стратегией размещения производительных сил? Но ведь с экономической моделью, которая должна прийти на смену сформировавшейся в 1990-е гг., пока полная неопределенность — вопреки предписаниям ФЗ-172 Стратегия экономического развития пока так и не увидела свет.
Может работа над Генсхемой расселения опережать разработку Стратегии? Безусловно. Дело в том, что люди, занимающиеся расселением, представляют, как работает промышленность, как организованы производительные силы и как устроены основные логистические потоки. Все строится вокруг транспортных коридоров. И эти транспортные коридоры неизбежно будут реорганизованы в связи с тем, что страна переориентируется с западных на восточные рынки и — шире — иную систему гео-экономических и гео-культурных взаимосвязей. И если мы нацелены на сохранение суверенитета страны, мы должны совершить этот исторический разворот столь же энергично и целеустремленно, как была проведена эвакуация промышленности в эпоху Великой Отечественной войны. Нам никуда не сдвинуться без исправления демографической ситуации, которая напрямую связана с расселенческой моделью развития страны. Если будет иметь продолжение политика стягивания населения в крупнейшие города — ничего не выйдет. При разработке Генеральной схемы расселения нам надо ориентироваться на прежние — еще советские — промышленные центры. У нас должно быть как минимум три центра авиастроения — Воронеж, Ульяновск, Комсомольск-на-Амуре. Несколько центров судостроения — Петербург, Северодвинск, Комсомольск-на-Амуре, Владивосток и, возможно, что-то появится на черноморском побережье. Центры приборостроения, в частности, ракетостроения — это Воронеж, Орел, Курск, Тула и др.
Параллельно должно разворачиваться восстановление центров образования, прежде всего, в области машиностроения, станко- и приборостроения, военно-инженерных и военно-технических специальностей и др. Имеется в виду создание сети новых кампусов и кадетских корпусов. Что предполагает кардинальный пересмотр миграционной политики, отход от практики привлечения необразованных лиц мужского пола, в том числе в сферу строительства. Если этим не озаботиться, нам не устоять против нашего окружения и соседних игроков. Система расселения «парабола»: Мурманск — Архангельск — Ярославль — Тверь — Смоленск — Минск — Калининград — и «сердечник»: Санкт-Петербург — Новгород — Псков.
Необходимо эффективно использовать исторически сложившуюся систему расселения. Пока еще сохранились остатки технической инфраструктуры советского времени, пока не ушли в небытие какие-то из памятников истории и культуры, пока не разрушены многие природные ландшафты, пока не все исчезло… Важно увеличить долю особо охраняемых территорий — этот показатель должен быть доведен с 7% до 20%. Лесное хозяйство — неисчерпаемый источник возобновляемого вещества, рождаемого Солнцем.
Предпосылкой такой опоры на имеющуюся структуру расселения является наличие достаточно развитой транспортной системы, которая в состоянии обеспечить логистику на существующих мощностях при условии смены логистического вектора с запада на юг и восток. Тем самым трансформируются геостратегические оси развития, причем речь не идет об обязательной тесной взаимосвязи России и Китая — это могут быть два отдельных — дружественных — панрегиона. Мы исходим из того, что Россия могла бы создать свой панрегион, включающий Центральную Азию, Иран, Ирак, Афганистан, Пакистан, Турцию и др.— то есть значительную часть исламского мира. Разворот системы расселения предполагает упор на массовое автомобилестроение, причем основным направлением должно стать производство автомобилей с электрическим и гибридным приводом.
Таким образом, Россия обладает потенциалом создания нового образа будущего и новой модели жизнеустройства. И ее важнейшей составляющей должна стать предложенная модель расселения.
Очевидно, в связи с отсутствием профессиональной преемственности разработку Генеральной схемы расселения должна предварять работа над пилотным макро-регионом. Например, Северо-Западным или Дальневосточным. Кстати, 27 января Правительство РФ утвердило Стратегию развития Сибирского федерального округа, включающую восемь производственных кластеров — быть может, это хороший случай для апробации параллельной разработки Генсхемы и Стратегии.
Надо идти на встречных курсах: от общего к частному и от частного к общему. Без генерального видения пространственного развития — не получится. Мы все время будем упираться в общие вопросы — об этом еще классики говорили.
Это как в паре стратегия / тактика в военном деле. Без понимания того, как вести бой, невозможно выбрать общую стратегию боевых действий.
Мною выдвинута концепция Российской Балтии и города-архипелага Владивосток. Первая включает два вложенных друг в друга контура, или параболы: Мурманск — Архангельск — Ярославль, Кострома — Тверь — Смоленск — Минск -Калининград — и Петербург — Новгород — Псков. В рамках этих парабол малоэтажное строительство и — шире — тканевое расселение выступает инструментом смены модели пространственного развития, своего рода катализатором перемен.
Если говорить о геометрических особенностях, то это большая парабола с центральным элементом в виде сердца. Их развитие предполагает опору на уже сложившиеся системы — расселенческие, производственно-экономические и транспортно-логистические.
Как и везде, в Петербурге, Новгороде, Пскове и Твери субъектами строительства являются девелоперы МКД. Следует развернуть политику в сторону разрежения населения в Петербурге и области, его перераспределения в границах образующейся системы расселения. Если возродить предприятия по приборостроению и радиотехнике в Новгороде и области, которые образовывали мощный кластер в советское время, у специалистов появится стимул, сохраняя квартиру в Питере, обзавестись домом в Новгородской области. В Пскове такого мощного промышленного потенциала не было — он мог бы взять на себя функцию крупного туристического центра. Тем самым возникает замкнутый, практически самодостаточный контур, независимый от Москвы.
Теперь — о линии Мурманск — Архангельск — Ярославль, Кострома — Тверь — Смоленск — Минск — Калининград. Необходимо правильно позиционировать каждый из элементов внутри этой цепи, включая их историко-культурный потенциал.
Отказаться от строительства МКД можно, минуя прямой запрет, через предписание об обеспечении полного набора средств спасения в высотных жилых домах при возникновении чрезвычайных ситуаций. Подсчитают — прослезятся, и будут строить 9-этажные дома. А люди все равно предпочтут им малоэтажное жилье с большими квартирами или индивидуальные дома.
Как видим, Владимирская область с ее гигантскими пустующими территориями не попадает в эту обойму — она входит в другую систему расселения, там Золотое кольцо и там же могли бы быть сосредоточены образовательные функции, включая сеть кадетских корпусов.
Что касается транспортного обеспечения предлагаемой системы расселения, то есть сеть федеральных и региональных автодорог, есть авиа и судоходное сообщение. Транспортная система, конечно, нуждается в развитии, но основной каркас сложился. Главное — это формирование т.н. гордости провинции. Как в какой-нибудь Каталонии или стране басков. Историко-культурные предпосылки такой идентичности у тех же Новгорода и Пскова — имеются в избытке, и мифологизировать ничего не надо. Налицо замечательные природные условия — то же побережье Финского залива вдоль дороги из Петербурга на Сосновый Бор и Усть-Лугу. И там же в последние десятилетия построены заводы и мощные терминальные комплексы. Можно использовать то, что предлагалось еще в поздне-советские годы в рамках схемы развития Ленинградской агломерации.
Если говорить о демографии, то данная система расселения включает порядка 15 млн. человек. Плюс временное население, в том числе миллионные туристические потоки.
Следующим логическим шагом оказывается выявление и определение профиля других макрорегионов, образующих системы расселения.
Границы систем расселения не совпадают с административными границами регионов и федеральных округов. В таком случае в актуальной рамке не могут не возникнуть организационно-управленческие проблемы в связи с юридической неоформленностью данных территориальных общностей. Кстати, это, вероятно, относится и к Балтийской России и городу-архипелагу Владивосток.
В этой связи необходимо внести уже предложенные изменения в Градостроительный кодекс, заключающиеся в том, что при размещении жилищного строительства функции по внесению изменений в структуру землепользования должны передаваться с муниципального уровня на уровень субъекта Федерации. А на уровне субъекта Федерации правовые действия соотносятся с Генеральной схемой расселения. То есть в местной СТП проводится функциональное зонирование с обозначением категорий земель, отводимых под тот или иной вид жилищного строительства.
В этой связи встает вопрос - должен ли обладать субъектностью «сердечник» Петербург — Новгород — Псков — Тверь?
Совсем не обязательно. Данная система расселения располагается частично на территории Центрального федерального округа, частично — на территории Северо-Западного федерального округа. В основе взаимодействия — горизонтальные связи. При проектировании система расселения предстает как единое целое. На уровне субъекта Федерации предусмотрена координация градостроительной деятельности, в частности, согласование проектов развития объектов транспортной инфраструктуры. Так что я не вижу здесь юридических противопоказаний.
Подытоживая: в настоящее время наша страна совершает резкий разворот
от западных рынков в направлении центральноазиатских и восточных рынков, обращается внутрь евразийского суперконтинента. А поскольку перед нами также стоит задача импортозамещения по длинному ряду позиций, страну ожидают кардинальные изменения, в частности, пересмотр социально-экономической и расселенческой моделей. Сильнейшие стороны истории и географии России, которые десятилетия находились в свернутом состоянии, должны быть актуализированы — с опорой на еще оставшееся от созданного нашими великими предшественниками производственно-экономического, территориального и транспортно-логистического комплексов.
В целом, можно сказать, что назрело время перехода к новейшему российскому градостроительству, которое будет адекватно вызовам ХХI века и позволит осуществить переход к новым моделям жизнеустройства в нашей стране.
Текст опубликован в журнале "Архитектурный вестник" №1 (186) 2023 г.
Оценили 0 человек
0 кармы