Научи меня плохому

35 1600

Поскольку я живу в деревне, держу своё хозяйство, а до этого работала в Москве на руководящей должности и доходы имела где-то посередине пресловутого среднего класса, то могу посмотреть на проблему качественной еды с разных сторон. Ну, я полагаю, что могу. Наверняка кто-то найдётся помаститей меня. Итак. Импортозамещение, ГМО, экологически чистая еда-вода-воздух и прочие штампы начали натыкаться на одну заковыку. А именно. Люди, выросшие в Советском Союзе, ещё помнят "тот самый вкус" деревенской курицы (варить несколько часов), сливочного пломбира, печёной в костре картошки с собственного огорода, пшённой каши, укутанной в шубу (привет посту про гречку!) и прочего. У них есть память, есть вкусовые ощущения, есть различение. Однако, даже по своему старшему сыну могу судить, что большая часть молодёжи совершенно не в курсе, что еда, которую они покупают в магазине, мягко говоря, невкусная. Молодёжью я называю людей до 30 лет примерно. Ну, тут есть индивидуальные различия, но всё же. Для современных покупателей вкусно то, что а) дорого; б) в блестящей и шуршащей упаковке; в) не нужно долго готовить (либо готовят за тебя в ресторане); г) содержит все эти Е-добавки, глютаматы, подкислители, усилители, расширители и закрепители. От цельного молока, либо от кисломолочной продукции, сделанной из цельного молока, без искусственных добавок, их натурально несёт (ну, с молоком-то понятно, здесь возрастные есть причины). Но, извините, 0% молоко голубого цвета это же обрат! Да ещё порошковый обрат! Как вообще это можно пить?

И вот мы начинаем сталкиваться с проблемой. Везём, скажем, курицу в подарок. Домашняя, молодая (4-5 месяцев). Не нравится. Жарить нельзя. А варить долго - так кто теперь с плитой-то дружит? Кто будет на кухне эти несколько часов находиться? Везём мёд сотовый. Не нравится. Воск в зубах застревает, а чашку не отмыть в посудомойке. Делаем йогурт из козьего молока на закваске. Не нравится. Очень жирный. Козлятина? Да вы что, она же ВОНЯЕТ. Гусь? Да вы что, он же в духовку не влезает. Помидоры? А почему они все не одинаковой формы и цвета? Яблоки? Да они же у вас червивые, наверное. Грибы? Ну, уж точно червивые.

При этом, если говорить о продаже, то, во-первых, почему-то считается, что домашняя курица должна стоить примерно как бройлер в Ашане - рублей по 150 за кило максимум. А то, что этот бройлер жил все 45 дней своей жизни на антибиотиках, стимуляторах роста, с отрезанными по плечи крыльями и подрезанным клювом - это как-то опускается из вида. Или, скажем, баранина. Что-то костей в ней много. И цвет какой-то не такой. И, конечно, дорого. Лучше замороженную говядину из Аргентины купить в "Пятёрочке".

О воде я вообще молчу. Воду из-под крана, несмотря на все фильтры, пить невозможно. Она с колодезной не идёт ни в какое сравнение. Не с родниковой, с колодезной! Родники это отдельным пунктом. Как можно говорить об экологических продуктах, если ты пьёшь мёртвую воду, варишь на ней суп (если вообще варишь супы), завариваешь элитный чай на этой бурде, а потом почему-то обнаруживаешь у себя во внутренних органах кучу ерунды. Вся ЭКО-продукция не нужна, если вода плохая. Про воздух мы тут даже не будем говорить, ладно?

Так вот. Это я к чему. Импортозамещение это отличная идея, без сомнения. Незачем зависеть от буржуйского отстоя. Но заменять его своим тоже нельзя. Ведь все агрохолдинги, монстры-корпорации работают точно по тому же принципу, что и европейские и заокеанские бизнес-агро-предприятия. Главное - прибыль. Что это означает? Как что - снижение себестоимости продукции. За счёт чего? За счёт сокращения сроков выращивания, увеличения объёмов производства, увеличения плотности посадки ... и т.д. Но всё это ведёт к чему? К тому, что те же курицы содержатся в изуверских условиях, в которых НЕВОЗМОЖНО прожить без ежедневного ширяния всякой страшной химией, которая отнюдь не выветривается в процессе убоя. Что на поля вываливается огромное количество химии, лишь бы выросло всё побыстрее и не было съедено жуками. А жуки-то не дураки такую дрянь есть, вот и нет вредителей на таких полях. Севооборот используется в единицах из сотен предприятий. Безотвальная обработка почвы - редчайшее явление у фермеров уже даже средней руки, не говорю о крупных организациях. Монокультурные посадки уже стали нормой, а это убивает землю, высасывает из неё все соки буквально за пять лет максимум.

В общем, нужно не просто импортозамещение, а нужна новая концепция. Коммерции не место в сельском хозяйстве. Там, где прибылЯ, там не будет человечности ни по какой из причин. А земля не терпит такого обращения, она в ответ на её убийство будет убивать тех, кого кормит. Нужны исследования о максимально возможной нагрузке на ту или иную отрасль хозяйства, где будет жёстко оговорено, что на свиноферме содержание должно быть не больше стольких-то голов на квадратный километр (и переработка навоза в том числе должна быть учтена), что максимальная мощность птицефабрики должна быть столько-то голов, что на полях должны выращиваться такие-то культуры последовательно или параллельно. Нужны лимиты потребления лекарств, хим. удобрений, воды, электричества. Пусть вместо одной фабрики будет несколько птичьих ферм на порядок меньших. Это и людям работу даст, и при жёстком регламентировании позволит улучшить качество продукции. Пусть у магазинов будет не один холдинг-поставщик, а десять помельче (или сто фермерских хозяйств - уж как выйдет). И всё это, конечно, должно быть на государственном уровне одобрено (и удобрено).

Давайте не будем учить наших детей плохому - чипсам, пепси-коле, гамбургерам. Давайте вспомним про гоголь-моголь, сладкие гренки и куриный душистый бульон. Вот, как-то так, возможно, чересчур лирически, пожалуй. Но наболело, да.

Мобилизация в России. Чего ждать?

Первый заместитель председателя Оборонного комитета Совета Федерации РФ Виктор Бондарев заявил, что в России не планируется новая волна мобилизации, так как страна справляется с имеющим...

Просто новости - 181

Сегодня кучно пошло: Под звуки похоронного марша из Нигера вылетел последний американский транспортник с успевшими уцепиться за шасси французами. Те, кто не успел, рванули в Чад, г...

Обсудить
  • деревенская курица вкусная, но дороже в несколько раз. Остальное весьма интересно... для осмысления
  • Отличная статья. Интересно, что никому не интересно. ☺ Тут есть несколько подходов. При открытых рынках, мы вынуждены конкурировать с мегакорпорациями. Понятно, что дешевле и вкуснее сделать не получится. Приходится выбирать. С другой стороны, необходимо и о здоровье нации подумать. Тут надо сделать многоуровневое сельское хозяйство. То, что поздоровее, тем налогов и субсидий побольше. Всё равно, потом тратим эти денежки на врачей.
  • Невозможно накормить 150 млн. человек в зоне рискованного земледелия (почти вся Россия) домашними курочками и молочком из-под коровы. Это массовое производство. По другому возможно только если треть городского населения переселится обратно в село, откуда сбегала последние 50 лет, либо просто исчезнет. Хотя сам на этих деревенских продуктах вырос, до 13-ти лет каждое лето проводил в деревне и знаю как натуральное молоко по вкусу отличается от порошкового. А жена не чувствует, у неё не было детства в деревне.
  • Согласен с автором. Сам об этом графоманствовал в 2009 году. Приведу основные моменты. В 1991 году, когда все колхозы и совхозы перешли на рыночные рельсы и стали называться вроде КДСП Свобода (бывший совхоз Путь Ильича), а это означало коллективное долевое сельскохозяйственное предприятие, то подобные образования не дожили даже до 1998 года. Во-первых, потому что на территории РСФСР, на 75% отнесенной к зоне Севера и приравненной к нему территории, земледелие весьма ограничено и высокозатратно, во-вторых, субъективный человеческий фактор, разворовывание имущества СП. Эти два фактора я понял уже в 5 классе, так как был живой пример того, как можно убить хозяйство в 1500 голов скота, 200 единиц техники, около 3 тыс. работников и свыше 4000 гектаров сельхоугодий. Это было на момент моего приезда в Россию в 1990 году. К 2002 году от этого богатства осталось 10 единиц убитой техники и около 20 работников. Это был первый удар по сельскому хозяйству России и ее продовольственной, а значит и национальной безопасности. Второй удар был нанесен в 1993 году, когда основной формой ведения сельского хозяйства был признан КРЕСТЬЯНСКО-ФЕРМЕРСКИЙ. Мы же не Германия или Швейцария!!! У нас территория, население в несколько раз превышает любую европейскую страну!!! И как, интересно, Черномырдин тире Гайдар представляли себе обеспечение государства маслом, зерном, как представляли выживание фермеров в рыночных условиях, когда им не давали кредитов, на них наезжали рекеты-шмекеты и все остальное прочее??? Этим самым они добили российское СХ. Теперь выступая в роли доктора Айболита вынужден высказать свои мысли и рецепты. А рецепт один - государственные коллективные сельскохозяйственные предприятия. Фактор и аргумент 1. Историческая ретроспектива. Начиная с истории Древнерусского государства ведение СХ велось только коллективно, общинами. Так было и в период с 1917 по 1991 год, только поставлено все было более основательно. Фактор и аргумент 2. Я не сомневаюсь, что Черномырдин и Гайдар, председатели Правительства России в 1992-1994 годах, в свое время политэкономию и марксизм-ленинзм прогуливали, иначе бы знали пример Маркса про булавки и разделение труда - чем выше степень общественного разделения труда - тем выше производительность!!! Один человек делает 100 булавок, но если посадить трех - это будет уже не 300, а 900 булавок в день, один загибает, один ушко делает, третий конец затачивает. Фермер весной - и пахарь, и жнец и на дуде игрец. А откуда у того дуда, если трактор чинить - время надо, а в это время картошка не посажена или осенью - не убрана. Вывод элементарный НА ТЕРРИТОРИИ РОССИИ И ВСЕГО СОЮЗА ВЕДЕНИЕ ХОЗЯЙСТВА, ЭФФЕКТИВНОЕ И ЭКОНОМНОЕ МОЖЕТ БЫТЬ ТОЛЬКО В ФОРМЕ КРУПНЫХ ХОЗЯЙСТВ, ПОДОБНЫХ СОВХОЗУ ПУТЬ ИЛЬИЧА НА 1991 ГОД (МОЯ ДЕРЕВНЯ НА ТЕРРИТОРИИ ОСТАШКОВСКОГО РАЙОНА ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ). Фактор и аргумент 3. Госфинансирование. Только в рамках единой политики и единого распределения средств: кредитных ресурсов, сельскохозяйственной техники, машин и оборудования, можно добиться приемлемого уровня механизации,, производства, обработки, сбыта и хранения сельскохозяйственной продукции, а не те с/х интервенции, что практикует сейчас минсельхоз с минфином. Уже этого достаточно, чтобы маховик сельского хозяйства завертелся в правильную сторону. И точно также по промышленности, транспорту, ЖКХ и всему остальному. Давно ведь придумали - все гениальное - просто... и не только просто, а все новое, это хорошо забытое старое. Не могут сами допереть, пусть обратятся к истории своего государства-предшественника, тобишь к истории СССР, того государства, где я родился.
  • Поддерживаю обеими руками.