Лет 10 назад мой друг прислал заманчивое сообщение о том, что мне срочно необходимо ознакомиться с творчеством писателя Захара Прилепина. Писатель, по его словам подающий надежды и как минимум знать чего вообще делается в мире литературы, будет не лишним. Естественно я внял совету и ознакомился с творчеством Захара. Мне понравился язык, но как часто и бывает в современной русской литературе я остался недоволен сюжетами. Сюжеты и особенно финалы у нас регулярно смазываются. Такое ощущение, что для подавляющего большинства писателей важен сам процесс написания книги. Она льётся, течёт куда-то, но как доходит дело до кульминации тут-то и начинаются проблемы. Захар здесь не исключение. В большинстве его рассказов и романов остаётся приятное послевкусия от языка и разочарование от финала. Во всяком случае, у меня. Тем не менее, через несколько лет широкая общественность писателя полюбила, а когда он отправился на Донбасс, так вообще возвела в ранг героя.
И здесь всплывает очень интересный вопрос. Если Захар действительно воевал, то почему Украина не объявила его в международный розыск? Ведь уже после известных событий Захар спокойно себе ездил в тот же Брюссель. Бывал он и в Италии и во Франции. Как же так получается? Человек с точки зрения закона Украины преступник, но запросов по нему не делали? Я лично вижу здесь очевидное противоречие. И могу предположить, что вся эта история больше направлена на создание какого-то образа.
Самое любопытное, что у меня есть знакомый, который был в Луганске примерно в то же самое время, что и Захар в Донецке. Знакомый не рядовой боец, а занимался больше административной деятельностью. Так вот на вопрос встречался ли он с Захаром, он ответил отрицательно. И улыбаясь, добавил, что вообще не знает людей из окопов, которые видели бы Захара на передовой. Возможно, это просто так совпало, и мой товарищ добавил, что не исключает участие Захара в боевых действиях, но странно, что такую фигуру никто не видел. Всё-таки личность-то он заметная.
И всё это наводит на простую мысль, что человеку просто-напросто делали красивую биографию для того что бы дальше он двинул в политику. Для чего нужна красивая биография? Ну, смотрите сами. Если быть просто писателем и музыкантом, да Захар пытался и в музыку играть, так вот этого недостаточно. Тем более какого-то влияния как музыкант Захар не имел и не имеет. Вокруг него не было культа как вокруг Егора Летова. Это Летов мог себе позволить собирать тысячные залы и пропагандировать красные идеи. Прилепин же веса у публики не имел. Писательство же это всегда узкая ниша. А вот если взять и как конструктор собрать и книги и телепередачи и ещё и красивую биографию, то с этим можно работать.
В итоге меня не покидает ощущение, что Захар ненастоящий. Именно такое впечатление он производит как политик. Подлил масла в огонь и Эдуард Лимонов незадолго до своей смерти. Он выложил фотографии своих соратников из Нижнего Новгорода и прямым текстом написал, что Захара среди них в 90-х годах не было. И верить ему ни в коем случае нельзя. Это делец, который пытается набрать вес с помощью манипуляций. Лимонову я почему-то безоговорочно верю. Этот человек действительно сделал себя сам. Мог бы сидеть себе в Нью-Йорке или Париже, но нет. Он двинул в Россию 90-х, баламутил молодежь, сорил своими идеями, сел, в конце концов, в тюрьму. Ни о чём никогда не жалел и жил на полную катушку. Влиятельный был дед и интересный. Резона наговаривать на Захара под конец жизни у него явно не было. Он и без того полностью состоялся в жизни.
Версия же Захара о том, что Эдуард Вениаминович ему завидовал, вздорна и нелепа. Чему тут собственно завидовать? Писательству? Но Лимонова знает весь мир и он был переведен на десятки других языков, когда Захар ещё пешком под стол ходил. Успехам в политике? Извините, но это у Лимонова в партии состояли такие люди как Летов, Курёхин, Ревякин, Дугин. Да и Прилепин тоже к слову там же состоял. Я уж молчу о фантастических женщинах Эдуарда Вениаминовича и невероятной биографии. Там же кроме Нью-Йорка с Парижем была и распадавшаяся Югославия и Приднестровье. Он бы и в Донецк двинул в окопы, но возраст взял своё.
И вот сейчас, когда я вижу Захара, который катается по нашим городам вместе со Стариковым, меня не покидает ощущение, что всё это какой-то предсказуемый сценарий. Эти люди в итоге просто оттягивают электорат на себя и при этом очевидно, что какой-то значимости у них нет и быть не может. Зачем они это делают, не знаю. Я же не политик, но зато я простой человек. Который и живёт ощущениями, верю или не верю. Так вот этим ребятам я не верю. И, на мой взгляд, они мало чем отличаются от Ксении Собчак. Скажу более того. Они и едут в одной упряжке. Просто под разными вывесками, но суть-то там одна.
Прилепин хорош как писатель. В то, что из него получится хороший политик, я лично не верю. Не производит он на меня впечатления самостоятельной фигуры. Слишком много прорех в биографии. Слишком много недосказанности. Ну а то, что он знаком с какими-то значимыми для меня людьми как журналист так это не делает его самого значимым. Работа у него была такая. При этом биографию Есенина за его авторством я бы вам посоветовал прочесть. Вот где поле, на котором он умеет играть хорошо. И жаль, что вместо него он пытается пролезть на другое.
У меня же на сегодня всё. Спасибо вам за внимание и до новых встреч.
Оценили 23 человека
41 кармы