Отлучает ли церковь за просмотр "Матильды"?

Не далее чем вчера псевдопатриоты и дебилы рспространяли тупой наброс на Поклонскую. очередной раз если что.

Оный .в виде так называемого интервью. исчез сегодня из всех поисковиков.

Кто бы мог подумать )))  Неполживые сми подсуетились. только вот лохи которые считают себя блогерами переориентироваться не успели.

Далее с лайфа для идиотов не имеющих представления об информационной войне против России. от   слова   совсем.)))

Хомячки. просвещайтесь.

Вас разводят так беспонтово что я бы считал себя полным лохом если бы повелся на подобные разводки по поводу Поклонской

Журналист Владислав Мальцев о том, как сталкиваются фильм Учителя и православные каноны.
Депутат Госдумы Наталья Поклонская вновь оказалась в эпицентре громкого скандала. "Прокурор-богослов" якобы заявила, что в РПЦ отлучают людей за просмотр (ещё не вышедшего в прокат, но уже получившего скандальную известность) фильма "Матильда".
Обратимся к первоисточникам.
— Якобы я сказала об отлучении от причастия священнослужителей, которые смотрели фильм "Матильда". Совершенно абсурдная ситуация. Мне непонятно, откуда сотрудники РБК взяли данную информацию и как можно так перепутать то, что было сказано в ответ на их очередной вопрос о просмотре фильма, — написала сегодня Поклонская в "Фейсбуке". — Отвечая им, я... добавила, что знаю, что те прихожане, которые посмотрели кинокартину на так называемых закрытых показах, сегодня в православных монастырях и церквях отлучаются от святого причастия на шесть месяцев. Потому что этот фильм признаётся Церковью хулой на Духа Святого.
Итак, вновь, как и в случае с мироточившими в симферопольском храме бюстом и иконами Николая Второго, Поклонская в добавочном к основному рассказу предложении сообщила об информации, которую получила от других людей. В предыдущем случае журналисты телеканала "Царьград", кстати, сразу позвонили настоятелю этого храма, который подтвердил слова ссылавшейся на него Поклонской.
Прокуроры всё-таки профессиональны во внимании к фактам, в отличие от блогеров с "оценочным мнением" и ссылками на книги, где тиражируемых ими громких утверждений нет...
— Нет, но всё же — что, правда за это отлучают? — вопрошают (в том числе непосредственно меня) резко обеспокоившиеся люди.
Хочется ответить: если вы сами не знаете, какой вывод напрашивается? Либо в вашем храме этого нет (такие случаи неизвестны и синодальным отделам, следовательно, если и были, то очень редки), либо вы вовсе вне Церкви, а в таком случае что же вас так волнует по поводу её внутренних дел?
Разберу кейс по сути для второй категории. Начнём с того, что отлучение от причастия (не от церкви!) регулярно практикуется священниками и назначается ими как духовниками по своему усмотрению (ведь любая ситуация индивидуальна), когда они считают невозможным допустить человека из-за его состояния к таинствам причастия Кровью и Телом Христовыми.
Почитайте православные сайты, форумы, отдельные ветки на популярных интернет-ресурсах, где священники дают ответы или делятся своим опытом прихожане. Человека могут не допустить к причастию в состоянии гнева или иного греха. Полгода отлучения от причастия — срок немаленький, но столько, например, некоторые клиники назначали женщинам, когда-то давно сделавшим аборт. Несколько меньшие — тем, кто ходит в храм, но и ныне живёт гражданским браком, не желая сочетаться церковным, и т.д. Где-то батюшка построже, где-то поопытнее и не так суров.
Важный момент — отлучение от причастия трактуется в Церкви не как кара и моральная казнь, а как упражнение для человека в его вере, как его испытание в победе над греховными страстями.
Но неужели вдруг просмотр фильма про Николая Второго стал трактоваться в РПЦ как "хула на Духа Святого"? Дело в том, что есть — и достаточно авторитетные — трактовки этого термина не только как оскорбления в адрес Бога.
— И ныне тот хулит Духа Святого, кто действия и плоды Святого Духа приписывает противнику. Этому подвергаются многие, нередко рачительного опрометчиво называя тщеславным, того, кто показывает добрую ревность, ложно обвиняя в гневе, и многое подобное, лживо приписывая по Лукавым (то есть дьявольским. — Прим. Лайфа) подозрениям, — говорится в пояснениях святого Василия Великого (IV в. н.э.), одного из "отцов Церкви".
Фильм изображает последнего императора и его жену, канонизированных РПЦ как святых мучеников, первого как охваченного блудной страстью к балерине, вторую чуть ли не как ведьму тёмного культа. Просмотр фильма, зная об этих моментах, — сопричастность к таким обвинениям, разве нет?
— Кто грешит в надежде на покаяние, тот виновен в хуле на Духа Святого. Сознательно согрешать с безрассудной надеждой на благодать Божию и думать: "Ничего, покаюсь" — это хула на Духа Святого, — поясняет, например, "Православный словарь" (2003 г.), формулировка приписывается известному пастырю протоиерею Валентину Мордасову (1930–1998 гг.).
Про нарушение канонов веры, как видим, речь не идёт, речь идёт о сознательном выборе верующим просмотра фильма, весьма вольно изображающего жизнь чтимых православных святых.
Зато соцсети вновь, ничего не понимая в теме, дружно коллективно осудили Поклонскую за мракобесие, приписав попутно ей и поклёп на Церковь.

https://life.ru/t/религия/1019...

Я вот думаю Может некоторых блохеров лучше называть без проминантов педерастами? Как вы считаете.

Вообще считаю большинство блохеров и комментаторов конта тупыми моськами что ведутся на разводки для полных и безоговорочных ЛУЗЕРОВ. )))))