Блоковое мышление после распада Советского Союза в действительности сохранялось по простой причине. В мире продолжал существовать блок НАТО. И никуда он не делся. Более того, никаких других военно-политических блоков в мире на сегодняшний день не существует.
Вот если бы блок НАТО после распада биполярной системы тоже самоликвидировался или трансформировался во что-нибудь другое, тогда можно было бы говорить о том, что блокового мышления больше нет. Тогда можно было бы говорить о том, что здесь в России кто-то скучает, тоскует… Скучает или тоскует, но блок сегодня только один!
ОДКБ (Организация Договора о коллективной безопасности) – это не военно-политический блок. Уставы НАТО и ОДКБ – это уставы совершенно разных организаций. В ОДКБ нет коллективной ответственности за ведение коллективных операций. В уставе ОДКБ нет нескольких принципиальных статей, которые есть в уставе НАТО, которые делают НАТО военно-политическим блоком. Более того ОДКБ появилась спустя много лет после распада Советского Союза именно потому, что альянс НАТО никуда не исчез. И не собирался исчезать.
Блоковое мышление практикуют именно США и их союзники по НАТО. Поэтому возврат к блоковому мышлению в мире был абсолютно неизбежен. Само по себе существование НАТО во главе с США предопределяло возврат других стран к блоковому мышлению. Если бы действительно после распада блоковой системы НАТО трансформировался, может быть был бы шанс увидеть какое-то новое устройство мира. Этого шанса Запад лишил не только Россию, а всесь мир. Поэтому другие страны были просто вынуждены вернуться к блоковому мышлению и процесс формирования новых блоков идет достаточно быстро.
Мы ждали новых подходов от американцев… Весь мир ждал, не только Россия ждала… Американцы их не продемонстрировали. Взяли всё, что плохо лежит, и оставили старый военно-политический блок, который стал искать себе новых смыслов жизни.
Распад Варшавского договора, ликвидация Советского Союза лишили НАТО смысла существования. И начался поиск этих смыслов. Югославия, северокорейская угроза, иранская угроза… В разное время эти угрозы тусовались в качестве смысла. Для оправдания своего существования.
В конце концов американцы поняли, что единственным средством консолидировать блок НАТО, который явно терял внутреннюю консолидацию и терял смысл существования – это возврат к декларации российской угрозы. Поэтому опасность заключается в том, что само существование НАТО ведет мир к блоковому мышлению.
Кроме того, НАТО является единственным идеологическим блоком на сегодняшний день. Внутри НАТО есть некий идеологический аппарат, который оправдывает существование блока необходимостью поддержки и продвижения демократии. Это и плюс, и минус для НАТО. Плюс, с точки зрения консолидации западного евроатлантического сообщества. Для Запада это является идеологией, которая разработана не менее глубоко и фундаментально, чем коммунизм и социализм в Советском Союзе. Это именно идеология в полном смысле слова. Со своим пропагандистским аппаратом и информационными кампаниями. Но это минус для дальнейшего эффективного существования, для всего остального мира. А в условиях, когда во всём остальном мире растут новые полюсы силы несомненно эффективность НАТО в этом будет снижаться. Потому, что остальной мир в этой идеологии демократии видит угрозу собственному суверенитету. В том числе опираясь на примеры экспорта этой демократии с помощью военной силы в разные уголки планеты и на всё разрушение, которое этому сопутствовало.
Россия и другие страны на этом фоне неизбежно будут стремиться к некоему объединению. Здесь обратная картина. Здесь нет идеологии. Такого идеологически обоснованного блока как Варшавский договор уже не предвидится. Просто нет той идеологии, которая может выступить в качестве объединяющей основы. В этом тоже есть свои плюсы и свои минусы.
Плюс заключается в том, что можно ситуативно создавать некие форматы и некие рамочные договоренности для решения той или иной проблемы. Минус состоит в том, что такие соединения будут не столь долговечными и не столь фундаментально обоснованными.
Поэтому блоковое мышление не будет таким, как во времена Холодной войны. Оно будет гораздо более гибким. Оно будет трансформироваться как кубик Рубика. Но оно будет. И для блока НАТО это будет проблемой.
7-я Конференция по международной безопасности в Москве как раз демонстрирует вышеозначенный плюс. Почему они все приехали? Потому, что Россия продемонстрировала силу и возможность решать проблемы в том числе военным путём. Россия демонстрирует высокие достижения в процессе модернизации армии и создания эффективной боевой техники, которая по соотношению цена-качество как минимум не уступает американской.
А самое важное то, что Россия не навязывает никому никаких политических и идеологических требований. Она готова совершенно толерантно относиться практически к любой политической системе, которая существует в той или иной стране. Потому, что её интересует конфигурация неких точек интересов. Если эти точки интересов с нами совпадают, то мы готовы сотрудничать… И это привлекает и будет привлекать остальной мир к тому, что Россия предлагает в качестве своего геополитического товара.
В этом смысле НАТО гораздо более устаревшая модель. И чем дальше, тем слабые стороны НАТО будут более актуализированы для остального мира. Для всего мира – это будет проблема. А для Запада – это будет фактором консолидации. Но и для усилий по консолидации тоже есть предел.
http://miheev-politolog.ru/sam...
Как интересное дополнение от vchernik https://vchernik.livejournal.c...
Ещё раз об идеологии (ШОС и НАТО)
Самый показательный пример такого сотрудничества России это ШОС и БРИКС. Потому что ни Россия, ни даже Китай не навязывают никому идеологии. И ШОС охватил практически всю Евразию (без полуострова Западной Европы).
А с США (НАТО) сотрудничество невозможно по определению, потому что сотрудничество они понимают только как распространение своей либеральной идеологии. Но в сотрудничество с ними продолжают верить даже некоторые политики России (об этом есть в конце видеоролика , но эта часть не вошла в текстовую расшифровку).
Примечание:
Часто в аргументах ЗА идеологию её толкуют расширительно и путают с моралью, нравственностью, Идеей, национальной идеей, смыслом жизни, наконец.
ИМХО: Идеология - это такое учение, в догматы которого все должны верить и подчиняться им, потому что это единственно верное учение. Так же как есть великие мировые религии, так же есть великие мировые идеологии либерализма и коммунизма. Все остальные идеологички - это мелочь пузатая и не стоят даже упоминания, за неимением вреда от них (не засрали ими мозги).
Человек без идеологии живёт в реальном мире, а не в придуманном и навязываемом для других. Ну вот как это делают Штаты. В отличие от России. И именно поэтому Россия победит. ИМХО
Потому что все любят, когда их понимают. А понимать оказалась способна только Россия. (но не все в России;-)) И Россия уважает культуру (традиции, менталитет) других стран.
Может быть это и есть национальная идея? А не рациональность как считает deep_econom? ИМХО
Немного от меня.
Идеологии созданы не для объединения а как раз для разъединения народа.
Кстати интересное наблюдение. И социалистическая и либерастовая идеологии провозглашают отказ от собственной идентификации народа. Либерастовая провозглашает космополитизм. Социалистическая провозглашает интернационализм.
Обе эти религии (космополитизм и интернационализм) работают на глобализацию а для глобализаторов нет разницы под каким флагом будет данная глобализация продвигаться.
В “Предложениях по составлению листовок для войск противника” Геббельс напоминал свои подчиненным, что для пропагандиста в его работе все средства хороши, если они способствуют достижению цели: “Пропаганда разложения — грязное дело, не имеющее ничего общего с верой или мировоззрением. В этом деле решающим является только сам результат. Если нам удастся завоевать доверие противника… и если нам удастся проникнуть в души солдат противника, заронить в них разлагающие их лозунги, — совершенно безразлично, будут ли это марксистские, еврейские или интеллигентские лозунги, лишь бы они были действенны!”
Оценили 11 человек
25 кармы