Los Angeles Times пишет:
"С самых первых дней пандемии существует одна коллективная цель для ее прекращения: достижение стадного иммунитета. Это когда так много людей становятся невосприимчивыми к вирусу, что у него заканчиваются потенциальные носители для заражения, в результате чего вспышка прекращается.
Многие американцы приняли новаторскую фразу о стадном иммунитете, а вместе с ней и прогноз, что как только 70%-80% или 85% населения будут привиты от COVID-19, вирус исчезнет и пандемия закончится.
Теперь стадо неспокойно. И эксперты в Центрах по контролю и профилактике заболеваний отложили стадный иммунитет в качестве национальной цели.
Перспективы достижения четкой цели по обеспечению стадного иммунитета "очень сложны", - сказал доктор Джефферсон Джонс, медицинский работник в составе Целевой группы по эпидемиологии COVID-19 Центра по контролю заболеваний.
"Думать, что мы сможем достичь какого-то порога, при котором инфекции больше не будут передаваться, не представляется возможным", - признал Джонс на прошлой неделе, выступая перед членами группы, которая консультирует CDC по вопросам вакцин.

Вакцины оказались достаточно эффективными в предотвращении случаев заболевания COVID-19, которые приводят к тяжелым заболеваниям и смерти, но ни одна из них не доказала свою надежность в блокировании передачи вируса, отметил Джонс. Последние данные также показали, что иммунитет, обеспечиваемый вакцинами, может ослабевать в течение нескольких месяцев.
В результате, даже если бы вакцинация была всеобщей, коронавирус, вероятно, продолжал бы распространяться.
"Мы бы не советовали" мыслить в терминах "жесткой цели", - сказал он.
Для доктора Оливера Брукса, члена Консультативного комитета CDC по практике иммунизации, это было новое отрезвляющее сообщение с потенциально тревожными последствиями.
Поскольку только 58,5% всех американцев полностью привиты, "нам действительно необходимо увеличить" количество прививок COVID-19, сказал Брукс, главный врач Watts Healthcare в Лос-Анджелесе. К сожалению, сказал он, неожиданное признание Джонса "почти лишает вас мотивации к тому, чтобы вакцинировать больше людей".

Брукс сказал, что он беспокоится о том, что когда CDC отступит от конкретной цели по стадному иммунитету, это выведет из строя усилия по повышению уровня вакцинации.
И если чиновники общественного здравоохранения перестанут говорить о "стаде", люди могут потерять из виду тот факт, что вакцинация - это не только акт личной защиты, но и способ защиты общества.
Отход общественности от обещания стадного иммунитета может также еще больше подорвать доверие к CDC, когда речь идет о борьбе с коронавирусом.
По разным вопросам, начиная от использования масок и заканчивая тем, как распространяется вирус, агентство сделало несколько резких изменений в ходе пандемии. Эти изменения были вызваны новыми научными открытиями о том, как ведет себя новый вирус, но они также дали достаточно топлива для скептиков COVID-19, особенно в консервативных СМИ.
"Это научно-коммуникационная проблема", - сказал доктор Джон Брукс, главный врач Центра по контролю и профилактике заболеваний (CDC) по борьбе с COVID-19.
"Мы говорили, основываясь на нашем опыте борьбы с другими заболеваниями, что когда вы достигаете 70%-80%, вы часто получаете стадный иммунитет", - сказал он.
Но вирус SARS-CoV-2 не получил эту памятку.
"У него много хитростей в рукаве, и он неоднократно бросал нам вызов", - сказал он. "Невозможно предсказать, каким будет стадный иммунитет у нового патогена, пока вы не достигнете стадного иммунитета".
Новый подход CDC отражает эту неопределенность. Вместо того чтобы определять целевой показатель вакцинации, который обещает конец пандемии, чиновники общественного здравоохранения надеются пересмотреть определение успеха в терминах количества новых инфекций и смертей - и они будут считать, что стадный иммунитет достигнут, когда оба показателя остаются низкими в течение длительного периода времени.
"Мы хотим получить чистые, простые ответы, и иногда они существуют", - сказал Джон Брукс. "Но в этом вопросе мы все еще учимся".
Стадный иммунитет никогда не был таким простым, каким его представляют себе многие американцы, говорит Кэтлин Холл Джеймисон, директор Центра общественной политики Анненберга при Пенсильванском университете и эксперт по проблемам донесения научной информации до все более скептически настроенных и часто склонных к заговорам граждан.
Эта идея возникла около века назад в области животноводства. Сейчас эпидемиологи рассчитывают его с помощью стандартного уравнения. Но, как и многие инструменты, моделирующие сложный процесс с помощью математики, оно делает некоторые упрощающие предположения.
Например, оно предполагает нереальное единообразие в поведении отдельных людей и групп, а также в способности вируса распространяться от человека к человеку.
Таким образом, он не отражает разнообразие плотности населения, условий жизни, транспортных схем и социальных взаимодействий, что делает округ Лос-Анджелес, например, таким отличным от округа Бойсе, штат Айдахо. Он также не учитывает тот факт, что округ Бойсе, где менее 35% взрослых полностью вакцинированы, не получает никакой защиты от округа Лос-Анджелес, где уровень вакцинации среди взрослых составляет 73%.
"Люди - это не стадо, - сказал Джеймисон.
По ее словам, руководителям здравоохранения лучше было бы строить свои кампании по вакцинации на необходимости "общественного иммунитета". Это заставило бы людей мыслить более локальными категориями - теми, которые действительно имеют значение, когда речь идет о риске заражения человека, добавила она.
Изменения в самом коронавирусе также сделали стадный иммунитет подвижной целью.
Расчеты, которые позволили получить оценку стадного иммунитета в 70%-85%, в значительной степени основывались на врожденной передаваемости SARS-CoV-2. Но с появлением новых штаммов вируса, таких как варианты Альфа и Дельта, способность вируса переходить от человека к человеку за последний год резко возросла.
Кроме того, расчеты стадного иммунитета предполагают, что когда люди приобретают иммунитет, они остаются иммунными в течение известного периода времени. Но стало ясно, что ни вакцинация, ни естественная инфекция не обеспечивают длительной защиты. Вакцинация или случай "прорыва" могут помочь, но надолго ли - пока неизвестно.
Так устроена наука, говорит Радж Бхопал, профессор общественного здравоохранения Эдинбургского университета в отставке, который писал о безумной сложности стадного иммунитета.
Для любого агентства, занимающегося информированием общественности, "очень трудно передать неопределенность и оставаться авторитетным", - сказал Бхопал. "Жаль, что мы не можем взять общественность с собой на этот путь неопределенности"."
Оценили 12 человек
19 кармы