Об экономическом росте и обломовщине

18 2134

Одно из недавних высказываний нашего министра экономразвития Улюкаева - "нам нужно пятьдесят лет, чтобы стать экономической супердержавой" - на мой взгляд, очень ярко характеризует ход мыслей "экономического сектора" нашего правительства. Высказывание прошло в прессе на прошлой неделе, хотелось бы его запоздало, но всё - таки прокомментировать.

Если взять простой расчет, что называется, на пальцах. Сейчас в мире две экономические супердержавы - Китай и США. Можно было бы приписать Евросоюз - но там "всё не так однозначно", это всё-таки некий агломерат, объединение стран, со своей своеобразной экономикой. Стать экономической супердержавой через 50 лет - грубо говоря, догнать или хотя бы близко приблизиться к этим двум супердержавам. Которые тоже дурака все эти 50 лет валять не будут. Даже если считать, что всё будет тихо-мирно, и провести простейшую линейную экстраполяцию "вперед, в будущее", какой необходим экономический рост? И не забывайте, что мы считаем его в процентах от своего ВВП, не от китайского, который больше нашего в несколько раз. Самый высокий экономический рост сейчас - у Китая, около 7% (и это для Китая, вообще говоря, мало, это - не потолок).

По данным WorldBank за 2013 год (с учетот паритета покупательной способности, ППС) (за 2014 цифр там пока нет), ВВП США - 16800 млрд $, ВВП Китая - 16158 (хотя вроде бы уже превзошел США), ВВП России - 3461 млрд. долл.

Давайте для оценки примем ВВП условной "Экономической супердержавы" на сегодня как 16*10^3 млрд. долл., а рост (для оценки) - в 5%. У России сейчас - 3,5*10^3 млрд. долл., какой должен быть рост, чтобы догнать за 10 или, как предложил министр экономразвития Улюкаев, 50 лет. Простая оценка: 16*(1+0.05)^10 (или 50) = 3,5*(1+х)^10 (или 50). Решая это простенькое уравнение, получаем - х (экономический рост) за 10 лет должен составлять 22 %, а за 50 - около 8,2-8,3%. Понятно, что это - совсем примитивная оценка, простейшая экстраполяция. Но она ведь что-то показывает: в частности то, что расти мы должны быстрее,чем Китай (элементарный вывод). А это - совсем другой режим экономики, другая, мобилизационная, программа экономического развития. И не забывайте ещё, что если по природным богатствам и - где-то - в технологиях мы Китаю не уступаем, то по населению, например, уступаем однозначно.

Но министр экономразвития как будто подразумевает, что всё это будет происходить само собой - о новой экономической программе речи не идет. Эдакий принцип laissez-faire, возведенный в абсолют. Как метко назвал такое состояние Александр Привалов в Колонке от 15 июня ("О затянувшемся дежавю"):

Вижу в ленте заголовок: «Алексей Улюкаев: России нужны пятьдесят лет роста, чтобы стать экономической супердержавой» — и что-то мне вспоминается очень знакомое. Пытаюсь сообразить, что именно. Первым почему-то всплывает соседский президент со своим знаменитым «Жить будете плохо, но недолго», но это ложный след. Наш министр говорит почти прямо обратное: что жить не очень хорошо мы будем очень долго. И нечто до неразличимости похожее слышали мы не слишком давно, но уже в прошлой жизни, от нашего же министра… К счастью, Yandex conservat omnia — и загадка быстро решается. В марте 2009 года тогдашний министр и даже вице-премьер Кудрин выразился так: «Россиянам не стоит ожидать, что следующие пять-десять, а может быть, двадцать или даже пятьдесят лет они смогут жить в таких же комфортных условиях, что и раньше». Разные министры, очень разные времена, а значат обе фразы совершенно одно и то же: мы не знаем, как добиться заметных сдвигов к лучшему в сколько-нибудь обозримой перспективе. Как тогда не знали, так и теперь не знаем — и отчего-то нимало по этому поводу не огорчаемся; во всяком случае, ни тени сомнения в правильности проводимой политики с микроскопом не сыскать. (выделено мной)

Лично меня беспокоит такие речи наших экономистов из правительства - как будто от них ничего не зависит, вся экономика у нас работает сама по себе. Всё предоставлено "невидимой руке рынка" - и насколько она эффективно работает (а точнее - не работает), мы видим. Laissez-faire, возведенный в абсолют - в данном случае это метод нашего любимого литературного героя Ильи Ильича Обломова. И такие вот высказывания об экономическом росте - это, на мой взгляд, обломовщина в чистом виде. Авось придет добрый немец Штольц и все сделает за нас - авось станем "экономической супердержавой" через 50 лет.

Читаешь такие высказывания о "нам понадобится 50 лет" (почему не 60 или 40?) - ощущение, что кардинальная перемена в положении страны, случившаяся больше года назад, на курсе экономической политики никак не отразилась. Что может привести к очень тяжелым, печальным последствиям - и именно вследствие отказа признать этот кардинальный поворот, который по факту состоялся (и это все понимают). Разве что появилось модное слово «импортозамещение» - но тут тоже чистой воды "обломовщина": слово появилось, а дела как-то не видно. фраза И.В Сталина "Мы отстали от передовых стран на 50—100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут" - вновь становится актуальной. А улюкаевский подход - попробовать это расстояние за 50 лет проползти - ну или пройти вразвалочку. Хорошо бы перейти от слов к действиям, к переходе на мобилизационные рельсы - на мой взгляд, уже видно, что старая программа не работает и страна всё сильнее сползает в экономический кризис. Как это делать - подробно описать я, наверное, сейчас просто не смогу, это должно обсуждаться прежде всего опытными, компетентными экономистами. По-моему, самое простое, что напрашивается - это разумный государственный протекционизм над крупными областями - машиностроение, нефтянка и т. д. и льготы, "отпуск" областей "малого и среднего бизнеса". Одно я знаю точно - сама по себе, как говорит Улюкаев, по мановению волшебной палочки или благодаря обломовскому Штольцу (где он? покажите) за 50 лет Россия экономической супердержавой не станет.

Оригинал atsinis.livejournal.com

«Возможна в любое время». Чем опасна гражданская война в США?

Политолог Ищенко прокомментировал опасность гражданской войны в СШАПолитолог, историк и публицист Ростислав Ищенко ответил на вопросы читателей издания «Военное дело» и объяснил опаснос...

Обсудить
  • Россия уже много раз давала такие примеры, когда за 10 лет ей удавалось достичь того, чего другие не могли за полвека. Уже сегодня Россия обладает рядом прорывных технологий, которые позволят ей перейти на новые виды энергоснабжения и освоить, например, Луну. Тут все дело в политической воле руководства, а высшие силы помогут.
  • такие прогнозы на 50 лет, это сказки от Ходжи Насредина, который обещал халифу за 20 лет научить осла говорить, на вопросы скептиков он ответил что за 20 лет кто то до умрёт, либо халиф, либо осел, либо он сам. Так и Улюкаев, не думаю что он планирует прожить 50 лет. А по хорошему счету всё министерство экономическо развития можно заменить одной не сложной программой, которая по ряду входных параметров будет расчитывать цены на нефть и на их основе проценты роста или падения.
  • Я вот блин никак не могу понять, что реально делает экономический блок??? И да, кстати, налоговики по прежнему занимаются херней. Так шта.... Будем ползти с такими министрами до уровня развитых стран не 50, а все 100 лет.
  • ЧОрт. Пишу из метро. Вафля висанула. Модеры удалите пжстамои повторы