Исторический аспект украинского менталитета

Для многих в России стало сюрпризом отношение украинцев не столько к прошедшему в Киеве государственному перевороту 2014 года, сколько к массовой поддержке населением политики хунты в Донбассе, Одесским событиям и бомбёжкам Луганска. Проблема в том, что за высказываниями российских политиков о единстве русского и украинского народов скрывается их существенная ментальная разница.

Однако мы ничего не поймём в разнице украинского и русского менталитета, не обратившись к исследованию русского и украинского экономического уклада, начиная с того периода, когда пути наших народов разошлись. А теперь немного истории.

Ко времени татаро – монгольского завоевания единого русского государства не существовало, Русь переживала этап феодальной раздробленности. Киев тогда не имел какого – либо особого статуса как метрополии. Более того, в 1169 году в результате похода коалиции 11 князей, действовавших по инициативе владимиро-суздальского князя Андрея Боголюбского, Киев впервые в практике княжеских усобиц был взят штурмом и разграблен, и впервые князь, завладевший городом, не остался в нём княжить, посадив на княжение своего ставленника. Андрей был признан старейшим и носил титул великого князя, но не даже не пытался перенести свою резиденцию в Киев. В 1203 году Киев подвергся второму разгрому, на этот раз от рук смоленского Рюрика Ростиславича, до этого уже три раза становившегося киевским князем.

Летом 1212 года Киев был занят войсками коалиции Мономаховичей, после чего борьба вокруг него утихла на два десятилетия. Основными руководителями похода выступили Мстислав Романович Старый Смоленский, Мстислав Мстиславич Удатный Новгородский и Ингварь Ярославич Луцкий. Однако и тогда киевское княжение не давало правившему там князю каких-либо особых преимуществ перед другими.

На момент монгольского нашествия в 1240 году город управлялся уже только княжеским наместником. По свидетельству посетившего город шесть лет спустя Плано Карпини, Киев насчитывал не более 200 домов. Во второй половине XIII века Киев управлялся владимирскими наместниками, а позже — ордынскими баскаками и местными провинциальными князьями, имена большинства из которых неизвестны. В 1299 году Киев утратил свой последний столичный атрибут — резиденцию митрополита. В 1321 году в битве на реке Ирпени киевский князь Судислав, потомок Ольговичей, потерпел поражение от литовцев и признал себя вассалом литовского князя Гедимина, одновременно оставаясь и в зависимости от Орды. В 1362 году город был окончательно присоединён к Литве. Этот год можно считать той исторической вехой, с которой разошлись пути русских княжеств. Одни остались под властью Орды, другие вошли в состав Литовского княжества. Очень быстро эти земли оказались в составе Польши, так как в уже в 1385 году великий князь Ягайло заключил союз (Кревскую унию) с Польским королевством — принял католичество и новое имя Владислав, женился на наследнице польского престола Ядвиге и стал королём Польши, оставаясь при этом и великим князем Литовским. Так Украина в первый раз оказалась в Евросоюзе. А там порядки были не такие, как на Руси. Речь идёт прежде всего об экономическом укладе. Как была устроена экономика Руси в тот период будет написано отдельно, а здесь нас интересует Польское королевство.

Прежде всего нужно сказать, что Польшу выдавливали на восток немцы, т.е. в течение столетий Польша теряла территории на западе, а сами поляки вслед за своей шляхтой перетекали на восток, неся с собой европейские порядки. Поскольку сопротивления ей (шляхте) на востоке практически не оказывали, она не сильно нуждалась в сильной центральной власти.

Кошицким привилеем 1374 года шляхта была освобождена от всех повинностей, кроме уплаты небольшой подати с земельных владений и получила исключительное право занятия государственных должностей. Нешавские статуты 1456 освобождали шляхту от суда королевских чиновников и распространяли шляхетский суд на города. Согласно Радомской конституции 1505 года король не имел права издавать какие-либо законы без согласия сената, то есть высшего аристократического совета, и шляхетской посольской избы.

Как же жили крестьяне в королевстве Польском? Совсем не так, как на Руси. Начиная с 15 века господствует барщинно-крепостническая система. Панское хозяйство (фольварк), основанное на барщинном труде, ориентировалось на производство товарного хлеба и других сельскохозяйственных продуктов для внешнего рынка. Здесь отметим, что в русских областях товарного производства зерна (т.е. специально на продажу) не было практически до 19 века. В 15 - 16 веках закрепощение крестьян шло быстрыми темпами. С 1496 года, по Пётрковскому статуту, правом выхода от пана мог воспользоваться только один владелец крестьянского надела в деревне, а из его семьи - только один сын; помещик же получал право искать бежавшего крестьянина неограниченное время. С 1503 крестьянин может выйти только с разрешения господина - это фактически год введения крепостного права в Польше (в России это 1649 год). Сеймы 1510, 1519 и 1520 годов запрещают переход крестьян, требуют выдачи беглых крестьян, определяют вознаграждение за их возвращение. В 1519 и 1520 году вводится общеобязательная барщина (за исключением королевских имений), с 1538 г. крестьянам запрещено уходить в города, в 1543 г. полностью отменен крестьянский переход.

Крестьяне теперь окончательно прикреплены и к земле, и к господину. Работа на барщине постоянно увеличивается, доходит до 5-6 дней в неделю. В конце концов, многие господа отнимают наделы у своих крестьян и выдают им за постоянную работу на барщине «месячину», т.е. пайку. Невыход на работу карался смертью. Надо также указать, что шляхта постоянно расширяла права вотчинного суда и дошла до полной власти над жизнью своих крестьян: по приказу пана крестьянина могли замучить, повесить, зарезать. «Народ жалок и угнетён тяжёлым рабством, - свидетельствует о Польше имперский посол Герберштейн. - Ибо, если кто в сопровождении толпы слуг входит в жилище поселянина, то ему можно безнаказанно творить все, что угодно, грабить и избивать...». Можно так же почитать священную для поляков «Трилогию» Сенкевича, в которой достаточно упоминаний об украинских крестьянах как о скоте.

Таким образом, в течение столетий украинские крестьяне находились под гнётом этнически и религиозно чуждых господ, своей земли не имели и работали за фактически еду, потребность в которой определял ясновельможный пан. Пан был высшим судьёй для холопов, имея законное право убивать их по своему усмотрению. Жизнь крестьянина вообще ничего не стоила. Кроме того, мелкопоместная шляхта, прогуляв всё нажитое непосильным трудом, попадала в долговую кабалу к еврейским ростовщикам. После чего была вынуждена отдавать свои вотчины на откуп, т.е. в управление им же. О результатах такого «доверительного управления» можно прочитать у Гоголя, «Тарас Бульба». Не надо забывать и о том, что в обычае польской шляхты были налёты на соседние имения с целью грабежа. Одной из жертв такого налёта стал сын Богдана Хмельницкого. И так продолжалось в течение многих поколений.

Но было ещё Левобережье и Дикое поле. Да, были. Там «панувала» казацкая старшина, образцом для которой были польские паны. Видимо, разница всё же была, что проявляется сегодня как ментальная разница между населением центральной и западной Украины.

Именно века жизни фактически в рабстве и сформировали этнический характер украинцев, главной чертой которого является желание выйти из разряда field negro в разряд house negro, т.е. перейти с полевых работ в личное услужение «хорошего» пана. Или в надсмотрщики. При этом в душе он пана будет ненавидеть, хорошо это скрывая. Ну а вековая мечта украинского народа выражена строками гимна Украины: Запануєм i ми, браття, у своїй сторонці. Всё бы хорошо, но чтобы «пануваты», нужны холопы. Раб не мечтает о свободе, он мечтает о своих рабах. А как с рабами надо обращаться, он хорошо знает и готов свои знания применить практически, прямо сейчас, только холопов дайте….

Здесь важно понять, что это вполне себе европейский менталитет. Только крепостной гнёт в Европе имеет более глубокие исторические корни – ещё от колонов в Римской империи, так что это не фунт изюму. Вспомним только право сеньора на «первую ночь». Так что в этом отношении лидерство Европы несомненно. А отмена крепостного права происходила в сопоставимые сроки с Россией. Дело в том, что доходы от крепостных надо чем – то замещать. Представляется излишним доказывать, что все ведущие европейские страны стали таковыми именно в результате грабежа колоний. Особенно следует отметить Англию, в которой крепостное право было отменено в 15 веке, но крестьян просто согнали с земли, превратив в бродяг. А по закону бродяг вешали. Зато появился избыток персонала для освоения колоний. Они и осваивали, уничтожая местное население в ранее невиданных масштабах, заодно освоив ремесло работорговцев и рабовладельцев. И многие стали уважаемыми плантаторами на новых землях, неся тяжёлое бремя белого человека. А вот и другой пример: едва освободившись от ига москалей после крушения Российской империи, Польша потребовала от Лиги наций выделить им колонии! А то какие же паны без колоний? То, что полякам не обломилось, не их вина – они были готовы нести бремя цивилизации. И современные украинцы готовы, да вот беда, немного опоздали. Времена изменились, а менталитет остался. Менталитет трудно переделать, да и возможно ли? Наверно, возможно, но дело это не быстрое. А пока, пребывая в поиске хорошего пана, лелеют украинцы свою европейскую мечту…

Но вернёмся к менталитету. В результате вековой жесточайшей эксплуатации и борьбы украинцев в буквальном смысле за выживание и сложилась украинская ментальность. Можно украинцам посочувствовать, но, как сказал Л.М. Кравчук, маємо те, що маємо.

Что же является основными чертами украинской ментальности? Поскольку сам я москаль, для объективности возьму описание украинского менталитета, данное покойным Олесем Бузиной. Ознакомиться с ним можно здесь, очень рекомендую. Важно в данном описании то, что написано оно для характеристики упомянутого здесь ранее Л. Кравчука, являющегося, вне всякого сомнения, истинным украинцем. Так сказать, плоть от плоти. И что же в сухом остатке?

Во – первых, крайний индивидуализм, т.е. моя хата с краю. Отсюда всего шаг до принципа – умри ты сегодня, а я завтра. В общем, всё как в Европе. Второе – хитрость, часто доходящая для хитрожопости. Далее цитата из названного источника:

«Привыкнув не жить, а выживать, украинец считает проявлением истинного интеллекта не честность, а умение обмануть».

Движущей силой всего вышеперечисленного является жадность. В качестве примера зададимся вопросом, зачем при разделе СССР Кравчуку понадобились три военных округа с мобилизационными запасами? Зачем ему ракетоносцы ТУ – 160, которые всё равно уничтожили? Ну ладно Крым, но с кем он воевать собирался? При этом нельзя не упомянуть, что смелость поселяется в сердце украинца только при гарантии безнаказанности. Например, в первый же день объявления ГКЧП во Львове убрали жовто – блакитный флаг и бандеровскую символику. Зато на майдане 2013-2014 года украинцы демонстрировали невиданную храбрость, чувствуя за спиной поддержку ЕС и США. Но сейчас на майдан не ходят, зная, что у новой власти на применение силы рука не дрогнет. Однако продолжим цитирование.

«Веками живя в «чужих», то есть придуманных не украинцами государствах, украинец, обретя независимость, к своему государству тоже относится как к чужому…..

Зато, попав во власть, истинный украинец ведёт себя только, как оккупант. Разве менты, изнасиловавшие женщину во Врадиевке, были кацапами? Все, как на подбор, хохлы! Но вели они себя, наподобие местной украинской полиции при немцах. Быть оккупантом на родной земле – мечта каждого маленького украинца».

Надо понять, шалости ВСУ в АТО и поджог в Одессе – это естественное проявление украинской ментальности, освобождённой от страха наказания. Это как в Нью – Йорке, когда выключили свет. При этом приговор Н. Савченко – это удар по украинскому миропониманию – а нас-то за що? Обещали же, что ничего за это не будет?

В свете сказанного представляются логичными диаметрально противоположные результаты голосования украинцев на двух референдумах 1991 года. Кого нибудь теперь удивляет, что украинцы в своём большинстве поддержали майдан? Понятно ли теперь, почему депутаты Партии регионов и коммунисты не ушли из Рады после переворота в 2014 году, лишив Яценюка и Турчинова малейшей легитимности? Есть ли у кого – то сомнения, что колонна российской бронетехники, вошедшая завтра в Киев, будет встречена цветами? И во Львове тоже. И на всей Украине не сыщется ни одного бандеровца? А потом дорогие освободители должны будут снять с себя последнее, что бы удовлетворить вековые чаяния братского украинского народа. Именно поэтому российские танки киевлянам ждать не следует. Но и танков НАТО там не будет.

В заключение скажу, что главная проблема украинского государства – сами украинцы. Украинцы не генетические, а именно ментальные, каковых, кстати, немало и в России. Разве не украинец Павел Климкин или Аваков с Турчиновым? Именно украинская ментальность не дала состояться самостоятельному украинскому государству и мы сейчас наблюдаем его агонию. Парадокс же заключается в том, что России нужно независимое украинское государство в его сегодняшних границах. Ну минимум ещё лет на ближайшие 30. Кто же его будет строить, за чей счёт и кто им будет управлять?

В последнее время в СМИ звучит масса критики в адрес политики Ленина и Сталина на Украине. Однако это критика с современных позиций, а тогда, после революции, ситуация была другой. Во – первых, все прекрасно понимали, что такое Малороссия и её население. Во – вторых, Ленин и Сталин реально были намерены строить новое государство, без рабов и господ. Поэтому сделали всё, что бы историческую ментальность изменить, в том числе, разбавив украинцев русскими. Видимо, это представлялось им необходимым. Из украинцев (и не только) просто выдавливали раба, разными способами, в основном в 20-е и 30-е годы прошлого века. И кто скажет, что не получилось? 2021 украинец – Герой Советского Союза за годы войны – это мало? Ковпак и Иван Кожедуб – разве не украинцы? А разве мало сегодня достойных людей на Украине? Есть Елена Бондаренко, Олег Царёв, Евгений Мураев и миллионы простых людей, нашедших в себе силы выйти из ментальности раба. Вот они, на этом фото:

Запорожье, 2014 год, если кто не знает. Это не «европейцы», это – наши братья. Но есть и украинское большинство, которое их ненавидит иррациональной ненавистью раба к свободному человеку. Когда президент России говорит, что мы один народ с украинцами, он говорит о них. И говорит правильно.

Нам в России следует решить два вопроса: кто нам свои и как им помочь? Но прежде задумаемся: а разве мало в России своих «европейцев»? Что бы правильно на этот вопрос ответить, нужно разобраться с вопросом, а кто такие русские. Так что следующая статья – о них.