ЗАКОНОМЕРНЫЙ ИТОГ или СЛУЧАЙНОСТЬ?!

Произошло печальное происшествие: пострадал инспектор ГИБДД при выполнении служебных обязанностей. Вот как это описывает официальная пресса:

« «Следком начал проверку ДТП, в котором "Лексус" зеркалом сбил инспектора ГИБДД   15:30 21.04.2019

После травмирования инспектора ГИБДД в результате наезда проезжавшего мимо автомобиля следственным отделом по городу Гатчина начата доследственная проверка, сообщили в Следкоме Ленобласти.

По предварительным данным, 21 апреля произошло ДТП на 68 километре трассы Санкт-Петербург - Псков в Гатчинском районе Ленинградской области. По данным следствия, водитель автомобиля "Лексус", не справившись с управлением, сбил инспектора ДПС, который находился на краю проезжей части у служебного автомобиля.

Ведется проверка, выясняются все обстоятельства произошедшего.

Ранее сообщалось, что авария произошла около 11 часов утра под деревней Новое Колено. Автомобиль Lexus RX-350 задел инспектора ГИБДД, стоявшего на обочине рядом со служебным автомобилем. Есть вероятность, что его ударило зеркалом машины, после чего полицейского отбросило на землю.

По данным 47news, за мгновение до этого инспектор собирался садиться в автомобиль, чтобы оформить документы на ранее остановленного водителя.» »

Трагическое происшествие и для пострадавшего и для «виновника» этого события. Но стоит обратить внимание, что пресса изначально выгораживает пострадавшего и очерняет «виновника». Итак; «По данным следствия……..сбил инспектора ДПС, который находился на краю проезжей части у служебного автомобиля» На видеорегистраторе (https://vk.com/video-98480_456... видно, что инспекторы, осуществляя «прокачку клиента» не предприняли действий по оповещению водителей о нестандартной ситуации на дороге:

- они не включили на своём автомобиле проблесковый маяк;

- не освободили полностью проезжую часть (машина левым колесом стоит на сплошной линии 1.2.1, хотя должна была находиться на обочине. Сплошная линия 1.2.1. Наносится более широкой полосой, по сравнению с разметкой 1.1. Применяется для обозначения границы проезжей части. Водитель может пересечь такую разметку, если ему требуется остановиться на обочине. А также в случае выезда на дорогу);

-начали обсуждение «проблемного водителя» («провинившийся водитель» сидел в салоне патрульного автомобиля, а они, видимо, решили прийти к консенсусу о «наказании») на расстоянии примерно метр от края проезжей части, то есть сами подставились по движущуюся машину;

-не добились от водителя проверяемого автомобиля, чтобы он освободил проезжую часть дороги (выехал на обочину правее линии 1.2.1). Остановленный автомобиль, судя по всему громоздкий внедорожник, фактически стоял на проезжей части и перекрывал патрульный автомобиль и сотрудников от обзора проезжающим автомобилистам.

Киевское шоссе, где всё это произошло, хоть и имеет две полосы движения, но позволяет поместиться трём машинам при обгоне. На видео отлично видно, что в момент столкновения с инспектором «виновник» выполнял маневр вправо после объезда машины «проблемного водителя» и его внимание было сконцентрировано на безопасном расхождении со встречным автомобилем, который был расстоянии около 20 метров, они разошлись практически в момент столкновения с инспектором.

Так что один не смог смотреть одновременно вперёд и влево на встречную машину и право на то, не выскочит ли кто на проезжую часть, а второй, как и многие его коллеги считал, что он на трассе хозяин: где хочу, там и хожу. Более того, сам неоднократно убеждался, что инспектора ГИБДД слабо знают правила дорожного движения, а их начальство абсолютно не заботится об условиях их безопасной работы. Вы, надеюсь, меня поддержите в том, что даже не на всех оставшихся единичных стационарных постах ГИБДД имеются возможности для досмотра машин без оскорбительных для проверяемых и проверяющих обстоятельств. На знаменитом посту Цукорова балка (Кущёвская), условия более-менее приемлемые: проверяемые автомобили не мешают общему движению. На посту же обеспечивающем безопасность Московской области на южных подступах, начальники создали неплохие условия для служебных и личных автомобилей, нормальной площадки для досмотра нет. Ещё смешней ситуация на Золотом мосту через Дон, где недавно дрались чиновники с инспекторами. Там, в нарушение пункта 12.4ПДД досмотр легкового и грузового транспорта производится прямо на мосту. При трёх полосах движения, в особо «урожайные» дни они занимают до двух полос движения, оставляя «горемыкам» протискиваться по одной полосе. Правда у них есть «заначки»: иногда они выносят патрульную машину на другую сторону моста, где «докашивают», опять-таки с нарушением ПДД, останавливая машины на проезжей части М4. Вторая «заначка» у них при съезде с моста на левый берег: тут довольно безопасное место, есть где стоять по ПДД попавшему под тяжёлую руку большегрузу.

Без дорожной полиции, как бы мы их не ругали, но на дорогах была бы анархия, но им надо внимательно относиться к тому, как они себя ведут на дорогах, а их начальникам создавать условия для безопасной работы, писать четкие инструкции (ни в одном американском фильме вы не увидите спецавтомобиль без мигалки, если он остановил нарушителя), проводить с инспекторами тренинги, чтобы исключить подобные «оплошности».