Переспективы развития экономики России в начавшемся году - особая и чувствительная тема. Перемена экономического курса назрела, очевидна и желаема обществом, но в этом году явных и решительных изменений мы не увидим. Хотя некоторые правильные меры, негласно и завуалированно, приняты безусловно будут. Основной вопрос - высокая ставка ссудного процента, как могильный крест на развитии реального сектора производства и всей экономической структуры страны в целом.
Олег Дерипаска высказался по этому поводу достаточно и лаконично:
"Как обеспечить финансовые ресурсы для компаний, чтобы они могли заниматься переработкой, чтобы могли, как «Роснефть», добывать ресурсы? Необходимо предоставить компаниям доступные кредитные ресурсы под 5%. И пока этой ставки не будет, никакого экономического перелома не будет.
Вопрос не в инвестициях. Сейчас все компании будут пытаться снижать долговую нагрузку. Потому что долговой рынок неэффективный, можно сказать, кабальный. Финансовая система — ростовщическая. Извиняюсь, вырвалось"
И мы имеем к ВВП сегодня ряд правомерных и неизбежных вопросов:
Почему он (по факту) поддерживает курс нынешней бригады либерал экономистов, почему прикрывает элиты?, почему не даёт хода дельным и нужным инициативам того же Глазьева и ряда других экономистов и политиков? Почему он не трогает ссудный процент?
Кто-то считает, что он не понимает значимости вопроса, кто-то думает, что Путин просто не может сейчас переломить ситуацию, кто-то уверен что он сам давно в доле. Многие пишут об экономике, имеют мнение, приводят цифры и отслеживают тренды, но ответов нет. По сути вопроса я не обнаружил никакого адекватного ответа. Но это не потому, что я слаб интеллектом и не образован в экономических премудростях. Полагаю многие читатели согласятся, что миллионы из нас так же нисколько не экономисты, но уж экономить мы умеем все. От банального бюджета семьи, начиная с ипотеки и до закупки продовольствия, вплоть до решения разного уровня значимости вопросов по месту работы и жительства. И мы весьма успешны, надо сказать, судя, хотя бы по внешнему облику наших городов, квартир и автомобилей. Это очевидная, не требующая наукообразных доказательств аксиома.
Так неужели ВВП не понимает суть ростовщичества, роль ссудного процента, разницу между "экономикой" и "хрематистикой"? Понимает, возможно лучше всех нас.
А почему ничего не происходит?
В газете «Финансовые известия» от 05.10.2005 г. ответ нам дал А.Я. Лившиц (российский экономист, министр финансов, вице-премьер правительства РФ в 1996—1997, вице-президент холдинга «Русский алюминий» в 2001—2013):
«…замечу: у нас есть только Кудрин. А Кассандрина нет. Того, кто мог бы точно угадывать нефтяные цены, курс доллара, “ЮКОСы” и всё остальное. Экономика, однако. Похожа на женщину. Её разве поймёшь?»
Это не шутка и не тайная символика. Это прямой и ясный ответ на вышеизложенные вопросы. Подчёркиваю, прямой и ясный!
Развернём смыслы, руководствуясь принципами историчности и системности. История опишет генезис процессов и алгоритмику вопроса, а системность позволит охватить картину в целом и во взаимосвязях, что называется орлиным взором. Это конечно требует интеллектуальных усилий, но в этом вопросе скорость и верхоглядство бессмысленны. Что толку тогда читать экономическую аналитику? Быть в курсе Давосских новостей? Как говорится что поел, что радио послушал...
Первый аспект - системность. Экономика не существует, как отдельная умная наука для особо одарённых учёных. Это одна из частей полезного человечеству знания. Полезного во первых. Она должна обеспечить гарантированное выживание и развитие биологического вида человек в окружающей среде. Понятно, что отдельному индивиду в -20 зимой на Среднерусской возвышенности необходима тёплая одежда из добытых и обработанных шкур и теплое строение, а не запас золотых слитков и деривативы ФРС. Деривативы нужны "Хрематистике" - искусству накопления ценностей, а "Экономике" необходимо реальное производство и полезный продуктообмен.
Таким образом глобальная экономика (и экономика России, как часть её) являет собой катастрофическую помесь ужа с ежом, управляемую шаманскими песнями под биржевые бубны и цифрой ссудного процента напрямую. Процент малый - всё хорошо, богато и демократично, высокий - ... Дела идут, примерно как у Дерипаски.
Современная экономика управляется, кроме того, совсем другими кнопочками и рычажками и этих рычажков, кроме ссудного процента - много. Вот в чём секрет.
Политика, идеология, образование, военное дело (помните: "Для войны нужны три вещи: деньги, деньги и еще раз деньги", так ответил маршал Джан-Джакопо Тривульцио (1448—1518) на вопрос Людовика XII, какие приготовления нужны для завоевания Миланского герцогства), но самое неочевидное - психология и физиология самого человека.
Человечество, как известно, состоит из мужчин и женщин, которые имеют ряд значительных отличий и в психике и в физиологии. Так же различные функции в социуме ("феминисткам", "маскулистам" и прочим имеющим своё мнение - не беспокоиться). Посмотрим на роль женщин в реальном управлении экономикой на всех уровнях, от семейного бюджета, а в России и до руководства ЦБ РФ (слава Эльвире Набиуллиной). Ну и бухгалтер - это теперь женская профессия.
Ну и хорошо, скажете вы, женщине самой природой предопределено решать главную задачу - порождать человечество и воспитывать его во младенчестве, а для этого в домохозяйстве пригодится всё: соль, спички и запасная шкура мамонта будет не лишней, ей и экономику в руки. Но увы - женщина тоже человек и ей присущи все слабости нашего рода. Мода, бриллианты, яхты и гламур - наши бесценные, прекрасные дамы, падки на этот мёд. Припомним для иллюстрации А.С. Пушкина с его "Сказкой о рыбаке и рыбке" и перейдем к историзму. Насколько эта проблематика была значима и проявлялась в прошлом.
Тут совсем не смешно, а многозначительно и серьёзно.
«Тит Ливий подробно описывает знаменитый спор о женских украшениях, происходивший в 195 году до н.э.
Предыстория спора такова. В 215 году до н.э., в разгар II Пунической войны, в Риме был принят Оппианов закон, названный так в честь трибуна Оппия. Закон запрещал женщинам иметь больше полуунции золотых украшений, носить дорогие цветные платья и ездить в парных экипажах. Четырнадцать лет спустя война окончилась, но прошло еще шесть лет, прежде чем в 195 году до н.э. возникли попытки отменить Оппианов закон. Консерваторы были против отмены закона, и дебаты затянулись на много дней. Казалось, что попытки изменить законодательство обречены на провал, но тут вмешался женский фактор, столь неуловимый ранее в истории Рима. «Ни авторитет, ни скромность, ни приказы мужей не могли удержать замужних женщин дома. Они наводнили улицы Рима и подступы к форуму. Каждый день толпы женщин росли, потому что женщины приезжали в Город даже из провинций». (Тит Ливий «История Рима»). Когда женщины напали на двух трибунов, наиболее резко настроенных против отмены закона, это было уже чересчур!
«Я покраснел от стыда, - гневно восклицает в сенате Катон, - несколько минут назад пробивая себе дорогу через толпы женщин, чтобы добраться сюда! Если женщина хочет о чем-то заявить, ей следовало сделать это в домашней обстановке, обращаясь к своему мужу. Женщины неуправляемы, нельзя вручать им поводья и ожидать, что они не перевернут колесницу. Они хотят полной свободы или, прямо говоря, полноправия!»
Далее Тит Ливий пересказывает пространную речь Катона по этому поводу.
«Если восторжествуют они сейчас, - говорит Катон (в то время консул), - то на что они покусятся после? Посмотрите законы! Ими наши предки старались обуздать своеволие женщин и подчинить их мужьям, а вам все равно едва удается удержать их в повиновении, даже связанных такими узами! Если вы будете уступать им одно право за другим, так что, в конце концов, они сравняются с мужчинами, неужели вы думаете, что мы сможем терпеть их? Едва станут они вровень с вами, как тотчас окажутся выше вас!»
«Если одной не дозволено то, что дозволено другой, - продолжает Катон, обращаясь к женщинам, - может и в самом деле есть повод испытать унижение и гнев, но если все вы будете выглядеть одинаково, то какая же из вас может опасаться, что на нее не так посмотрят? Стыдно казаться скупой или нищей, но ведь закон избавляет вас и от того и от другого - он запрещает иметь, чего у вас и так нет. «Вот как раз с таким равенством я и не желаю мириться, - скажет богачка. - Почему мне не позволяют привлечь к себе взоры обилием золота и пурпура? Почему бедности разрешено прятаться под сенью закона и многие делают вид, будто имеют то, чего на самом деле у них нет? Ведь если бы не закон, все увидели бы их нищету!» Неужели хотите вы, квириты, чтобы женщины похвалялись одна перед другой роскошью? Чтобы богачки старались добыть украшения, недоступные другим? А те, что победнее, выбивались бы из сил, чтобы не подвергнуться презрению за свою бедность? И, конечно, как только женщины станут стыдиться того, что вовсе не стыдно, они перестанут стыдиться того, чего нужно стыдиться на самом деле! Если средства женщины позволят ей, она купит то, что захочет, а если у нее не будет денег, она пойдет за ними к мужу. Достоин жалости бедный муж, даст ли он ей денег или нет. Ибо, если у него не найдется денег, они найдутся у другого мужчины».
Однако трибун Валерий не разделял таких пессимистических представлений о будущем брачных отношений в Риме. Катон говорит, что если закон отменят, мужчина не сможет управлять своей женой. «Ничего подобного, - отвечает Валерий, - пока муж женщины жив, она никогда не захочет потерять свою зависимость от него. Та свобода, которую они обретают, когда умирают их родители или когда они остаются вдовами, - это то, чего они больше всего на свете хотели бы избежать. Все, чего хотят женщины, это справедливости! Пусть они не расстраиваются по пустякам! Изящество, украшения и красота - это достоинства, которыми награждена женщина!»
Катон предостерегает: «Вы не раз слышали от меня сетования на расточительность женщин, на расточительность мужчин, не только простых граждан, а даже должностных лиц. Два порока враждебных один другому - скаредность и расточительность, подтачивают наше государство. Они, как чума, сгубили великие державы. Чем лучше и отраднее складывается судьба нашего государства, чем шире оно раздвигает свои пределы, а ведь мы уже в Греции и в Азии входим в обильные, полные соблазнов края, овладеваем сокровищами царей, тем страшнее мне становится! Может статься, что не богатства эти начнут служить нам, а мы станем прислуживать богатству!»
Не знаю, что было неприятнее выслушивать женщинам: откровенные нападки Катона или снисходительный тон выступлений Валерия? Катон проиграл: закон Оппия был отменен.
Двести лет спустя, историк Валерий Максим заметит, что мужчины, отменившие этот закон «не имели представления о степени расточительности, до которой доведет неудержимая женская страсть к новым модам, и о крайностях, до которых дойдет их бесстыдство после того, как однажды им удалось попрать законы».
Александр Лео «От рассвета до заката»
Как видим вопросы отношения полов и в сфере экономической целесообразности никогда не были простыми, а напротив, весьма сильно влияли на мировую политику. Не думаю, что за прошедшие пару тысяч лет мы хоть слегка эволюционировали.
Это не ирония над женщинами, это наглядная иллюстрация того простого факта, что кроме ссудного процента (что значимо) экономика, натурально, управляется ещё и человеческими инстинктами, рефлексами и стереотипами, внедрёнными в умы и мужчин и женщин, через культуру, образование и идеологию. Насколько это влияние велико?
Допустим, Путин снизит ставку. Вы уверены, что мы не бросимся скупать про запас плазменные телевизоры, автомобили и прочие архинеобходимые вещи? В чьи карманы потекут деньги, щедро направленные в экономику страны и для каких целей? Сдаётся мне, что мы в очередной раз обогатим зарубежного (Западного) производителя, а свою экономику так и не создадим.
Отметьте для себя важный момент - экономика Советского Союза, являла собой очень сложную, намертво взаимосвязанную Систему. Эта система имела План, единое управление и гос. идеологию. Можем спорить хорошо это или плохо, но...
Был список целей, чего, когда и как мы желаем иметь и как реально мы будем этого достигать (опять же не будем дискутировать о качестве).
Какие цели (в виде законов и положений, чётко и ясно сформулированных на бумаге) ставит Россия? Мы хотим, что бы все имели что? Мы хотим построить сколько?, где? и за чем? А в чём общий план желаемых достижений?
Союз, как известно строил социализм, коммунизм и прочие марксистско-ленинские проекты, но это был хоть какой-то план. Где "план Путина"?
А он закономерно ответит: " А вы сами чего хотите? Телевизоров?"
А мы ответим: "Да, ещё по автомобилю и квартиры побольше. Лучше по три. Каждому!"
Наши жёны , матери и подруги нас горячо поддержат и мягко направят, а дети потребуют мороженное и айпад.
Ещё штрих к картине маслом. На намечающийся в конце января Давосский Всемирный экономический форум, ВВП от лица РФ (как вы поняли Самому на такой тусовке делать просто нечего) засылает гражданина с пчелиной фамилией Трутнев (вице-премьер). Делайте выводы - я ещё не упомянул биологию "общественных насекомых" (это научный термин,а не прикол). Пусть этот неутомимый трутень опыляет глупеньких пчёлок, а мы пока человеческими делами займёмся.
Подробнее о Давосе в статье "Всемирный экономический форум в Давосе: Спасибо, в советах не нуждаемся!" популярного автора Евы Лисовской. И содержание и комментарии публики достаточно наглядны.
Итого:
Резкие манёвры со ставкой ссудного процента - исключены. Нынешняя высокая ставка, как это не покажется странным, стабилизирует положение дел и в нашей экономике и в глобальной политике. Играет роль этакого Оппианова закона в наше сложное военное время. Так же все новости и тревоги по поводу: курса доллара, ФРС, цен на нефть и прочей наукообразной цифири - имеют к Реальной Мировой Экономике весьма опосредованное отношение. Так, что: "Жить станет лучше, жить станет веселей!"
Продолжится внеэкономическое укрепление и развитие реальной инфраструктуры и производства (в первую очередь ВПК и армии). Внеэкономическое - это значит если ВВП тихонько попросит (уж не знаю олигархов ли или кооператив "Озеро") - то это значит: "Вынь, да положь!". И никакой макроэкономики и монетаристики. Чистая "неоопричнина", незримая и беспощадная. Мы это наблюдали на примере космодрома "Восточный" и энергомоста в Крым. Будет нужно - мы и газ в Геническ дадим. Ничего личного - это политический бизнес.
Меры будут приниматься и по многим другим направлениям, поступательно и неуклонно. Например, 2016 год - год отечественного кинематографа. Будем работать над идеологией и СМИ. Далее - образование, наука и много ещё чего - это и будет незаметная и уверенная реформа экономики. Вот как-то так.
Всех благ друзья.. Подписывайтесь ЖЖ, в профиле, ставьте "плюс", комментируйте, делайте репост в доступных вам соцсетях - используйте возможности глобальной сети.
Оценили 33 человека
79 кармы