Крушение такого гиганта, как СССР болезненно ударило по самой идее социального равенства, социализма, мировому левому и коммунистическому движению. Язвительные потоки либеральной пропаганды стали активно размывать реальные достижения Союза и провозглашать конец социальной эволюции, предел развития общества, продвигать апатические идеи постмодерна. Однако идеи социальной справедливости прорастают из-под мрачной коры профессиональных идеологических зачисток.
Сегодня ситуация в левом движении напоминает время конца XIX века, когда перед российской социал-демократией встала задача объединения разрозненных марксистских кружков и групп в единую организацию. Тогда В. Ленин предложил план перехода от пропаганды к более широкой агитации среди рабочих. Сейчас в России уже больше двадцати компартий, а если учитывать общественные объединения и организации коммунистической направленности, то более 70. Раскол и конкуренция между ними сопровождается постоянными взаимными нападками и обвинениями, что дискредитирует левое движение в целом и облегчает борьбу с ним.
Новому Ленину кроме преодоления раскола, придётся бороться с изощренной враждебной пропагандой, популизмом, противодействием виртуальных войск. Основой объединения может стать обновленная коммунистическая идея, учитывающая современное состояние общества, расстановку политических сил, анализ реальных причин крушения Советского Социализма и опыта преодоления аналогичного кризиса Коммунистической партией Китая.
1.Трагические ошибки
Правильная оценка причин Второй Русской Революции даст шанс на следующем витке развития коммунистической идеи избежать трагических ошибок СССР. Так, по мнению председателя ЦК КПРФ Геннадия Зюганова, «Распад СССР в 1991 году был обусловлен сочетанием внешнего давления со стороны капиталистического окружения и предательства в рядах высшего партийного руководства». «Коммунисты России» считают, что ответственность за развал СССР лежит лично на Михаиле Горбачеве. Кризис также связывают с идеологическим и теоретическим подрывом авторитета марксизма Никитой Хрущевым, некомпетентностью руководящего состава КПСС и даже с «демократическим централизмом», который являлся способом распространения оппортунизма внутри партии.
Все предполагаемые варианты причин кризиса можно разделить на две группы: внешние - «давление со стороны капиталистического окружения» и внутренние – ошибки руководства КПСС.
Следует заметить, что беспрецедентное докризисное внешнее давление, отмеченное кровавыми войнами, интервенцией, изощренной подрывной работой и пропагандой, страна выдержала и даже многократно усилилась. Чем же отличался последний успешный вариант прессинга, последний нокаутирующий удар? Он отличался тем, что удара не было. Запад, не на шутку напуганный успехами социализма (вспомнить хотя бы истерику маккартизма) изучил сильные стороны противника и сделал правильные выводы. Капитализм озаботился условиями жизни трудящихся. Были реализованы идеи «социального государства», «общества потребления». Увеличена доля и роль внутреннего рынка, для чего были подняты стандарты жизни населения. Капитал вынужденно поделился с трудящимися доходами, и система в целом выиграла, преодолела кризисы. К тому же появилась возможность идейной экспансии на Восток и доказательства совершенства, гуманности и «демократизма» капиталистической системы, по случаю кокетливо названной – либеральной. К слову, после «победы» в холодной войне над СССР, необходимость в социальных преобразованиях отпала и все вернулось на круги своя. От наиболее организованных трудящихся постарались избавиться, перенося производство в третьи страны, а внутренние гайки снова были закручены.
Не менее интересна тактика Запада и в отношении СССР в этот период. Руководство КПСС, после периода угнетающей геронтократии «Пятилетки пышных похорон», выдвинуло молодого и харизматичного лидера. Всем уже было понятно, что система безнадежно устарела и нужны свежие решения, способные ликвидировать пропасть в уровне жизни «реального социализма» с неожиданно поумневшим и подобревшим капитализмом. Первые же, не слишком удачные реформаторские шаги молодого генсека были встречены громом западных медных труб, восхвалениями, признаниями его гениальности и равенства с западными лидерами. Выстояв в жестоких войнах, СССР был задушен в мягких объятиях лицемерного и циничного противника. Разрыв между высказываниями вождей и реальной жизнью народ всегда остро чувствует и даже суеверно преувеличивает.
В то же время пропаганда райской жизни «за бугром», при невозможности реально сравнить уровень социальной защиты, токсично влияет на обывателя, подрывает веру и раскачивает идеологическую сферу изнутри. А ведь в руководстве сидят люди, которым ничто человеческое не чуждо, а кроме того у них есть еще и семьи, члены которых не всегда понимают важность соблюдения заветов. В обществе, конечно, оставалось множество разрозненных верных и бесстрашных рыцарей коммунизма, ронинов, потерявших сюзерена, но кто будет прислушиваться к их мнению, заглушаемому громогласными фарисейскими обещаниями о скором приходе коммунизма.
Поскольку идеи построения социально справедливого общества, в том числе коммунизма, возникли задолго до созревания экономических предпосылок их естественного, исторического возникновения, невозможно было оценить проблемы, которые возникнут у строителей нового общества. Изменение сознания, психологии людей процесс длительный, и напрямую зависит от бытия. Сухая пропаганда свода принципов коммунистической морали в виде «Морального кодекса строителя коммунизма» не была воспринята обществом. Нельзя преуменьшать воздействия искусства и популяризации коммунистических идей во времена Ленина и Сталина, но изменение менталитета нации происходит медленно и зависит от факта наличия постоянного роста экономического базиса и правдивого отображения ситуации в средствах массовой информации.
Классики марксизма не могли спрогнозировать и изложить рецепты жизни победившего социализма. Скорее всего они переносили существовавшую в их время политическую реальность на схему коммунизма. Но даже переходной период революции, «диктатура пролетариата» -классовая власть рабочих, напрямую не предусматривала монополии одной партии. Основной закон развития в марксистской диалектике предполагает единство и борьбу противоположностей как единственный внутренний механизм саморазвития. После победы революции, происходит отрицание старого строя, однако дальнейшее развитие общества напрямую зависит от формы и интенсивности борьбы. При отсутствии серьезных внешних конфликтов или ослаблении иноземных противников, приоритетным становится правильная организация внутренней политической конкуренции, борьбы идей. Идеологическая монополия, монополия власти также пагубна, как и экономическая монополия и всегда ведет к застою и депрессии.
Таким образом ошибки руководства КПСС стали неизбежным результатом принципиального идеологического просчета – игнорирования марксистского закона развития. Необходимый элемент развития – борьба идей, соревнование партий были подменены борьбой компроматов, навешиванием ярлыков - «предатели, оппортунисты, раскольники, троцкисты». Это внесло в код развития социалистической системы Союза роковой элемент гибели. Могли ли революционеры в пылу борьбы со старым строем учесть этот просчет, если до сих пор считается неприличным упоминать данный закон диалектики. Умение и понимание приходят с годами, к сожалению судьба отвела слишком короткий период первой стране социализма, хотя по времени он и соответствует семидесятилетнему периоду жизни по Ибн Хальдуну, типичному для новой страны, отвергающей старую аристократию и прежний государственный опыт.
Оценили 16 человек
26 кармы