Фатальная идеологическая ошибка, сломившая СССР

В огромной машине государства функционируют множество элементов поддерживающих его существование и развитие. Но иногда поломка одного маленького механизма ведет к фатальному разрушению всей конструкции. Как получилось, что созданная под руководством И.Сталина мощная эффективная система менее чем за сорок лет пришла в полную негодность и сломалась. 

В 1976 году на экраны вышел весьма необычный для СССР сюрреалистический мультфильм – мюзикл «Шкатулка с секретом». В жутковатом аллегорическом стиле показан внутренний мир, устройство старинной музыкальной шкатулки, где множество прекрасных и гордых деталей слаженно работают и создают красочное музыкальное представление. Но есть одна маленькая невзрачная деталь, на которую и внимание-то обращать не хочется. «Ты просто лишняя деталь, тебя и выбросить не жаль!». Однако ее поломка приводит к катастрофе всего устройства.  

Нельзя сказать, что в Советском Союзе идеология была лишней деталью. Напротив, формально она была почитаема и престижна. Однако этот престиж имел некую определенную специфику. Партийной и тем более идеологической работой занимались те, кто не смог найти себя на производстве или в науке в организаторской, руководящей работе. Ни в коей мере это нельзя отнести к первому и наиболее успешному идеологу строительства государства нового типа - Иосифу Сталину. Судьба уготовила для него суровое испытание - создание идеологии в молодой социалистической стране, окруженной недружественными государствами.

На формирование образа мыслей Иосифа оказало заметное влияние, в сущности, профессиональное идеологическое образование. Юность - пору становления личности, он провел в духовных учебных заведениях Грузинского экзархата Русской православной церкви. Десятилетняя учеба в Горийском православном духовном училище и православной Тифлисской духовной семинарии, безусловно, внедрили в сознание молодого человека убеждение в огромных возможностях слова, и силе воздействия идей на массы. Этому не противоречило неожиданное знакомство с эволюционными идеями дарвинизма, которые всего лишь подорвали в веру в существование Бога. В то время, как наэлектризованная предреволюционная политическая обстановка, только способствовала развитию навыков пропагандиста, миссионера - проповедника коммунистических идей.

В принципе, идеи коммунизма, его этика, близки к православной морали, но атеистическая основа и конкуренция за душу народа поначалу привели к жесткому противостоянию двух течений. Применяя церковную терминологию к учению коммунизма можно было бы Маркса и Энгельса назвать пророками, Плеханова и Ленина – апостолами, а Иосифу досталась тяжелая ноша епископа. Однако, как и в любом новом учении, с самого начала все пошло не так. Коммунистическая идея не совпадала с реальностью, и возникли сложнейшие проблемы с воплощением ее в жизнь.

Дело в том, что творцы коммунизма рассчитывали на совершенно другие условия его реализации. В первой же фразе Манифеста Коммунистической партии, этого священного писания для коммунистов, говорится: «Призрак бродит по Европе - призрак коммунизма». Почему именно по Европе. Очень просто. Европа была действительным мировым лидером капитализма, самым развитым и прогрессивным местом на Земле. Западнее, за океаном, при всем экономическом подъеме, еще семнадцать лет официального рабства, отмененного в США только после завершения Гражданской войны 1861—1865 годов. Восточнее, крестьянская феодальная Россия с малочисленным пролетариатом и только зарождающимися элементами капитализма и, а дальше еще хуже, колонии и полуколонии Британии и Франции.

А в Европе 1848 год - «Весна народов», подъем европейских революционных движений. Потенциальная возможность победы коммунистических идей в европейских странах, автоматически означала бы появление новой мировой политической и экономической формации, у которой не могло возникнуть серьезных противников и конкурентов. Лозунг коммунистического манифеста, «ПРОЛЕТАРИИ ВСЕХ СТРАН, СОЕДИНЯЙТЕСЬ!» был услышан. Создан и начал работу Интернационал, «Международное товарищество трудящихся» — первая массовая международная организация рабочего класса. Ярко вспыхнула звезда Парижской коммуны 1871 года. Однако энтузиазм романтиков всемирного коммунизма разбился о суровые устои бытия. Разъединяющие партийные и националистические течения оказались гораздо сильнее общих классовых интересов. Да и класс буржуазии не дремал, применяя весь арсенал методов противодействия социалистам от подкупов и угроз до убийств и прямого военного вмешательства.

Марксисты в то время еще не придавали особого значения возможности неравномерного развития капиталистических стран, «коммунистическая революция будет не только национальной, но произойдет одновременно во всех цивилизованных странах» - писал Ф.Энгельс. «Крупная промышленность … создала мировой рынок, … связала между собой все народы земного шара, в особенности цивилизованные народы, … каждый из них зависит от того, что происходит у другого. Затем крупная промышленность уравняла общественное развитие во всех цивилизованных странах…».

Отчего такая вера в магическое влияние крупной промышленности, а многочисленное среднее и мелкое производство, сельское хозяйство, сфера обслуживания. Марксисты считали, что именно крупная промышленность порождает наиболее сплоченные и организованные отряды пролетариата, способные победить в борьбе с буржуазией. Особенно эффективной формой такой борьбы признавалась пролетарская социалистическая революция с переходным периодом смены власти в форме диктатуры пролетариата. Возникнув в одном месте, социализм, как более совершенный и привлекательный строй неизбежно распространился бы на все «цивилизованные страны». Основоположниками коммунизма не рассматривался вариант соревнования систем социализма и капитализма, а тем более длительного, как неактуальный. Ставилась задача создать справедливое бесклассовое общество. Диктатура пролетариата и экспроприация частной собственности признавались необходимыми, но временными мерами в период становления социализма.

Сформулированные в период активной борьбы рабочих за свои права принципы справедливого общества и преимущества социализма привлекли к марксизму множество сторонников. Однако принимая идеи марксизма в целом, отдельные моменты теории трактовались по-разному. На основе марксизма возник целый ряд идеологических течений и политических партий. А разве не так было с учениями христианства или ислама. В «чистом виде» марксистские идеи успешно применить не удавалось никому. «Цивилизованная» Европа, по которой бродил «призрак коммунизма», стала склоняться в сторону социал-демократии, с ее разнообразными вариантами эволюционного перехода к социализму.

Начавшуюся в России революцию ранние социал-демократы язвительно критиковали. «Крестьяне... представляют, по крайней мере, семь восьмых всего населения Советской России. Вес их числа и их хозяйственного значения решает в конце концов судьбу революции вообще! Сколько фантастики и сколько фанатической веры в чудеса нужно в таких условиях иметь, чтобы считать русскую революцию за революцию коммунистическую по ее внутреннему характеру и по ее конечному результату. В России - незрелые капиталистические отношения, это - полуазиатская страна, соответствующие классовые отношения которой находят свое выражение в колоссальном числовом перевесе крестьянства: пролетариат плавает, как муха, в крестьянском молоке, и этот пролетариат-муха, поставленный перед слоном-крестьянином, не может проделать никакой коммунистической революции. Гиря крестьянства тянет все сильнее, эта гиря и решает вопрос о характере русской революции. И какие бы маскарадные костюмы ни надевали на себя активные деятели русской революции, какие бы лозунги ни выдвигали, что бы ни придумывали. - все равно: в конце концов, так или этак, вопрос будет решать крестьянство. Единственный смысл всей революции есть укрепление частной собственности крестьянства. Объективный смысл крестьянской революции есть не что иное, как раскрепощение крестьянства от феодальных пут» - писал немецкий социал-демократ Генрих Штрёбель.

В.Ленин, который был мотором восстания, также не питал особых иллюзий по поводу действующих революционных сил, однако его оценка результатов революции совершенно иная. «В стране, где пролетариату пришлось взять власть при помощи крестьянства, где пролетариату выпала роль агента мелкобуржуазной революции, - наша революция до организации комитетов бедноты, - т.е. до лета и даже осени 1918 года, была в значительной мере революцией буржуазной. … Но когда стали организовываться комитеты бедноты, - с этого момента наша революция стала революцией пролетарской». Обычно между теми, кто задумывает революции, их делает и пользуется плодами, таки существует разница. Большевики, как самая организованная партия, возглавляемая уникальным лидером, смогли не только подстегнуть революцию, но и воспользоваться ее результатом - получить власть.

Победившая в России Социалистическая Революция, не была подхвачена в Европе. Революционные события в Германии и других странах 1918 – 1920-х годов потерпели поражение, их руководители были убиты. Таким образом, идея Всемирной Революции, в которую верили многие русские марксисты, не стала реальностью. Судьба распорядилась по-другому, приходилось строить социализм в отдельно взятой, отсталой стране, а это была уже совсем другая задача. Ведь изначально марксизм не предполагал ситуации, когда против одного государства победившего социализма будет яростно бороться все капиталистическое окружение плюс силы внутренней контрреволюции. Призрак-то бродил по Европе.

Шла Мировая война и воплощение в жизнь первого пункта главного лозунга Революции «МИР - НАРОДАМ, ЗЕМЛЯ - КРЕСТЬЯНАМ, ФАБРИКИ - РАБОЧИМ, ВСЯ ВЛАСТЬ СОВЕТАМ!» сразу встретило сопротивление воюющих сторон. «Декрет о мире» выпущенный советским правительством с предложением всем странам - участницам Первой Мировой войны немедленно начать мирные переговоры заинтересовал только «противников» России в войне. Откликнулись страны блока Центральных держав во главе с Германией (Четверной союз). А бывшие «союзники», опытные колонизаторы, стали договариваться между собой о разделе сфер влияния в ослабевшей России и даже подписали соответствующую англо-французскую конвенцию. Унизительные условия Брестского мира с «противниками», с последующим захватом ими обширных, экономически важных территорий, послужили поводом для «союзников» начать военную интервенцию с целью дальнейшего расчленения страны и отторжения наиболее перспективных районов в своих интересах.

Гражданская война и Иностранная военная интервенция, в которой приняли участие 14 государств, поставила новорожденное государство на грань выживания. Победа потребовала невероятного напряжения сил и была оплачена многочисленными жертвами и полнейшей разрухой хозяйства. Одержавшая победу советская власть, в качестве приза, получила разрушенную страну и истерзанное, озлобленное общество. Россию захлестнул целый ряд восстаний недовольных продразвёрсткой крестьян, чему также способствовала массовая демобилизация.

Несомненно, что в столь драматический период, размышлять о тонкостях теории социализма невозможно. На войне, как на войне, или победишь, или тебя уничтожат. Но после тяжелой победы встал вопрос восстановления. По инициативе Ленина был начат неожиданный эксперимент – использовать для возрождения инструмент НЭПа. Новая Экономическая Политика – по сути, отступление от идеологии социализма и введение элементов капитализма, позволила в короткие сроки, практически за семь лет, во многом восстановить хозяйство и накормить страну. Однако эпоха Ленина уходила. Начиная НЭП, Ленин еще надеялся на мировую революцию и международную поддержку. Последний год активной деятельности, который судьба ему отвела, изменил эти надежды. С уходом Ленина уходил и его стиль руководства.

А у Ленина был особый стиль руководства. На формирование этого стиля, кроме природного склада характера и настойчивости вождя, существенное влияние оказал дух мятежного предреволюционного времени, наполненного борьбой идей. Кроме того, вынужденное длительное пребывание в такой специфической европейской стране, как Швейцария, с ее показным народовластием и юридическое образование с четырехлетней адвокатской практикой в молодости, также навсегда оставили отпечаток на манеру работы. Дискуссия - это была стихия Ленина. В свое время именно под влиянием ленинских идей и его энергии из лона вполне себе традиционного для Европы социал-демократического движения России родилось направление большевизма. РСДРП разделилась на сторонников постепенного социального реформирования капитализма – меньшевиков, и революционно настроенного левого крыла – большевиков. Кстати и те и другие получили опыт парламентаризма в царской Государственной думе. Это уже после Революции они стояли по разные стороны фронтов Гражданской войны.

Увы, конкурентные, соревновательные принципы парламентаризма не были сильной стороной ни победивших революционеров, ни их противников. Преобладала нетерпимость к политическим оппонентам, тяга к радикальным действиям и решениям. А чего можно было еще ожидать от участников успешной революции в измученной стране. Неотвратимо складывалась однопартийная система. Как потом говорил в беседе с первой американской рабочей делегацией И.Сталин, «монопольное положение коммунистической партии в Советском государстве установилось не в результате искусственных мер, а сложилось исторически в процессе борьбы пролетариата за упрочение своей власти». Учитывая этот «исторический процесс», к партии начали примыкать как отдельные политически активные граждане, которые в условиях многопартийности предпочли бы вступить в какую-либо другую партию, так и небольшие партии в полном составе. Наличие различных идеологических платформ и фракций, а главное, возможность внутрипартийных прений по вопросам стратегии и идеологии превратили РКП(б) того времени в некое подобие парламента, которым Ленин, в совершенстве владевший приемами дискуссии и компромисса, виртуозно руководил.

Уход Ленина, утрата надежды на Всемирную Революцию, частичная НЭПовская реставрация капитализма – как вариант идеологического отступления, внутрипартийная многовекторность – все это привело к драматической ситуации. Правящей партии предстояло сделать выбор пути развития государства и избрать нового лидера. В РКП(б) начинается тяжёлая внутрипартийная фракционная борьба. Вопросы идеологии становятся просто прикрытием противоборства за лидерство.

Главным претендентом на роль лидера был Л.Троцкий. Пламенный революционер, харизматичный и жестокий командир, внесший значительный вклад в победу большевиков на фронтах Гражданской войны. Однако, после победы, его талант разрушителя объективно уже не был так востребован в партии. В «Письме к съезду», завещании надиктованном Лениным, о Троцком говорилось, что он «пожалуй, самый способный человек в настоящем ЦК, но и чрезмерно хвастающий самоуверенностью и чрезмерным увлечением чисто административной стороной дела». Постепенное устранение Троцкого из руководства партии проводилось уже новыми, постленинскими методами, которые в дальнейшем стали фирменным стилем реорганизации партии. Предстоящие решения сначала обсуждались в узком кругу руководства партии, а затем выносились на открытые собрания. При этом количественный рост партии за счет трудящихся, позволял профессиональной партийной верхушке принимать решения, опираясь на большинство, не имеющее возможности повлиять на их подготовку.

Активно критикуемая теория «перманентной революции» Троцкого не содержала особой крамолы и не противоречила реальной деятельности коммунистов. Это уже в дальнейшем, Троцкий в полемике со Сталиным начинает высказывать вполне очевидные и правильные идеи. «Основной закон истории: побеждает, в конце концов, тот режим, который обеспечивает человеческому обществу более высокий уровень хозяйства. Историческая тяжба решается — не сразу, не одним ударом — сравнительным коэффициентом производительности труда» звучит вполне современно и перекликается с формулировкой С.Глазьева о «скорости социально-экономического развития». Особо трогает «сравнительный коэффициент производительности труда», как основа высокого уровня хозяйства.

«Режим СССР заключает в себе … ужасающие противоречия. Но он продолжает оставаться режимом переродившегося рабочего государства. Таков социальный диагноз. Политический прогноз имеет альтернативный характер: либо бюрократия, все более становящаяся органом мировой буржуазии в рабочем государстве, опрокинет новые формы собственности и отбросит страну к капитализму, либо рабочий класс разгромит бюрократию и откроет выход к социализму».

К сожалению, это определение стало пророческим, и советская, в основном партийная, бюрократия действительно погубила страну. Но поставить правильный диагноз – это полдела. Нужно еще найти правильное средство для лечения недуга. Отсылка к способности рабочего класса разгромить бюрократию и открыть выход к социализму, так же наивна, как надежда на мировую социалистическую революцию.

А у Сталина были вполне эффективные средства для лечения бюрократического синдрома. Предвоенный рост производства в стране и улучшение благосостояния народа прекрасно это иллюстрируют. Механизм мобилизационной идеологии и экономики показал невиданные ранее темпы прогресса народного хозяйства и позволил за десять лет подготовиться к тяжелейшему испытанию войной. А ведь еще в 1931 году Сталин говорил «История старой России состояла, между прочим, в том, что ее непрерывно били за отсталость. Били монгольские ханы. Били турецкие беки. Били шведские феодалы. Били польско-литовские паны. Били англо-французские капиталисты. Били японские бароны. Били все – за отсталость. За отсталость военную, за отсталость культурную, за отсталость государственную, за отсталость промышленную, за отсталость сельскохозяйственную... Мы отстали от передовых стран на 50–100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут».

Бюрократия не простила Сталину ни его успехов, ни идеологии, ни методов стимулирования труда, как рабочих, так и руководителей всех уровней, активная ротация которых не давала возможности для существенного разрастания коррупционной заразы. Увы, после смерти Сталина, предсказание Троцкого сбылось, мобилизационный механизм стимулирования сломался. Многочисленные прекрасные детали социалистического государственного устройства стали тускнеть, и общество постигла катастрофа.

Было ли это фатально неизбежно. Вероятно, нет, ведь развитие идей построения социализма в отдельно взятой стране не исчезло. То, что не смог пережить СССР, смог преодолеть Китай. И тоже показал рекордные темпы прогресса. А в период экономического рывка в Японии изучали, применяли и совершенствовали советские методы поощрения трудящихся. Да и в России после Сталина его приемы руководства были в почете. Например, Б.Ельцин за неполные восемь лет правления страной сменил на должности главы правительства шесть руководителей. И какие были люди: Е.Гайдар, В.Черномырдин (дважды), С.Кириенко, Е.Примаков, С. Степашин, В.Путин. Но Сталин то был фанатично предан идее создания великой страны, а Ельцин просто копировал стиль. К сожалению, сейчас нет и этого.

Крах СССР произошел в относительно спокойной и устойчивой международной обстановке. Прибегать к открытой войне со страной владеющей ядерным оружием желающих не было. Идеологические диверсии прикрывались миролюбивой риторикой. Нет врага – не нужен механизм мобилизационной идеологии и экономики. Но ведь скорость развития зависит от напряженности борьбы (противоположностей), именно она создает необходимые стимулы к интенсивной работе всех членов общества. Пользуясь терминологией Троцкого - если не применять мобилизационную политику, методы сталинской ротации, то бюрократию может победить только бюрократия. То есть нужна альтернативная бюрократия, сотворить которую под силу только реальной оппозиции. Конечно, есть вероятность, что наличие такой оппозиции, будет рассеивать концентрацию специалистов, потенциально снижая темпы развития. Но, с другой стороны, повышает устойчивость, стабильность системы, решает проблему застоя, снижает коррупционную составляющую, стимулирует результативность руководства. Конечно, нынешнее наличие внешней угрозы и санкции, производят определенный мобилизационный эффект и оздоравливают ситуацию, но неразумно и недальновидно постоянно игнорировать внутренние резервы развития.

Определенной проблемой для социализма было также отсутствие возможности проведения рискованных предприятий. В обществе всегда появляются энтузиасты изобретатели технических и других новинок, для опробования реальной пользы которых, требуются финансирование, иногда весьма значительное. Государственные чиновники тяжело идут на такие риски, предпочитая внедрение опробованных решений. Таким образом, в целом правильная тенденция экономии государственного бюджета, обрекает общество на постоянное отставание в гонке за лидером и вынуждает изобретателей искать другие страны для реализации своих идей.

Внутренний рынок. В Советском Союзе проблемой внутреннего рынка был недостаток предложения качественных товаров и услуг при наличии высокой покупательной способности населения. Сейчас ситуация противоположная, гиперболическая концентрация доходов в руках небольшой группы общества, убивает спрос, а коррупция и застой власти тормозят расширение производства отечественной продукции. В Китае, например, партия поставила задачу расширения внутреннего рынка, но тут возникает необходимость решения нового противоречия - увеличение доходов населения ведет к удорожанию продукции. Несоизмеримость доходов различных групп населения также необходимо балансировать.

Правильная оценка причин крушения Союза, определение ошибок, допущенных в идеологии конструирования государства принципиально важны для выбора дальнейшего пути развития. Характер и менталитет народа с тысячелетней историей нельзя вдруг изменить революцией или контрреволюцией в тонком слое элит. Решительное увеличение «скорости социально-экономического развития», могут обеспечить лишь надежные и опробованные идеологические и экономические механизмы создания действенных стимулов к повышению самоотдачи, росту «коэффициента производительности труда». Что особенно актуально для бюрократии и чиновников, однако необходимо для всех трудящихся, в том числе творческих работников.

Наиболее опробованный вариант стимулирования ускоренного прогресса и пока единственно успешный для условий России - мобилизационный. Он предполагает наличие независимого, признанного лидера, который формирует жесткую систему контроля и разветвленный репрессивный аппарат. Общенародной целью, оправдывающей такие средства, как правило, объявляется подготовка к неизбежной войне. С помощью решительного экономического подъема предполагается избежать катастрофических последствий агрессии или кабальной внешней зависимости. Вся деятельность общества подчиняется этой цели. Необходимое напряжение требует смены элит, которые становятся заложниками установки «хороший царь, бояре плохие». Проблема мобилизационного варианта – выбор сильного лидера и затем процесс его смены в условиях усталости и недовольства элит, которые предпочитают более слабых, компромиссных руководителей.

Альтернативный вариант – повышение напряжения за счет активизации и упорядочения внутренней конкурентной борьбы. Формирование реальной оппозиции, регулярно меняющей власть. Постоянный контроль второго игрока за действиями власти и возможность в любой момент ее замены, позволяет снизить вероятность застоя, сокращает коррупцию и всесилие правящей бюрократии. Появляется легальный канал для аккумулирования конструктивных протестных настроений и идей. Снимается трудность замены лидера. Проблема такого варианта – создание надежных правовых механизмов поддержания политического равновесия в обществе, корректных взаимоотношений соревнующихся сторон.

Безусловно, решающая роль в выборе стратегии развития государства принадлежит элитам и их лидерам, но грех игнорировать ценность интеллектуального слоя общества, формирующего идеологический и информационный фон. Просто дискредитация власти, поливание грязью любых ее действий ведет только к хаосу и дальнейшей деградации. Повышение «скорости социально-экономического развития» может обеспечить только успешная пропаганда созидательных идей.