Эхо - 34. Статья не столько против Ильина, сколько в очень сжатом виде обозначает ошибки коммуниЗДов (совсем не всегда бывает), тем легче ее концентрированно обличить.

Страшную статью, признаюсь, прочитал - https://cont.ws/@vixin76/28119... - настолько непопадающую в сами темы, которые в ней, гм... по ходу как бы рассуждений автор затрагивает, что... ну никак не мог не высказаться. Причем в статье - все, вот прямо - все! И поругивание его иногда действительно публицистической (а не заумно-многозначной) манеры высказываться, и "непонимание" Ильиным гегелевской диалектики, и жгучий обличительный пафос против собственности (которая у Ильина называет творческим достоянием  отдельного человека, что несомненно правдиво и довольно точно), и еще что-то... В конце от обилия передержек попросту зашился, как говорили во времена моей молодости. Ладно, статью рекомендовать не хочу, но если решитесь прочитать - сами увидите, насколько заскорузлым и злым выступает автор, насколько неточен и... Даже не слеп, а старательно самозашорен, если это можно так определить, вообще-то, к человеку, пробующему цитировать одну из красивейших максим Талейрана Перигора (пусть обозначив ее не всемино-известной цитатой, а разговорным оборотом).

****

Даже расстроился, настолько все тут глупо, с наглыми передержками, с агит-преувеличениями, и конечно, с "правильной" позицией против собственности, которая не есть воплощенное творчество человека - вообще-то, полагал, это уже доказано, оказывается, что не для всех, - и требованием немедленно, гм... возбудить коммунизм!

Господа, когда недомерок мышления (а тут мы имеем именно такой случай, увы) пробует с обзором в три-пять сантиметров обсуждать философское рассуждение, страдающее, скорее, дальнозоркостью - а Ильин именно таков, "видит" ситуацию не на совеЙские дистанции, а с общечеловеческим охватом, - получается не то чтобы "совмещение несовместного", а вовсе - разговор о круглом против желтого. Или как-либо еще тупее и "круче".

И собственность (понимаемая, кстати, не как захват чего-то, чтобы "жрать рябчиков", понимаемая марксо-коммуниЗДами, а как цепь управления на благо, отсюда и идет утверждаемая церковью общность), и неравенство (потому что дворник не равен нейрохирургу ни в каком смысле, кроме одного - возможно дворника винить не следует), - необходимые (но недостаточные) обстоятельства РАЗВИТИЯ цивилизации. Без них, как эсесесерия, общность с любыми, особенно с марксистскими условиями оказывается не способна ни на продолжение, ни тем более - на развитие.

Ну пора же это уже начинать понимать!

Иначе и Россию можем с такими вот коммуниЗДами потеряем окончательно, и да - детей уже окончательно в подчиненность вгоним, зависимость от тех, кто умеет компьютеры делать и здравые законы для людей признавать.

***

PS: Пробежал глазами, теперь, подъуспокоившись, решил, что был груб и резок и слишком дискуссионо-свиреп. Но все же, ничего менять не буду. Иначе до такого, гм... автора - и не достучишься. (Хотя и не льщу себя надеждой, что достучатся получится, но хотя бы "подход к снаряду" нужно исполнить решительно.)