Эхо - 43. Снова столкнулся с нашей (КОНТовской) критикой марксизма, и отчетливей чем обычно увидел ограниченность "такой" позиции, которая почему-то пробует обходиться без невещественной составляющей труда.

Статья писана довольно известным нашим экономистом, создателей даже каких-то групп разработчиков новых или псевдоновых теоретических "следствий" марксовых заблуждений. Спорить с таким мне было бы вовсе "не по рангу", но... Все же решился, правда в самом общем виде, просто вот - не сумел сдержаться. Потому что кое-кто из интересующихся ведь может поверить, и счесть высказанное - под адресом  https://cont.ws/@vixin76/28721...  - полным изложением, гм... состояния дел в проблеме. А это - не так. В современную теорию стоимости - кстати, кажется, уже считающуюся малоактуальной, - уже входят куда более серьезные и далеко простирающиеся теоремы, чем счел нужным поместить в свой ряд размышлений автор. В общем, вцепился, ибо считаю позицию неверной, и коммент мой вот:

******

О как! Даже "трудовую" теорию стоимости кырлымырлы - критикнул автор.

Раздолбал, так сказать, и все же пришел к выводу, что "трудом праведным НЕ построишь...", очень новый взгляд, наверное, для наших обывателей, умственно еще обитающих в песочнице марксо-ленинщины или около того.

Даже вводится понятия "среда", что, конечно, прогресс, хотя и недалекий. Но это - уже идет в зачет статье, на нашем-то отупленным коммуниЗДами теоретическом ландшафте.

А ругаюсь я потому - ведь ругаюсь, не признаю статью честной и сильной, - что автор почему-то в упор не видит ситуации с НЕВЕЩЕСТВЕННЫМИ производственными моделями и с такими же невещественными продуктами труда, как и отношениями в этой действительно довольно странной и слабо разработанной сфере.

Это нужно понимать, даже для того, чтобы пробовать писать популярные статейки. И уж разумеется, говорить о "среде" в отношении разбора "субъект-объект" помещенного в эту среду, моменты выхода какого-либо производства на лидирующие позиции - тем более именно невещественные следует подчеркивать. Как выскочил вверх "ксерокс" с изобретением копирования на новых принципах, или "кодак" при получении фотокарточки, или как ломанулись, круша всю прежнюю финансовую систему, хеджфонды, еще лет 40 тому почти - почти! - не имеющие никакого смысла, кроме жалкого отставания в самом примитивном банкинге.

В общем, статья почти жалкая. Увы. Единственный плюс - она прокладывает "дорожку" возможных последующих размышлений в серьезном направлении - учете всех степеней эконом развития до политэкономики и затем, насколько понял, до геополитической целостности, если угодно - зональности общего нынешнего мироустройства. Но чтобы просто понимать это, нужно не быть марксистом. (Хотя и этого в статье - не случилось.)

*****

PS: Если бы было ощущение, что статья - часть какой-то серии статей, если бы было хоть слово, мол, продолжение последует - ни звука бы ни пикнул, терпеливо стал бы ждать, надеясь про эту часть спектра - невещественность - в трудовых теориях почитать как-то в будущем. Но такого звука не последовало, и я попробовал думать, что это уже было писано - просмотрел, но безрезультатно, - или воспоследует как-то без объявления... И все же, пришел к выводу, что автор именно на этом рубеже - какой изложил тут - и останавливается, ставит фигуральную точку. Последований не будет. Тогда и решил все же высказаться "эхом", иначе было бы нечестно уже с моей стороны. Вот, как-то так.