Эхо - 52. Снова "выдувается пузырь" марксовой значимости, и опять приходится спорить, хотя "уверенность" в правоте лживой доктрины уже серьезно полиняла, но все еще нуждается в добивании.

В который раз всплывает тема марксизма и его - якобы - производных, хотя функциональными они совсем не являются -  https://cont.ws/@Ardjyna/29107...  . Ныне расписывают этот "фейерверк" заметно в "сравнительной" интонации, даже "перечислительно", будто бы понимая, что имеем дело с очень "надутым пузырем", а не с сильным и выразительным явлением. Как бы с пониманием написано, даже признанием провалов и ужасных холокостов в качестве последствий, в общем отчетливо, откровенно  и осторожненько. Но все еще с претензией на убедительность, и это заставляет снова с ней (поднятой темой) спорить.

****

Главная ошибка авторши по поводу марксизма - чрезмерное значение в общем-то считать "выдумки" маркса-энгельса-ленина пусть ублюдочной ветвью философии, но все же философией. А их псевдодоктрина философией не является даже в "усеченном" виде, потому что считает предметы своего рассуждения - экономику-социум-политсистемы ЗАВИСИМЫМИ, т.е., объектными (если не "зависимыми") от своей лжедоктрины.

На самом деле такие большие и сложные системы, как их не "полоскай" в попытках рассмотрения, являются СУБЪЕКТОМ, причем субъектны в высшей степени. Они отзовутся на попытки воздействия самым неожиданным для доктринеров образом, как Природа, допустим, отзывается на ее "покорение" по известному утверждению, примерно, таких же преобразователей и переустроителей.

Марксо-энгельсо-ленины всех мастей рассматривали общество (с частичным включением экономических зависимостей-организованностей) как простенький механизм, возможный и послушный любому (почти) переустройству на радость оголтелой секты или быдляческих последователей, даже не пытаясь осознать свои недостатки и ограничения. (Первым таким был Каутский, потом Грамши, потом... да неважно.)

А даже обществоведенье (не будем рассматривать экономику, или системы управления, или психо-ситорические элементы, вроде идеологий) выдало им самый негативный результат, несмотря на все их преступления против народов, на который они пробовали надеть ярмо марксового кретинизма. Основателем Обществознания (лишь часть социодинамики) в Штатах считают Питирима Сорокина, уже он отчетливо (перед своей эмиграцией) указывал на мелкотравчатость марксизма-ленинщины с точки зрения какой-либо прагматики.

В общем, обсуждать эту штуку - софью-власевну, как практику в нашей стране, - имеет смысл лишь в плане исторического погрома-казуса-кровавой бани, которую нацмены учинили России и русским, но никак не системную теоретическую проблему.