Свои, чужие, и... другие

Почему сейчас все делается так, что будто бы и не делается? Почему сто раз права девица из Знак.ком, спросившая Путина о том, с чего бы говорит он одно, а буквально на следующий день все его слова начинают воплощаться в жизнь ровно наоборот? - Я знаю ответ на этот вопрос. Он в том, что власть, ни федеральная, ни, с оглядкой на нее и любая другая, не могут определиться, или явно выразить то, на чьей она стороне. За "своих" она или за "чужих".

А разделение на "свой - чужой" было, есть и будет. Всегда и везде, в любое время и в любой стране. "Свой" - это свой. "Чужой" - это враг. Своих нужно поощрять, продвигать, хотя бы слушать. С чужими надо бороться, открыто и беспощадно. Нет, конечно можно делать вид, что "чужих" не существует, что все имеющееся противостояние (а оно имеется, кто бы это отрицал) - это всего лишь семейные, бытовые неурядицы. "Милые бранятся - только тешатся." Но ведь это не так, совсем не так. В итоге, из последних сил стараясь не обозначать, на чьей же она стороне, власть - да, пытается не обозначать врагов, быть вроде бы "хорошей для всех". Но в итоге она, возможно, и не имеет и ярко выраженных, активно действующих врагов, но... не имеет и ярко выраженных, активно действующих друзей. - Аморфность, кисель, болото.

Попытка соблюдать толерантность, политкорректность, ориентация на "что скажут на Западе"? - Возможно. А возможно - и банальное неумение классифицировать, систематизировать происходящее, да и просто структуру общества. Что говорить, один из краеугольных камней в итогах "перестройки" - это, уверен, специально созданная, навязанная путаница в терминах. Вспомните хотя бы, как старательно пытался кое-кто придать термину "патриотизм" негативный смысл. С ним не получилось. Но со многими другими терминами-то получилось!

Так же и тут, с этим, для кого-то по незнанию страшным, термином "чужой", "враг". Кто входит в это понятие? Отнюдь не тот, кто думает или поступает иначе, чем большинство. Он - тот, кто действует против интересов большинства, против интересов народа, страны, государства. Можно быть гомосексуалистом, сектантом, веганом, защитником прав тараканов, кем угодно еще, и - не быть чужим. Быть своим. Вот когда борьба "за" что-то вырождается в борьбу против большинства, против народа, против страны - только тогда "другой" становится "чужим", переходит в стан врага. Где, кстати, вполне достаточно и внешне будто бы "своих" - не гомосексуалистов, не сектантов, не веганов и прочая и прочая. Вот он - критерий: не то, совпадают ли твои мысли с мыслями большинства, а совпадают ли твои действия с его надеждами и чаяниями в целом. 

И еще одно. Мы часто говорим об информационной войне. Мы часто говорим даже о том, что сейчас это - один из самых действенных видов войны. Так не пора ли признать и то, что слово в этой войне, особенно слово публичное и тиражируемое, есть оружие? Такое же оружие, как пуля, бомба или ракета. И не пора ли признать, что участники информационной войны - суть участники войны без стеснительных прилагательных? Что они тоже имеют в руках оружие, и тоже применяют его против той или иной стороны, против "чужих" - против врагов, либо против наших, "своих". И не пора ли относиться к ним соответственно, так же, как и к террористам, даже не уточняя, что терроризм этот - информационный. Ведь он ничем не лучше "обычного", скорее даже хуже, потому что неизбежно становится его стимулятором.

Очень хочу пожелать в новом году властям всех уровней, начиная от Президента и заканчивая самым последним чиновником на земле, определиться, с кем они. Выбрать сторону. И действовать, решительно и бескомпромиссно, соответственно этому выбору. Ведь аморфность не может продолжаться вечно, - жизнь рано или поздно заставит сделать этот выбор. И может оказаться поздно...