Призрачный блеск "регионалов"

Довелось как-то на днях прочитать в целом неплохой, грамотный материал о состоянии региональных СМИ. Точнее, что красной нитью проходило через весь материал, о их "деградации". Причиной чему называлось ни что иное, как весьма почтенный средний возраст их сотрудников, в результате чего (цитата) "максимальным достижением большинства из них в сфере высоких технологий по сей день является умение пользоваться калькулятором".

Повторюсь, в целом статья грамотная и написана несомненно знающим человеком. Но, будучи человеком не менее знающим (за прошлый сезон тщательно изучили все областные СМИ ЦФО, и даже чуть шире, а в некоторых редакциях едва ли не жили), позволю себе высказаться на ту же тему, но под несколько иным углом зрения.

Итак, старение редакций гос-СМИ. Оно безусловно есть. И объясняется оно множеством факторов. Начиная от всевозможных попыток "сохранения традиций" со стороны руководства, заканчивая стремлением самих сотрудников "приткнуться" на места именно в таких изданиях. Не по причине каких-то особых зарплат (их нет, но об этом ниже), а в первую очередь по причине наличия хоть какого-то соцпакета, и строгого соблюдения в этих структурах Трудового кодекса. "Благодаря" последнему, даже отправить пенсионера на пенсию не так-то просто, тем более, что размеры всех этих пенсий мы прекрасно знаем.

По результатам нашего прошлогоднего анкетирования, в редакциях гос-СМИ сотрудников пенсионного и предпенсионного (за 5 лет до) возраста работало в целом около 40%. Среди профессий творческих (от видеооператоров, звукорежиссеров до журналистов и редакторов) чуть меньше, около 35%. Соответственно, больше 40% среди персонала более технического: верстальщики, корректора, экономисты и пр.)

Много, да. И, по оценкам их же коллег, распределение их по степени полезности было примерно таким. Чуть более 10% - работники доселе незаменимые, "кладези знаний", сумевшие к прежнему опыту добавить новые навыки. Около 30% - работники средние, вполне справляющиеся со своим фронтом работ, но не более того. Остальные же, а это более половины, - "почивающие на лаврах". То есть в большинстве своем когда-то заслуженные, кем-то отмеченные, но к настоящему времени то ли растерявшие прежние навыки, то ли просто решившие, что "они свое отработали". Немало среди них и, по старым привычкам, часто выпивающих.

Да, от таких надо бы избавляться. Но здесь встают два больших вопроса. Первый: как избавиться. Второй: кем заменить.

Избавиться, как я уже сказал, крайне сложно. Трудовой кодекс сегодня настолько рьяно защищает права сотрудников, что крайне сложно уволить даже откровенного пьяницу и дебошира. А уж не-пьяницу - так и вообще почти невозможно. Практически единственный способ: уговорить. Но это не всегда удается, в том числе и по причинам, перечисленным выше.

Да и взять на замену тоже особенно-то и некого. Приведу еще несколько цифр, теперь уже по чисто творческим работникам. Среди них на прошлый год имели профильное (не обязательно даже высшее) образование всего лишь около трети сотрудников! Кстати, интересный момент: а более 10% не имели образования никакого, то есть в лучшем случае общее среднее. Но - работали, и работали успешно! 

Ну, а если сравнивать оценки полезности сотрудников с их образованием, то получается, что в числе 25% лучших работников всего лишь каждый десятый с профильным образованием, а в числе 25% худших - каждый третий. Кстати, тех, что совсем без образования, в нижней четверти списка не присутствовало. В верхней, впрочем, тоже.

Все это, кстати, весьма болезненно воспринимается сейчас в редакциях. Ведь на носу новые профессиональные требования, соответствующие аттестации, и как бы не встал вопрос выбора - с кем оставаться? С дипломированной серостью - согласно закона, либо с реально полезными, зачастую талантливыми, людьми, но вопреки ему. - Между прочим, очередной пример непродуманности наших законов.

Итак, о возрастном и образовательном составе редакций региональных СМИ я рассказал. Но это еще не все. Хотелось бы замолвить пару слов и за их, поистине бедственное, положение. Да-да! Именно бедственное, - вопреки мифам о каких-то сказочных зарплатах, премиях и прочих печеньках.

Их нет. Более того, ни в одном из исследованных нами регионов средняя заработная плата в гос-СМИ не превышала средней заработной платы в иных, негосударственных и частных СМИ из числа постоянно действующих. Ни в одном! А во многих была и существенно ниже.

Почему так? Далеко ли ушли те времена, когда удостоверение журналиста "из области" оказывало волшебное действие на чиновников всего региона, когда газетчиков "поили, кормили и спать укладывали", а попасть на работу "в газету" считалось весьма и весьма престижным?

Как выяснилось, далеко. Не будем сейчас измерять, насколько снизилась весомость СМИ, почему "четвертая власть" так властью и не стала, - это предмет отдельного разговора. Сейчас я о другом. О том, что "экономика должна быть экономной". Этот лозунг сегодня вновь актуален, но как-то странно-актуален. На практике он выглядит так, что финансирование, и иное обеспечение гос-СМИ постоянно снижается, причем как минимум по двум причинам. Во-первых, чтобы "несогласные" не подняли бы очередного воя на эту тему. Во-вторых, поскольку широко распространяется совсем уже на мой взгляд уродливый принцип "платить надо чужим, свои и так напишут".

Я не шучу. В тех регионах, где мы смогли добраться до этих цифр, такая тенденция налицо: на финансирование негосударственных (а зачастую и просто вражеских), всякого рода "независимых" СМИ тратится как минимум не меньше, чем на содержание "своих". А к списку "чужих" зачастую добавляются и СМИ федеральные, со своими пухлыми прайсами.

Тут уж все зависит от воли руководства региона: нацелено ли оно на то, чтобы хорошо выглядеть в первую очередь перед столицей (а это практически постоянно действующая предвыборная кампания, с погоней за медиаиндексом и пр), либо - перед своими собственными жителями.

При первом варианте именно медиаиндекс встает во главу угла, и гос-СМИ практически вырождаются в конвейер по обработке и тиражированию релизов и иных материалов власти. На другое, при скромном финансировании, ресурсов уже попросту не хватает. Во втором что-то "старое-доброе" в работе СМИ еще остается, в них можно найти нечто творческое, да и муниципальным СМИ, в отличие от первого варианта, что-то перепадает. Но, прямо скажем, больше шансов "выжить" на своем посту именно у тех глав, что используют первый вариант, а потому...

А потому получаем довольно печальный, совсем не радостный для гос-СМИ итог: вопросы с кадрами нерешаемы, творчество уходит в прошлое, сказки о "больших зарплатах" давно развеяны в дым. Откровенно говоря, мне жалко людей, которые там работают.