Воспитание Человека

В настоящее время утверждается тезис об огромных ножницах во внешней и внутренней политике государства Российского. Это, конечно же, печально, но… и здесь перед нами с неизбежностью встаёт вопрос о внутренней политике: что это такое и с чем её едят?

Когда разговор заходит о внутренней политике государства, все сразу же вспоминают об экономике.

- А-а… кризис, всё пропало, шеф! Всё пропало! Нефть упала, доллар поднялся! Инфляция-девальвация, эмиссия-комиссия! А-а, всё пропало!!!

Ёкарный бабай! К чему этот стон раздаётся? Кризис? Инфляция? Ты вчера колбасу покупал за 200 руб., ты сейчас не сможешь её купить за 208 – а это 4%! Какая инфляция у нас с начала года? Ты не можешь себе позволить купить набор из 100 пар носков? Блин, возьми хозяйственное мыло и постирай вчерашние! Сократили твою должность и выставили из офиса? Езжай на СеверА – вахтовым способом, там любые руки нужны, бабла немерено… к чему стонать? Нужно жить! И чтобы закрыть вопросы с экономикой, сходи-ка по ссылке: 

http://fullpicture.ru/obshhestvo/mirovaya-karta-schastya.html

И ты увидишь, граждане каких стран ощущают себя счастливыми в наибольшей степени. Может, ты и удивишься, но это далеко не граждане США и ЕС. На самом деле вопросы экономики во внутренней политике государства должны занимать если не десятое, то уж никак не первое место. "Не хлебом единым…" – это не пустые слова!

Одним из первых, по важности, вопросов внутренней политики являются, и в этом наше глубокое убеждение, вопросы образования. Вернее, не так… одной из важнейших обязанностей человека является воспитание и образование своих детёнышей. А вот уже важнейшей задачей государства является оказание помощи человеку в этом.

Каким образом? А как ещё может государство действовать? Оно организовало соответствующее министерство, которое, в свою очередь, понастроило школ и оборудовало их, подготовило специалистов: педагогов, методистов, психологов и т.д. И сейчас смотрит, как мы все вместе растим и воспитываем подрастающее поколение. Судя по некоторым косвенным признакам, в настоящее время государство, да и все мы, не очень-то довольно положением вещей в этой сфере.

Оно и понятно, вопросы образования стоят в пятёрке самых главных озабоченностей, пятёрке самых обсуждаемых тем в современном обществе. Естественно, что при таком положении вещей эти вопросы обросли своими штампами, своими устойчивыми суждениями. "Болонская система загубила лучшую в мире систему советского образования"! "Министр образования Ливанов Д.В. – сущий враг Отечества и главный злодей после Чубайса"! "ЕГЭ – изобретение Запада, запущенное для развала РФ"! "Образование в опасности" и т.д. и т.п. – ну вы и сами всё знаете. При этом все обсуждения, как правило, сводятся к тасованию этих штампов в различном порядке.

Лучшая в мире советская система образования, говорите? Что же, послушаем Корнея Ивановича Чуковского:

Ответы проворные, бравые, звонкие, но совершенно бездушные. Школяры доведены до такой дрессировки, что, даже не дослушав вопроса, лихо барабанят ответ.

Учитель чувствует себя триумфатором и с самодовольною скромностью ожидает похвал. Но я ухожу огорчённый. Литература не таблица умножения: её нужно не зубрить, а любить. Сделать из нее окрошку раз-розненных фактов, имён и заглавий – не значит ли это навсегда отвратить от неё детское сердце?

Как же вы требуете от Нины Чичильевой, чтоб она возлюбила классиков – Тютчева, Некрасова, Лермонтова – и возненавидела доставшуюся ей по наследству пошлятину, если школа преподносит ей всех этих классиков в виде какого-то безвкусного месива формул, имён и фактов, которые следует вызубрить, ибо они совершенно чужды внутренней жизни детей.

Школьники догоняют меня с весёлыми лицами: большинство из них получило «отлично». Мы проходим мимо Инженерного замка, и разговор у нас, естественно, заходит о Павле I.

- Вы, конечно, знаете, отчего он умер?

Мнутся, потупляют глаза. Но одна очень серьёзная девочка (лет пятнадцати, а может быть, и старше) произносит полновесно и чётко:

- Застрелили. Революционеры.

- Застрелили? Павла Первого? Революционеры? Какие же?

- Социал-демократы, конечно.

Я пристыдил эту девочку, записал её имя, фамилию. Но вскоре обнаружилось, что тут почти все таковы. Никакого представления об эпохах, датах, о последовательности исторических и литературных явлений. Вызубрен целый реестр заглавий, имён и цитат, а какая между ними связь – неизвестно. Из беседы понемногу выясняется, что:

- Лев Толстой участвовал в наполеоновских войнах.

- Чехов был сверстником Жуковского.

- Пушкин жил при Александре III. У него был приятель Слепцов... или нет, не Слепцов... Слепнев... который издавал «Современник».

Но, может быть, эта школа отстала? Я решил пойти в другую, по соседству. В лучшую школу района. Тамошние семиклассники уже разошлись. С трудом я разыскал пятерых в библиотеке. И немедленно задал им невинный вопрос:

- Кто такой был Иван Гончаров?

Последовал дружный ответ:

- Мы учили его в прошлом году!

Впрочем, они тут же вспомнили, что Гончаров был автором «Обломова».

- А что вы еще знаете о нем?

- Он был папаша Гончаровой, жены Пушкина.

Таковы их представления о последовательности литературных периодов. Писатель пятидесятых-шестидесятых годов выдаёт свою дочку замуж за человека, заведомо скончавшегося в тридцатых годах!

Я решил посетить третью школу, тут же за углом, через дорогу. Там я задал семиклассникам вопрос:

- Мог ли Николай Алексеевич Некрасов, гуляя по Невскому, встретить Николая Васильевича Гоголя?

- Нет, не мог!

(И смеются: нас не проведёшь!)

- А почему?

- Они жили в разные столетия.

- Позвольте! – И я стал рассказывать им о «натуральной школе», о Белинском, о «гоголевском периоде», о встрече Некрасова с Гоголем, но уви-дел, что они слушают меня только из вежливости.

- Мы будем изучать это после, в девятом, в десятом, а сейчас это в нашу программу не входит.

Тут я впервые заметил ту роковую особенность школьников, которая впоследствии столько раз удручала меня: отсутствие живого интереса к фактам литературной истории, изучаемым в классе.

В Кисловодске в четвертой школе нынче осенью один семиклассник наиболее отчетливо выразил свое отношение к этому делу. Я спросил его, в какую эпоху жил Пушкин. Он ответил:

- А шут его знает!

К сожалению, это точная формула того равнодушия к изучаемым литературным явлениям, которым до настоящего времени отличаются даже самые лучшие, наиболее одаренные школьники. ("Литература и школа")

Как мы видим, недостатки определенного рода были и в превосходной нашей советской школе, особенно в гуманитарной сфере, однако вроде бы ничего страшного с уровнем культуры с тех пор не произошло. Даже, наоборот, уровень культуры тех самых учеников нами сейчас превозносится как весьма высокий. Просто жизнь в очередной раз показала, что она значительно мудрей, самых умных, но мертвых человеческих схем.

Реакцией человека, после того как государство взяло в свои руки образование, была естественной. Если государство берёт в свои руки решение какой-либо проблемы, человек умывает руки. То есть, люди отдают на откуп государству вопросы образования и воспитания своих… на минуточку, именно своих собственных, детей.

Как бы там ни было, мы действительно видим, что общий уровень образования падает и тому есть объективные показатели. Например, на очередной Международной математической Олимпиаде наши школьники еле-еле вошли в десятку, и это при том, что ещё совсем недавно наше 1-е место никем не оспаривалось.

http://www.youtube.com/watch?v=Xg3RmUMOdvI

Есть такое устойчивое общественное мнение, во всех бедах нашего образования виноваты ЕГЭ и сам г-н Ливанов лично. А на войне есть такой нехитрый приём: подсунуть врагу ложную цель (много я на сей счёт презабавных анекдотов знаю, расскажу в следующий раз). Ну, хорошо, согласен… проводим мысленный эксперимент: Ливанова расстреливаем, ЕГЭ убираем, возвращаем все советские учебники, кроме учебника Истории! И чё? Да ничё!

Ничего не изменится по той простой причине, что приоритеты в нашем обществе, система ценностей не изменится даже и при таком революционном подходе.

Скажите на милость, чему может обучить учитель, если ученик принародно и громогласно посылает его на три буквы (и примеры того можете поискать в интернете)? Скажите, здесь виноват конкретный учитель, который не смог завоевать авторитет? Не совсем так… приоритеты. Приоритеты в обществе! Если ещё совсем недавно все (ну не все, но многие) хотели и стремились быть умными. В тренде, так сказать, был Homo sapiens, то сейчас – Homo bablos. Сейчас все (ну не все, но многие) стремятся стать "человеком с деньгами". А для того, чтобы контролировать финансовые потоки, нужен специфический ум, не отягощённый знаниями по истории, литературе и т.п. Нужна душа, не отягощённая совестью и честью. Ну и связи, то есть, пресловутый блат – без него никуда.

Времяпрепровождение в школе для современного школьника, по большей части, – это пустое времяпрепровождение. Нудная, бестолковая и непонятно кому нужная тягомотина. И отсюда не только издевательства над учителями и соучениками. Отсюда и отсутствие интереса к самому процессу обучения, то есть, отсутствие интереса к истории собственной страны, наплевательское отношение к собственному языку и к собственной культуре и многое иное, о чём и говорить не хочется…

И здесь мы повторяем ещё раз – для тех… кто читает не очень внимательно. Одной из важнейших обязанностей человека – является воспитание и образование своих детёнышей. А вот уже важнейшей задачей государства является оказание помощи ему в этом.

Наше ушибленное общественное сознание приучило нас "Права человека бла-бла-бла…", постойте, постойте, а где же обязанности? Или мы ставим телегу впереди лошади? Кто из европейских социологов говорил нам об обязанностях человека? Где и когда? О правах писать – они все мастера… И мы не будем здесь говорить высокие слова о служении Родине и т.п., но если уж мы согласны с тезисом "Мы в ответе за тех, кого мы приручили", то уж точно должны признать, что человек в десять раз более несет ответственности за тех, кого он породил (см. "Тараса Бульбу", а лучше прочитай). И отвечать он будет не головой в каком-то там фигуральном смысле, а вполне конкретно – в своей старости, когда чадо его подрастет, возмужает и: либо покажет себя тупорылым дебилом, со всеми вытекающими отсюда последствиями, либо покажет себя Человеком, во всём истинном величии этого понятия.

Тут недавно по НТВ репортаж прошёл: в какой-то деревне отменили рейсовый автобус, и теперь детишкам приходится шлёпать пешком в снег, в пургу, по бездорожью за 6 км. в ближайшую школу. Вот, мол, бЯда кака, а власти и не чешутся… и власть эту показали: наш человек – мимо стопки не пройдёт, пока литр не заглотнёт.

Ну, дебилы (и дальше по Лаврову), идиоты… это я, конечно же, о родителях. Ну не смогло наше государство в лице вышеописанного типа обеспечить комфортные условия обучения для твоего ребёнка, ну и хер на него (извиняюсь за выражение, на обучение, конечно же, не на государство). Сиди дома, занимайся со своим ребятёнком… но не гонят же его каждый день в снег и пургу за 6 км. А то, что же? Отец в коровнике механизатором за 5 тыщ корячится – не знает, где опохмел раздобыть, мать с другими мамашами вокруг тощей коровы собрались о жизни своей нелёгкой семечки полузгать, а их кровиночка – по полю, по снежному полю?!

Хотя, с другой стороны… " Позже Сартр обвинит семью в том, что они искалечили ему жизнь: они не только оставили его единственным ребёнком в семье, но и избаловали, лишив тем самым иммунитета к жизни" – Виталий Вульф "Великие имена ХХ века". Жизнь-то – она, ведь, штука диалектическая. Любит всякие там, понимаешь, "Отрицание отрицания" и прочие штучки, типа, "Единства и борьбы противоположностей".

По нашему глубокому убеждению, роль государства в вопросах воспитания, образования и развития подрастающего поколения не-сколько иная, чем в вопросах, например, внешней политики, то есть не абсолютно определяющая. Роль государства здесь лишь в том, чтобы создать условия и предоставить средства (и тут мы должны ясно понимать, какие бы условия не создавались, какие бы средства не предоставлялись, всегда будут недовольные "критикуны", ничего не предлагающие взамен). Человек воспитывается в семье – сначала, и в коллективе впоследствии . А учится он всегда лишь в силу своей тяги к учёбе, буди таковая есть.

Именно это – тяга к учёбе или, попросту говоря, любознательность – и должны пестоваться государством (в лице школы) и семьёй. Да, безусловно, школа даёт знания, учит ребёнка пользоваться этими знаниями, применять их на практике, даёт целостную картину мира (во всяком случае, должна давать). Зачастую делает это неумело и топорно, но школа должна ясно понимать: самый большой грех для неё – это убийство в ребёнке тяги к учению. Всё остальное (и ЕГЭ, кстати, тоже) можно простить школе. Этого – убийства в ребёнке любознательности и тяги к новому – простить нельзя!

Вопреки распространённому мнению, человека нельзя обучить. Нельзя обучить таблице умножения, нельзя обучить правилам орфографии и т.д. Нельзя обучить по той простой причине, что человек не собачка. Собачку обучить можно, человека – нет! Человек сам, исходя из своего мировоззрения и мировосприятия, в силу своих желаний и потребностей, в силу своей тяги к учёбе, в силу своей любознательности отбирает, может быть, и неосознанно, себе в этой жизни те знания, умения и навыки, которые он считает нужными. Школа может лишь подсказать, где и какие знания можно добыть и как ими воспользоваться. Но это лишь в том случае, если у человека есть тяга к знаниям, если не атрофировалась любознательность. Желание и умение учиться.

Желание и устремления человека определяются целью, которую он поставил перед собой. Но, ведь, целеполагание человека, в частности и общества, в целом определяются, по большому счету, системой ценностей и приоритетами… человека, в частности и общества в целом, не так ли? Система ценностей и приоритеты – основа мировоззрения для человека и идеологии – для общества.

Здесь мы не будем уходить далеко в дебри, скажем только, что к ХХ веку человек, как нашей русской цивилизации, так и так называемой западной (или, как я её называю, "цивилизации Великого мастурбатора") потерял под собой мировоззренческую, то есть метафизическую, основу. Факт этот общепризнан и не оспариваем, хотя, конечно же, не надо упускать из виду, что здесь имеется в виду лишь представитель так называемой интеллектуальной элиты. У нас их принято называть "русской интеллигенцией" , там – довольно условно, "богемой". Секуляризация сознания, резко усилившаяся за два, примерно, века до этого не могла пройти безболезненно. Мировоззренческий кризис конца XIX – начала XX вв. привел к порождению Homo Novo. Метафизической основой нашего человека стала идеология коммунистическая, западного – фашистская. Если исходить из того факта, что идеологии порождения Homo Novo были схожи по форме, но противоположны по сути, не вызывает удивления то, что вскоре между ни-ми возникла война не на жизнь, а на смерть. Как только было воспи-тано поколение Человека Коммунистического и полпоколения Человека Фашиствующего они сошлись в схватке – итог известен всем!

Человек Коммунистический, как известно, прожил ещё два поколения. За это время цивилизации Великого мастурбатора породила ещё один вид Homo Novo, Человека Потребления. Что мы имеем в виду? Придётся отойти в сторону.

Человек, как и любое живое существо, имеет естественные, то есть жизненно необходимые потребности. Их не так уж и много, давайте перечислим через запятую. Комфортная среда обитания, дыхание, сон, питание, питие, дефекация и мочеиспускание, как мы видим, всего лишь семь. Лишите человека возможности удовлетворить любую из этих потребностей – это причинит ему неимоверные страдания и, в конечном счете, приведет к смерти. Акцентируйте внимание человека на удовлетворении какой-либо потребности, и он получит удовлетворение, а то и испытает наслаждение, то есть излишнее удовлетворение (по желанию, предлагаю провести эксперимент – пригласить девушку в ресторан).

Удивлённый читатель должен здесь воскликнуть: "Как же, а совокупление?" Всё верно, но совокупление не является жизненно необходимой потребностью для человека. Оно является жизненно необходимой потребностью для всего вида Homo sapiens в целом и удовлетворяется через союз – кратковременный или долговременный для вида безразлично – самки и самца.

Давайте-ка, уважаемый читатель, перенесёмся ненадолго в др. Грецию. Когда Сократ по многу часов простаивал в полном одиночестве за пределами города, прислушиваясь к голосу своего даймона, один из первых его учеников, Аристипп предавался изысканным и утончённым ласкам с гетерами (Лаида не даст нам соврать). Но Аристипп был не только похотливым развратником, но и философом (ученик Сократа, как-никак). Из чёрных глубин души человеческой он извлёк на белый свет тягу человека к наслаждению, объявил эту тягу смыслом существования человека, запатентовал своё учение под названием "Гедонизм" и отправился со стариком Хароном в плавание по Стиксу. И, надо признать, весь языческий мир не нашёлся тогда, что ему противопоставить. Безусловно, языческий человек понимал, что в гедонизме что-то не так, что не может похоть, в самом широком смысле этого слова, быть сутью человека, нет в этом Истины. Но что, как, зачем и почему, языческий человек не понимал.

Homo Novo, Человек Потребления смыслом существования своего имеет наслаждение, то есть пресыщение в удовлетворении своих потребностей. Где граница между элементарным удовлетворением и пресыщением каждый из нас решает для себя самого он сам и никто иной. Нашему Сергию Радонежскому достаточно было решета заплесневелых сухариков ("зелёных", как говорится в Житии) за световой день работы, а нашим некоторым недостаточно "Пармезана" за здорово живёшь. Человеку Потребления всегда чего-то не хватает; не зимою лета, осенью – весны; не хватает чего-то, именно, в удовлетворении своих потребностей. Так что дело старика Аристиппа живёт и побеждает, дело старика Аристиппа живее всех живых!

Когда выше мы говорили о приоритетах в обществе, о том, что на смену Homo sapiens пришёл Homo bablos, под этим последним мы как раз и имели в виду Homo novo. Ведь, что такое деньги? Это только для классиков марксизма-ленинизма деньги – это овеществлённый труд, для всех остальных людей деньги – это отложенное удовлетворение своих потребностей. Ведь это только для барона из "Скупого рыцаря" деньги есть абсолютная ценность, для реального человека деньги – это всегда средство. Согласитесь, среди нас мало людей, которые не мечтают о, как минимум, миллионе долларов. И этот миллион нам необходим, ради достижения каких-либо целей, а не для того, чтобы любоваться своим шестизначным счетом. И такой целью, для большинства, является повышение уровня удовлетворения своих потребностей. Не правда ли? Кстати, система ценностей современного общества как раз и ориентирована на постоянное стремление человека к повышению этого самого уровня. К примеру, возьмём современную телерекламу, которая врезается в наш мозг через каждые 10-15 минут, к чему она? "Реклама – двигатель торговли," – скажите вы. Не смешите мои копыта! Когда в одной рекламной паузе мне показывают одно средство от поноса, а в следующей – другое, то какое же мне выбирать? А вот, когда мне в 3 часа ночи показывают новую модель автомобиля, рассказывают насколько она хороша, и я засыпаю со сладкой мечтой на устах об этом невообразимом драндулете, когда сознание моё занозилось мечтой об этой таратайке, вот тогда, именно во мне и просыпается Homo Novo, Человек Потребления. Именно современное общество, вся его системы ценностей, его приоритеты и порождают этого человека.

Ранее мы говорили, что так называемую современную западную цивилизацию, мы предпочитаем называть "цивилизацией Великого мастурбатора" (да простит нас Сальвадор Дали). Попытаемся раскрыть это понятие. Западная или западноевропейская цивилизация, как мы её привыкли называть, – определение не совсем точное, оно отражает лишь географическое положение. Цивилизация WASP, как они сами себя называют, то есть White Anglo-Saxon Protestant, тоже не совсем точное определение – оно не вскрывает сущности этой цивилизации. Суть этой цивилизации в замещении. К чему бы ни прикоснулась эта цивилизация, она всё замещает. Вместо кофе по-турецки, кофе быстрорастворимый. Вместо благородной рулетки, пошлые "однорукие бандиты". Безусловно, в этом ряду мы вспоминаем фаллоимитаторы и "резиновых женщин", этот ряд можно продолжать бесконечно, безалкогольное пиво и электронные сигареты, однополые браки и трансгендерное воспитание и т.д. и т.п. И, как апогей этой цивилизации, суррогатное материнство и банк спермы! То есть Homo Novo современной цивилизации Великого мастурбатора (осознанно, неосознанно – не суть) отказывается от продолжения собственного рода. Понятно, что при таком раскладе вопросы воспитания и образования подрастающего поколения для такого человека стоят на десятом месте. И если мы, паче чаяния, будем вменять такому человеку это в обязанность… он очень удивится.

Здесь мы уже некоторое время слышим похихикивание от читателя, так сказать, особо хитро вышколенного. Для такого деньги являются средством для того, чтобы не только и не столько удовлетворять свои потребности. Для такого деньги являются средством для установления своей власти. Помните мальчика из интернета, который предлагал девушкам за деньги раздеться принародно, мужикам выпить мочу, опять же, за деньги… ну и т.д. Так это как раз из этой оперы. В этом ролике власть над людьми посредством денег показана ярко, зримо и выпукло. Мы бы даже могли поблагодарить того паренька за столь неожиданный социальный эксперимент, если бы в основе этого эксперимента не лежало намеренное желание унизить человека. Тем не менее, не воспользоваться результатами его мы не имеем права. Единственный вывод, который мы можем сделать из этого эксперимента, мы уже сделали: любая власть, полученная посредством денег, зиждется на унижении человеческого достоинства. А если это так, а это так! то таковая власть призрачна, виртуальна и недолговечна. И об этом нам говорит, да что там говорит, вопиет вся история человечества. Вспомним, хотя бы период так называемых солдатских императоров в др. Риме. В науке говорят, что эксперимент может быть признан истинным, если его можно повторить. Что же, сейчас мы являемся свидетелями как раз такого грандиозного эксперимента, который проводят над Украиной. Посмотрим, как он закончится… что-то нам подсказывает, нечем хорошим для г-на Порошенко и его приспешников.

Власть одного человека над другими, будь то посредством денег, силы; в силу авторитета или Божьего промысла – это высший уровень власти, и он присущ далеко не всем. Но человек, каждый из нас, обладает властью над окружающим миром. Не над всем, конечно же, а над маленькой его толикой. Столяр берёт в одну руку доску, в другую топор из его рук выходит наличник неописуемой красоты – столяр обладает властью над доской. Пассажиры входят в авиалайнер, они летят все вместе, но только командир воздушного судна обладает всей полнотой власти над этим авиалайнером во время этого полёта (к сожалению, не всегда). Список этот бесконечен, и я предлагаю уважаемому читателю самому решить, над какой частичкой мироздания он обладает властью, как этой властью пользуется и привносит ли его власть благо во всеобъемлющее мироздание и миропорядок. Чтобы человек нёс в этот мир благо, а не смерть; чтобы, по большому счёту, он строил, а не разрушал. Человек должен быть воспитан в определённой системе координат. Должен быть образован, он должен видеть целостную картину мира, чтобы не быть в этом мире слоном в посудной лавке. Шарик у нас маленький, да и история не совсем долгая (например, между Сергеем Есениным и Бараком Обамой всего 4 (четыре!) общих знакомых – Василий Качалов, Михаил Чехов, Рональд Рейган и Збигнев Бжезинский. Где Есенин, а где Обама?), не наломать бы дров!

Приложение

Выше мы упомянули о воспитательной функции школы. Вот о ней-то мы и будем сейчас говорить. Мы все – кто обучался в пединститутах по советским учебникам – запомнили на всю жизнь: основные задачи школы – это обучение, развитие и воспитание. Не знаю, как там обстоит дело с развитием в современной школе, но вот воспитательная функция школы в настоящее время – последние двадцать лет – сведена на ноль. Что не может не огорчать и печалить.

По своей привычке, тему мы начнем издалека. Человечество наше существует не одно тысячелетие. За всё это время оно выработало несколько (если быть честным, всего лишь, пару) основных базовых принципов воспитания подрастающего поколения. Первый из них так называемый "воспитание кнутом и пряником". Этот принцип достаточно действенен – единственный, возможный в семье. Он хорошо показал себя в дрессуре домашних и диких животных. Это основной принцип воспитания, который применяется в цивилизации Великого Мастурбатора.

Отнюдь не принижая принцип "кнута и пряника", мы обращаем внимание на то, что в нашем обществе широкое применение нашёл еще один достаточно эффективный принцип воспитания. "Воспитание через коллектив" – граждане, знакомые с местами, не столь отдалёнными, а также прошедшие действительную службу в СА (не знаю, как там – в ВС РФ) не дадут мне соврать – это очень действенный способ воспитания. Тем, кто не испытал этот метод на собственной шкуре, рекомендую ознакомиться с педагогическим наследием Антона Семеновича Макаренко – это тот самый метод.

Я тут нагнал жути о "воспитании через коллектив" – кто-то, наверное, завопит о дедовщине… на самом деле, не всё так уж и мрачно. Ведь мы взяли самые крайние, радикальные примеры применения этого метода. На самом деле, ответственность перед коллективом – это у нас в крови. Именно это, ответственность перед коллективом, и несёт в себе мощнейший воспитательный стимул. Примеры мы здесь приводить не будем… чего воду-то в ступе толочь?

А теперь мы задаёмся вопросом: является ли учебный класс коллективом? Нет, нет и еще раз нет! Не каждая общность людей, объединённая под одной крышей, является коллективом. Ведь не будем же мы называть пассажиров одного вагона коллективом? Коллектив – это общность людей объединённых не просто общей – одинаковой для всех – целью… это люди, объединённые единой целью! Вот поэтому мы имеем право сказать, "трудовой коллектив", "воинский коллектив" и т.п. но "вагонный коллектив" – звучит нелепо.

Учебный класс не является коллективом, ибо ученики объединены лишь общими задачами. Но в Советской школе коллектив был!.. совершенно верно – это пионерская и комсомольская организации. Здесь мы абстрагируемся от идеологической составляющей этих организаций – в нашей школе необходимо возродить коллектив! И в этом случае – в случае, если коллектив вновь возродится в нашей школе – мы получаем в свои руки мощнейшее воспитательное средство. В какой форме, каком виде, с какими целями и задачами, с каким названием – не знаю… вернее, не хочу ничего предлагать, ибо у нас есть организаторы, методисты и педагоги помудрее и поопытней, меня сирого и убогого. Единственно, желательно, чтобы эта организация носила русское название, а не какое-нибудь там скаутское…