МЕРА ОТВЕТСТВЕННОСТИ — ВСЕ ЛИ ЛЮДИ ВИНОВАТЫ ОДИНАКОВО?

Вот это блудливое: «планета испачкана людьми».

Это обыкновенное лукавое размытие ответственности, возлагаемое на тех, кто либо не причастен вовсе, либо находится в русле событий без выбора.

Как удобно размазать — все люди виноваты. Изтинно иудо-христианское — навали говна на вентилятор, и пусть попробуют отмыться. Смешал созидателей, тружеников и паразитов — вроде как одно целое.

Хрен вам! О, нет! Планета испачкана нелюдью!

Виноваты только конкретные сущности с совершенно определённым предназначением, образом и смыслом существования. Вы посмотрите, что тварят бесы, дорвавшиеся до власти, они ведь не просто делают жизнь хуже и хуже — они ломают и разрушают буквально всё, до чего могут дотянуться, даже, казалось бы, то, что не требует вмешательства, калечится ими, разваливается и уничтожается вопреки здравому смыслу, вопреки инстинкту самосохранения. Тваримое тварями находится за гранью человеческого понимания.

То есть по действию разрушением занимается довольно ограниченная количественно группа нелюди, а под отчёт подводится буквально всё население. Вы ещё папуасов Новой Гвинеи обвините в производстве пластика в мировых масштабах. Полагаю, как бы ни было смешно, дойдёт дело и до того. Ну а как же? Информационное Поле Земли Едино, а папуасы молчаливо согласились. Ведь никаких заявлений от них не поступало же? Нет. Ну и всё. Виновны!!

Вот только как быть с приписыванием ответственности и подменой понятий?

Возложение ответственности за действие узкой группы паразитов на всё население, на тех, у кого отсутствуют рычаги влияния, являет собой не просто этическую ошибку, но прежде всего смещение морально-нравственной границы, позволяющей привлечь к этой самой ответственности вообще кого угодно на безумных основаниях — вы дышите загрязнённым производствами воздухом, значит, вы согласны с их присутствием, значит, вы виновны — договор публичной оферты называется и конклюдентные действия. Это только выглядит как безумие, но на этом «безумии» и выстроена вся паразитическая система.

Но представим, не согласимся, а только представим, что ответственность за убийственные технологии, войны и прочую жуть распределяется на каждого, даже на папуасов, которые про них не то что не слышали, даже понять их не в состоянии. Мера ответственности должна быть одинакова у папуаса и мистера Дюпона, например, Ротшильдов, прочих всяких, у тех, кто стоит НАД? А ведь это размывание основ справедливости.

Каково влияние рядового жителя на примере пластикового пакета или бутылки на Природу? Он может донести использованную упаковку до мусорного бака или бросить на месте. Плохо ли он поступает, бросая? В общем, да, мог ведь и забрать с собой, закопать, наконец. Говорит ли его действие о его осознанности, нравственном уровне? Конечно же, да. Но наносит ли он вред Природе как таковой? Прямо скажем — нет. Пластик и упаковку он не производил, где именно происходит разрушительное воздействие от его разложения/утилизации влияет только на комфорт и безопасность проживания в каком-то конкретном месте, но саму ситуацию в целом никак не меняет, а аргумент, что производится только то, что востребовано, основания не имеет, потому что население пользуется тем, что ему доступно, и формула работает с точностью наоборот: химический концерн и производитель упаковки создали пакет и бутылку из пластика, торгаши использовали, что удобнее и дешевле, а органы управления создали условия благоприятствования для компаний и не предоставили выбора жителям — бизнес, ничего личного. Ответственны ли жители за то, что с ними происходит? Отчасти. Если бы общество пришло к падению естественным путём, то вопроса не стояло бы, но мы уже знаем, что к естественному развитие событий отношения не имеет совсем. Мiръ* и Мїръ** находятся под внешним захватом, и захватчик этот далёк от подобия нам. Так что и тут вряд ли получится скрестить ужа и ежа, выдав безсовестную бутафорию с голосованиями за осознанный выбор. Ну и, опять же, папуасы в голосованиях вовсе не были замечены.

Действия субъектов, наделенных властью, имеют масштабные последствия, и именно они должны нести основное бремя ответственности за разрушительные изменения в общественной и Природной сферах.

Смешение в одну категорию тех, кто трудится и создает ценности, с теми, кто присваивает результаты труда и разрушает существующие общественные и Природные структуры, является методологически ошибочным и чрезвычайно опасным. Это препятствует правильному пониманию общественного состояния и маскирует изтинные причины разрушительных явлений. Как следствие, причина не устраняется, ошибка накапливается и становится необратимой, а в результате весь Мiръ летит в преисподнюю. Сами паразиты с последствиями уже не понимают, как справиться, а возможности изменить ситуацию теми, кто на это действительно способен, пресекают, потому что первое действие на пути исправления — это полное ограничение всяческого паразитизма как такового и самих паразитов соответственно.

Резюмируя, можно утвердить, что необходимо возвращение Мiра к чёткому нравственному различению каждого. Справедливость требует, чтобы оценка действий производилась на основе конкретных поступков и занимаемого общественного положения, чем оно значимее, тем весомее ответственность.

Персонификация ответственности является необходимым условием не только для восстановления нарушенного правопорядка в Мiраздании, но и для выживания нашего Мiра в целом, ибо вопрос уже стоит именно так.

*Мiръ — Вселённая.

**Мїръ — Община, общество.

Примечание: МИРЪ – состояние без войны.