....САМЫЙ СПРАВЕДЛИВЫЙ СУД В МИРЕ - СТОКГОЛЬМСКИЙ....

Начавшийся, а, вернее, продолжившийся, но на более высоком уровне "газовый кризис в отношениях Россия-Украина"  обратил на себя внимания тем обстоятельством, что громче всех начали кричать на Украине, адресуя свои вопли всему миру:  США, ЕС, Польше, Германии, Словакии, да всем подряд, чтобы показать, что их крупно на.... (простите)  прогнули.

Чтобы понять ситуацию, решил ознакомиться с документацией по контрактам, заключенным российским "Газпром"  с украинским "Нафтогаз".  Тем более, что г-н Миллер заявил, что: "Газпром" немедленно начнет процедуру расторжения контрактов в Стокгольмском арбитраже".

Кто желает ознакомиться с самим содержанием контрактов, которые опубликованы в открытой печати  (брал первоисточник только в украинской редакции),   прошу:

https://www.pravda.com.ua/rus/articles/2009/01/22/4462671/

https://www.pravda.com.ua/rus/articles/2009/01/22/4462733/

Так что же это за контракты?

1. Это контракт на поставку газа Нафтагазу. Срок контракта - до 31 декабря 2019 года (точнее до 10 часов 1 января 2020 года).Объём поставки - 55 млрд кубометров ежегодно, начиная с 2010 года.

2. Это контракт на транзит газа. Срок контракта - до 31 декабря 2019 года (точнее до 10 часов 1 января 2020 года).

Оба контракта регулируются исключительно материальным правом Швеции (пункт 9.4 контракта на поставку газа и пункт 12.1 контракта на транзит). 

До сегодняшнего дня это казалось правильным. Поскольку если бы контракты регулировались законодательством России или Украины, это дало бы одной из сторон возможность изменять своё законодательство и через этот механизм менять условия контрактов. В настоящее время правильность этого положения (регулирование материальным правом Швеции) вызывает сомнения, поскольку Стокгольмский арбитраж принял одностороннее решение.

Суть решения Стокгольмского суда в том, что контракт на поставку газа Украине сама Украина нарушать может, то есть может не брать столько газа, сколько обещала. А Газпром нарушать контракт на транзит не имеет права и обязан осуществлять транзит через территорию Украины.

В пункте 3.1. контракта на транзит указано, что Газпром обязан передавать Нафтагазу для прокачки 110 млдр кубометров газа. Этого Газпром не делал.

В пункте 3.2 указано, что минимальный объём прокачки будет определяться дополнительным соглашением, а если соглашение не достигнуто, то этот минимальный объём определяется минимальным объёмом газа, по контрактам, заключённым Газпромом с европейскими потребителями газа. То есть не теми объёмами, которые Европа купила, а теми объёмами, которые она обязана купить.

В связи с тем, что эти минимальные объёмы Стокгольмский арбитражный суд уже опрокинул своими предыдущими решениями, казалось, что это должно было повлиять на решение этого же суда. То есть уже толковать пункт 3.2 так: сколько купили европейские потребители, столько Газпром и должен прокачать.

Однако, вопреки своему же предыдущему решению,  Стокгольмский арбитражный суд теперь указал, что Газпром обязан прокачивать объём газа исходя из заключённых с европейскими потребителями договоров. 

"Стокгольмский арбитраж, руководствуясь двойными стандартами, принял ассиметричное решение по контрактам на поставку и транзит газа с НАК "Нафтогаз Украины". Таким образом, решение арбитража существенно нарушило баланс интересов сторон по данным контрактам", "Арбитры аргументировали свое решение резким ухудшением состояния украинской экономики. Мы категорически против того, чтобы за наш счет решались экономические проблемы Украины. В такой ситуации продолжение действия контрактов для "Газпрома" является экономически нецелесообразным и невыгодным", . - заявил Миллер.       http://tass.ru/ekonomika/50035...

В результате этого решения складывается парадоксальная, почти абсурдная ситуация: 

С одной стороны, Стокгольмский суд сказал, что европейские потребители не должны покупать столько газа, сколько  обещали, с другой стороны, Газпром должен как-то прокачать через территорию Украины столько газа, сколько европейские потребителя обещали  купить, но  не покупают.  Возникает еще дополнительный вопрос - а кому этот газ качать? Кто за него должен заплатить? 

На днях Газпром отказался поставлять газ Украине, хотя Нафтагаз сделал предоплату.

Смотрим контракт на поставку газа:

В пункте 2.2.1 указано, что распределение газа по кварталам в 2010-2019 годах определяется дополнительным соглашением, которое подписывается Сторонами до 1 ноября предшествующего года, а если такое не было подписано, то это означает, что распределение по кварталам будет происходить в соответствии с распределением в предшествующем году.

То есть Газпром, в строгом соответствии с контрактом, не должен поставлять сейчас газ, пока не будет подписано дополнительное соглашение. Ведь в прошлом, 2017 года, Украина не покупала газ у Газпрома. Не важно, что газ по реверсу физически брался из трубы. Юридически газ покупался у европейских посредников. То есть Нафтагаз не может показать в суде документы, согласно которым Нафтагаз покупал газ у Газпрома. А если газ у Газпрома не покупала, то нужно заключить дополнительное соглашение.

Соглашение существует тогда, когда стороны согласились. То есть Газпром вообще может не исполнять контракт на поставку газа, и это будет в строгом соответствии с тем, что написано в контракте.

В контракте на поставку не указано, что он (контракт)  может быть расторгнут в одностороннем порядке одной из сторон. Только через Стокгольмский арбитражный суд (пункт 8.2 контракта). Об этом и говорит Миллер - будем расторгать через суд.

Поскольку поставки можно не осуществлять, пока не подписано дополнительное соглашение, то фактически сила на стороне Газпрома. Поставки газа, в строгом соответствии с контрактом на поставку, можно не осуществлять.

Контракт на транзит тоже можно расторгнуть только через этот же суд. Это указано в пункте 12.2.. Этот контракт Газпром пока исполняет. И должен платить по нему, как указано в пункте 3.2 (см выше).

В пункте 13.2 контракта на транзит указано, что если какое-то положение контракта признано недействительным, то все остальные положения контракта действуют. Это означает, что несмотря на решения суда, оба контракта пока действительны. При этом контракт на транзит исполняется и будет пока исполняться, а контракт на поставку газа на Украину не исполняется и не будет пока исполняться.

Выводы:

1. Газпром действует в строгом соответствии с условиями обоих контрактов и находится в правовом поле.

2. Стокгольмский арбитражный суд старательно пытается   сломать систему газовых контрактов, которые Газпром заключает с европейскими потребителями, даже в ущерб интересам Европы.