Путин во Вьетнаме. Детали в тг Конта

Стоунхендж. Археологический памятник или новодел?

15 13703

Просматривая статьи во всемирной паутине я часто натыкаюсь на информацию о том, что Стоунхендж - это не археологический памятник, а новодел XX-го века. 

Для начала справка о Стоунхендже ("Википедия").

Стоунхендж (англ. Stonehenge, букв. «каменный хендж») - мегалитическое сооружение (кромлех и хендж) в графстве Уилтшир, Англия, представляющее собой комплекс кольцевых и подковообразных земляных (меловых) и каменных конструкций. Находится примерно в 130 км к юго-западу от Лондона, примерно в 3,2 км к западу от Эймсбери и в 13 км к северу от Солсбери. Это один из самых знаменитых археологических памятников в мире.

Стоунхендж находится в центре самого плотного комплекса памятников неолита и бронзового века в Англии. Сам памятник и его окрестности были включены в список Всемирного наследия ЮНЕСКО в 1986 г. вместе с Эйвбери. Стоунхендж передан британской короной в управление «Английскому наследию», тогда как ближайшие окрестности принадлежат Национальному фонду.

Масштабы реставрации, предпринятой в 1901-1965 годах, стали предметом резкой критики и даже журналистских расследований в начале XXI века. В частности, Кристофер Чайппиндэйл, хранитель Музея археологии и антропологии при Кембриджском университете, указывал, что «почти все камни были тем или иным образом затронуты».

Датировка Стоунхенджа.

Первые исследователи связывали постройку Стоунхенджа с друидами. Раскопки, однако, отодвинули время создания Стоунхенджа к новокаменному и бронзовому векам. Современная датировка элементов Стоунхенджа основана на радиоуглеродном методе. В настоящее время выделяют следующие фазы:

Фаза 1 - строительство главного рва и валов (культура Виндмилл-Хилл). Во рву было найдено значительное число оленьих рогов со следами «износа». Поскольку ниже этих рогов ила найдено не было, было высказано предположение, что ров был вырыт вскоре после умерщвления оленей. Последнее событие было датировано радиоуглеродным методом 3020-2910 гг. до н. э.

Фаза 2 - вторичное заполнение рва, деревянные сооружения и лунки Обри.

Фаза 3 - похоронная врезка в вершину вторичного заполнения рва, постройка каменных колец из песчаника и голубых камней, авеню и лунки Y и Z (Уэссекская культура). Материал для датировки валунов сарсена, имеющийся в весьма ограниченном количестве, указывает на 2440—2100 до н. э.

Ну что ж. Пора развеять миф о новоделе! 

Для начала давайте почитаем статьи о том, что это новодел!

http://gorojanin-iz-b.livejour... - Великий мантрейский-гиперборейский, славянский-арийский, друидский-лемурийский и т.д. Стоунхендж.

http://www.liveinternet.ru/use... - Как нас надувают. Стоунхендж построили в 1954 году.

http://masterok.livejournal.co... - Как строили Стоунхендж (Stonehenge).

http://gorojanin-iz-b.livejour... - Строительство Стоунхенджа с нулевого цикла. Кинo- и фотодокументы 1949-58 годов.

http://wetravel.tv/?p=6420 - Большой обман «древнего» Стоунхенджа.

http://www.youtube.com/watch?v... - Большой обман «древнего» Стоунхенджа. 

Как проверить, археологический памятник это или новодел? Очень просто. По старым сохранившимся изображениям. Смотрим. 

Стоунхендж. Гравюра 1575 г.

В начале XVII в. Стоунхендж посетил король Яков I. Древние камни произвели на него такое впечатление, что он приказал знаменитому архитектору Иниго Джонсу нарисовать план всего сооружения и установить, как оно было создано. По-видимому, Джонс обследовал Стоун­хендж, но — к несчастью для нас — не оставил об этом никаких записей. Мы знаем лишь, что в 1655 г. его зять Джон Уэбб опубликовал книгу «Самая замечательная древность Великобритании, именуемая в просторечии «Стоун-Хенг», восстановленная», в которой изложил суть, как он выразился, «беспорядочных заметок», оставленных Иниго Джонсом. 

Идём дальше!

Джон Обри - английский антиквар, исследователь и писатель, наиболее известный серией биографических рассказов 'Короткие жизни' ('Brief Lives') и как первооткрыватель 'дыр Обри' ('Aubrey holes') в Стоунхендже (Stonehenge).

День рождения: 12.03.1626 года.

Дата смерти: 07.06.1697 года.

Джон Обри
Stonehenge, a temple restor’d to the British Druids by William StukeleyHarvard University Library (1740 год). 
Prospect of STONEHENGE from the southwest from William Stukeley’s, Stonehenge, a temple restor’d to the British DruidsHarvard University Library (1740 год).
Джон Констебл - Стоунхендж. 1835 г.
Henry James - Advert for "Stonehenge, Turusachan, Cromlechs, and Sculptured Stones" (London: Edward Stanford, 1867).
1877 год
1900 год

Все имеющиеся изображения по Стоунхенджу можете сами посмотреть вот здесь:

http://humus.livejournal.com/4... - Стоунхендж. Часть 1.

http://humus.livejournal.com/4... - Стоунхендж. Часть 2.

А теперь давайте взглянем, писали ли о Стоунхендже до 1900 года!

- William Stukeley - Stonehenge: A Temple Restor'd to the British Druids, Том 1 (1740 год).

- John Wood - Choir Gaure, Vulgarly Called Stonehenge, on Salisbury Plain: Described, Restored, and Explained, in a Letter to the Right Honourable Edward Late Earl of Oxford, and Earl Mortimer (1747 год).

- Samuel Johnson, Jacques-Louis Manget - A Description of Stonehenge, Abiry, &c. in Wiltshire: With an Account of the Learning and Discipline of the Druids : to which is Added, an Account of Antiquities on Salisbury Plain (1783 год).

- James Easton - Conjectures on the Mysterious Monument of Ancient Art, Stonehenge, on Salisbury Plain (1821 год).

- Stonehenge; Or, The Romans in Britain: A Romance Or the Days of Nero, Том 2 (1842 год).

- J. B. Huart - Tintern. Stonehenge. 'Oh! Think of me at times!' (1843 год).

- Henry Montague Grover - A voice from Stonehenge, Часть 1 (1847 год).

- Edwin Guest - On the Etymology of the Word Stonehenge Edwin Guest (1853 год).

- Lewis Gidley - Stonehenge: Viewed by the Light of Ancient History and Modern Observation (1873 год).

- William Long - Stonehenge and its barrows. From The Wilts. arch. and nat. hist. magazine (1876 год).

- Edward Stanford - "Stonehenge: Plans, Description, and Theories" (1880 год).

Как видите, писали! И это далеко не полный список книг по Стоунхенджу!

И в заключении статьи выдержки из книги Елены Петровны Блаватской "Тайная Доктрина. Том II. Антропогенезис".

В научном труде Флиндерса Петри «Стоунхендж» говорится, что:

«Стоунхендж построен из камня, находящегося в округе, красного песчаника или камня «sarsen», называемого по местному «серыми баранами». Но некоторые из камней, особенно те, которые, как говорят, имели астрономическое назначение, были принесены из-далека, вероятно из Северной Ирландии».

В заключение заслуживают быть приведенными соображения по этому вопросу одного ученого в статье, опубликованной в 1850 году в «Археологическом Обзоре»:

«Каждый камень представляет из себя глыбу, вес которой подверг бы испытанию самые мощные машины. Одним словом, существуют глыбы, разбросанные по всему земному шару, глыбы, при виде которых воображение смущается и обозначение которых словом материалы, кажется лишенным смысла; их следовало бы назвать именем, соответствующим этим громадам. Кроме того, эти огромные, качающиеся камни, называемые иногда routers, поставленные одним концом своим на точке такого совершенного равновесия, что малейше-го прикасания достаточно, чтобы привести их в движение… обнаруживают самое положи-тельное знание статики. Взаимное противодействие, поверхность и плоскость, выпуклая и вогнутая поочередно…… все это связывает их с циклопическими сооружениями, о которых можно сказать с достаточным основанием, повторяя слова Де ла Вега, что «по-видимому, демоны больше трудились над ними, нежели люди».

Всё! По Стоунхенджу можно ставить жирную точку! Это не новодел!

Кто-то возразит и скажет: "А это что по-вашему? Не доказательство новодела?".

На что я отвечу:

Масштабы реставрации, предпринятой в 1901-1965 годах, стали предметом резкой критики и даже журналистских расследований в начале XXI века. В частности, Кристофер Чайппиндэйл, хранитель Музея археологии и антропологии при Кембриджском университете, указывал, что «почти все камни были тем или иным образом затронуты».

Не хватало камня, вот и дополнили! И что в этом такого? А когда восстанавливают археологические памятники своё не вносят при восстановлении? Или так и было изначально! 

То, что наши предки были искусными мастерами - факт!

http://iskatel.info/monolitnyi... - Монолитные артефакты допотопной культуры. Часть 1.

http://art-con.ru/node/7 - «Археологическая реставрация» и реставрационные теории конца XIX - начала XX вв.

К концу XIX в. все более и более выявлялась общая неудовлетворенность практикой стилистической реставрации. По мере роста числа реставрированных на такой основе сооружений все яснее осознавалось, что на место памятника ставится при этом нечто лишь внешне сходное с ним, но по существу принципиально неадекватное подлинному архитектурному произведению древности. Характерна в этом плане оценка Анатолем Франсом результатов одной из наиболее известных во Франции реставраций: «В Пьерфоне, право же, слишком много камней. Я убежден, что реставрация, предпринятая в 1858 году Виолле-ле-Дюком и законченная в дальнейшем по его чертежам, вполне обоснована. Я уверен, что вышки замка и все внешние оборонительные сооружения приняли свое былое обличье. Но старые камни, старые свидетели прошлого исчезли, и перед нами уже не замок Людовика Орлеанского, а модель этого старинного замка в натуральную величину. Руины разрушили, а это - своего рода вандализм» («Пьер Нозьер», 1899).

Очевидной становилась ошибочность тезиса о возможности для архитектора нового времени полностью вжиться в прошедшую историческую эпоху, уподобиться средневековому мастеру, творить средневековую архитектуру. Одним из следствий такого изменения во взглядах был вывод, что реставрации подлежит не предполагаемый замысел, а реальное произведение, имеющее вполне определенное материальное воплощение. Реставратор не смеет претендовать на проникновение в творческую мастерскую древнего зодчего, он может лишь верно воспроизводить отдельные элементы реставрируемого здания: стены, своды, карнизы и т.п. Для этого ему необходимо точно знать, какими они были, а следовательно, сосредоточить внимание не на освоении стиля, а на поисках и тщательном изучении исторических свидетельств о данном конкретном памятнике. Именно такого рода кропотливая исследовательская работа была положена в основу произведенной в 1893-1911 гг. реставрации замка Сфорца в Милане.

Кто-то снова возразит мне и скажет: "А это что по-вашему? Не доказательство новодела?".

Здесь также ответ прост - это процесс реставрации! Видимо уже в 19-ом веке состояние Стоунхенджа было весьма плачевное (это видно по фотографиям 19-го века) и поэтому было принято решение о реставрации древнего наследия. 

Убрали каменные блоки в ангар. Потом подготовили место для Стоунхенджа. Потом перевезли каменные блоки на исходное место и аккуратно по старым рисункам всё установили. Это не быстрый процесс! Он мог занять многие годы!

Наш человек в Пхеньяне
  • pretty
  • Вчера 17:25
  • В топе

ОЛЕГ  ЛАВРОВ Добрый день, Империя.Признаюсь, я ждал от визита Путина в КНДР чего-то этакого, прорывного - но чтобы так откровенно объединенный Запад послали по известным адресам, дл...

"РЫПНЕШЬСЯ – УБЬЁМ": ПЯТЕРО МИГРАНТОВ ВО ВЛАДИВОСТОКЕ ПОХИТИЛИ ДОЧЬ ВОИНА СВО

Волна агрессии со стороны мигрантов к коренному населению превращается в цунами. Инородцы обнаглели настолько, что насилуют женщин, не боясь ни закона, ни людского суда. Во Владивостоке граждане Узбек...

Россия: настоящие условия мира

Противостояние между Россией и США началось ещё в конце 90-х годов. Путин ещё не был президентом, а премьер Примаков уже разворачивал самолёт над Атлантикой, российские десантники совер...

Обсудить
  • "Для этого ему необходимо точно знать, какими они были". Вот именно!!! Так что ж добавили?! Чего не хватало?! Так откуда знали чего не хватает?! Как можно узнать что было на пустом месте, если оно пустое? Статья на четвёрочку по десятибальной системе. То есть лишь поднята завеса и даны исходники. Без анализа расположения камней. И вывод сделанный автором через чур натянут. Это уже не памятник это модель, причём местами умозрительная и спорная. То есть да - новодел(хоть и частичный), на месте и с использованием древних артефактов. Но источники-исходники даны толково! Благодарю!
  • И кстати на первый-беглый взгляд при попытке анализа хотя бы первых двух гравюр бросается на лицо то, что они разнятся :) Оставим даже то что верхние балки перекрытия в первом случае округлые(круг?!), во втором прямоугольные. Но взглянем на первою гравюру и камень справа от камня по меченого как "А", где же он на второй гравюре?! Это не анализ, а лишь пример, и как я выразился выше, на первый беглый взгляд.
  • Да уж, наткнулась вчера на ссылку на первый указанный блог.. Была в шоке, что столько людей поверили этой галиматье, что Стоунхендж построили в середине 20 века. Это ж насколько надо деградировать, чтобы, прочитав подобный высер, даже не подумать поискать более ранние источники, а тупо перепостить голимый бред. Мне прямо страшно, что вокруг нас СТОЛЬКО дебилов.
  • А не маловаты люди-то на "старинных гравюрах"? С такими ошибками масштабирования рисовальщики и граверы в глаза не видели. Добавил, кстати, в давний пост "старинных гравюр" - https://gorojanin-iz-b.livejournal.com/64046.html И объясните все-таки, где этот "старинный памятник" на фото нулевого цикла?
  • Профессор И.Довыденко о Стоунхедж https://youtu.be/P8S6E2cgR9o