Небеспричинно..

См. здесь..

.. Может пилоты вообще не смотрели в окно и не видели приближающийся к ним объект, типа "штурмовичок"? Только как вы объясните, что лайнер пикировал к земле ещё целым, и делал при этом поворот влево?

Допустим, что это мои личные НЕНАУЧНЫЕ фантазии. А то, что эти "фантазии" устраняют саму причину противоречия, и прекрасно согласовывают две непримиримые позиции двух уважаемых в мире организаций, которые кардинальным образом расходятся в оценке откуда к Боингу прилетела ракета, с этим как быть?

Ещё раз обращаюсь ко всем, дайте ответ на эти два вопроса:

1. Согласны ли вы с тем, что Алмаз-Антей для версии "если это был Бук" наиболее точно отобразил положение ракеты относительно корпуса Боинга в момент её взрыва?

2. Согласны ли вы с тем, что JIT для версии "это был Бук" отобразили положение ракеты в пространстве куда точнее алмазовцев?

В этих двух несомненно верно поставленных вопросах ответ на то, что произошло с Боингом в действительности.

-----------------

Итак, половина людей дадут утвердительный ответ на первый вопрос, тогда как вторая половина - на второй.

Я же единственный пока, кто не просто сказал, но и доказал - что правы и те и другие.

Но если правы и те и другие, то в рамках поставленных двух вопросов, разве не разумно прикрепить жёстко "ракету Бука" по отношению к фюзеляжу лайнера так, как об этом говорят алмазовцы (разработчики этой ракеты)? Они же как-никак исходили от треков осколков, нанёсших поражение Боингу! Тогда, как джитовцы исходят от "места пуска ракеты Бука"*, которая в горизонтальной (азимутальной) плоскости летит к цели на упреждение без малого по прямой линии. Вот почему алмазовскую жёсткую конструкцию "Боинг-ракета" должно совместить с той ракетой, что в представлении JITа (пуск с Снежного).

* Четыре года уже как ходит слух по земле и не умолкает, что джитовцы отстаивают позицию, выгодную провокаторам, устроивших данное преступление. Им то не знать, под каким углом должна была к цели прилететь ракета, поразившая Боинг?

http://tass.ru/eksperiment-alm...

И, вот, здесь просто обязана взять слово настоящая Физика, её раздел о движении воздушных объектов - Аэродинамика. Когда мы совместим алмазовскую конструкцию с линией джитовской ракеты, то увидим, что лайнер повернул значительно влево от направления на точку ТАМАК. Известно, что поворот самолёта осуществляется с креном, величина которого высчитывается по простой формуле, а скорость лайнера и радиус поворота нам известны: arctan(253^2/(9,8*4500)) = 55° ..

Физика** велит поворачивать алмазовскую конструкцию по часовой стрелке (вид на Боинг спереди) на продольной оси ракеты до того момента, когда Боинг примет найденный по формуле крен. В результате мы видим, что в момент взрыва ракеты Боинг пикирует!

** "Математика - царица всех наук, но служанка физики.."

---------

Всякий, кто честен понимает, А басар-то прав! Он высветил ошибочное положение - "непосредственно перед взрывом ракеты Боинг по курсу шёл ровно", - поставившее два лагеря людей в жесткое противоречие. Казалось бы, что все, кому важна правда, должны возликовать

- Ну наконец-то! Дождались!

Но что мы видим!? На деле, оказывается, истина-то никому не нужна. Именно это и есть самая главная причина, почему в деле про сбитый Боинг как бы не видно просвета. Потому что все люди (особенно те особи, что с дипломами ;)) возлюбили тьму больше света. Небеспричинно..