Закон, подрезающий мечты

Законы природы и законы от людей (государственных структур) часто обозначаются одним термином «закон». Это неправильно, так как подобное терминологическое смешение мешает адекватно воспринимать действительность, смешивая в одном понятии то, чему любой без исключения человек подчиняться беспрекословно и то, подчинение чему завязано на местечке человека в иерархии.

Как пишет Клиффорд Саймак: «К закону можно подойти по-разному. В нём можно видеть отвлечённую философию или политическую теорию, историю нравственности, общественную систему или свод правил. Но как бы его не понимать, как бы не изучать, какую бы сторону не подчёркивать, его основная задача - установить какие-то рамки, помогающие разрешить любой возникающий в обществе конфликт. Пусть медленно, но закон следует за движением общества, которому служит.Если налицо время, терпение и неспешный ход развития, закон можно привести в полное соответствие со всеми общепринятыми понятиями и со всей системой знаний общества в целом».

Красиво пишет Саймак, но нечестно. Честнее излагает известный политолог, президент Торгово-промышленной палаты Швейцария – Россия, Ги Меттан: «Совершенно в англосаксонском духе правовая система отражает не столько принципы, сколько конъюнктуру. По сути, для Запада право – это меняющееся понятие, актуальное лишь на сегодняшний день, потому что завтра оно устареет. Оно удобно, чтобы вести войну и завоёвывать новые территории невоенными средствами».

Последнюю цитату в той или иной степени можно распространить и на другие общества, а не только на Запад.

Вообще, более общую характеристику людским законам даёт произнесённая неизвестно кем из древних фраза: «Моё право на конце меча моего».

Этот обобщающий образ неизвестного доминанта,– этого «человека с мечом» – не изменит того факта, что сказано сие человеком, а не Богом.Человек, конечно, может махать мечом, но всё равно очень часто будет ошибаться. Для исправления ошибок кем-то придумана гениальная фраза: «исключение подтверждает правило».В системе людских законов это то же самое, что и другая крылатая фраза: «то, что можно Юпитеру, не позволено быку».

Действительно, человек, будь он хоть трижды вождь и гений, всегда ошибётся и не сможет учесть в законе все возможные ситуации с пользой для себя. И здесь ему уже никак нельзя без «исключения», а то, глядишь, и самому придётся этот нормативный акт исполнять.

Исключение из правил на каждой иерархической ступени может объявить лишь начальник ступени. Для подчинённого попытка ввода такого исключения может быть фатальной.

Фундаментальные природные законы устанавливает Создатель (природа). Здесь для людей нет исключений.

Обычно все законы, например, термодинамики или электротехники людьми осознаются и выполняются. Тот, кто по незнанию или неосторожности их нарушает, потом старается больше так не делать и это никак не зависит от властного статуса человека.

Особняком из общего перечня фундаментальных законов стоят всевозможные законы сохранения. В природе, включая биологическую жизнь, законы сохранения так аккуратно делают своё дело, так безошибочно сводят прибыли и убытки, что ни разу не было, чтобы дебет не сошёлся с кредитом. Никакие хитроумные ухищрения, никакие мошенничества не могут нарушить этот баланс.

Все законы, по большому счёту, ограничивают людские желания. Но люди не сдаются. Многим сам принцип сохранения не нравиться. Пусть они прекрасно ориентируются в бытовой обстановке. Пусть твёрдо знают, что если, например, на производстве дадут коллеге попользоваться своим инструментом, то инструмент, пусть временно, но будет в другом месте, у другого.

Всё равно, в глубине своей души эти люди закон сохранения признать не могут. Эти люди заваливают патентные бюро, редакции и научные учреждения проектами вечных двигателей. Эти телодвижения, в общем-то, безвредны (или почти безвредны).

Хуже обстоят дела с подобными действиями в экономической сфере. Почти все знают, что если вынуть из кошелька деньги и оплатить ими покупку, то этих денег в кошельке не останется, потому что деньги перейдут к продавцу.

Но почему-то большинство уверено, что при определённых условиях вдруг появится некоторая «прибавочная стоимость». Надо только быть хитрее (раньше большинство было уверено, что для этого надо быстрее и умнее поспевать в работе и «прибавочная стоимость» материализуется звонкой монетой).

Сказки о святости бега за богатствами и о возможности богатеть всем и сразу есть построение того же самого «вечного» двигателя, то есть ложь.

 Ложь эта разрушительна.

Вот, например, что совершенно серьёзно(?!) пишет, стараясь внушить и себе(?), и нам мысль о всеобщем денежном счастье, связанный с банками А.В. Лежава:«Пролежавшие двадцать восемь лет в его пещере золотые и серебряные монеты ничуть не потеряли своей ценности и покупательной способности. Их внутренняя стоимость совершенно не изменилась. В этом заключается принципиальное отличие обеспеченных твёрдых денег от денег бумажных. <…> Бумажные деньги – это всего лишь обязательства данного конкретного правительства в данный конкретный момент времени. Сегодня они есть, а завтра их уже нет. Их невозможно накопить. Именно в этом заключается принципиальное отличие денег обеспеченных. Имея и накапливая их, человек получает возможность сам распоряжаться собой. Ему никто ничего не должен, и он тоже. Решение о том, работать ему, или он заработал себе достаточно на дальнейшую жизнь, вкладывать заработанные им деньги в какое-либо предприятие, положить в банк или тратить на свои нужды сейчас, через пять или десять лет, он принимает сам. С его деньгами, по крайней мере, ничего не происходит, они защищены самой сутью того, что представляют собой деньги. И именно они формируют основу экономической свободы любого человека».

А мы зададим себе вопрос: «Если в пещеру Лежавы никто не подкидывает серебряные и золотые монеты лопатами, как же этих монет может всем хватить? Если же взять всю Землю, то тоже ничего не измениться – золото ресурс ограниченный и из космоса его никто нам не подбрасывает».

Получается, господин Лежава − законы сохранения – это смерть мечтам, хотя лично вам, может быть, повезло бы (за счёт всех прочих). Просто вы об этом не написали, сократив фразу о свободе любого человека. Этот ваш фрагмент должен звучать так: «…они формируют основу экономической свободы любого человека, кто окажется ловчее и беспринципнее всех остальных».

Людям хочется всего и сразу, хочется хорошей жизни, комфорта, путешествий, хочется много и вкусно есть. Но при условии легализации неограниченной прибыли такого не получится.Если получение прибыли легализовано, то с каждым отсчётом метронома, с каждой фиксации прибыли .одни будут жить всё лучше, а другие – всё хуже. И других будет всё больше.

Повторюсь: закон сохранения нельзя обмануть.

Дополнительно вспомним: в истории человечества были деньги, обеспеченные золотом. Соответственно были и кризисы из-за «прибыльной» экономики. Самый знаменитый кризис был недавно, в 30-х годах прошлого века. Документов туча, но до сих пор экономисты спорят о причинах возникновения этого кризиса. Само наличие споров означает, что спорщики не могут понять жёстких, табуированных Создателем экономических связей: всё путаются экономисты в гибких диапазонах случайностей, маскирующих истину. Хотя, может быть, они просто боятся сказать правду, так как в те годы президент Америки Рузвельт силой более равномерно распределил деньги по орбитам американского общества, погасив возможное возмущение обираемых сограждан в трагедии Второй Мировой войны.

Короче: «Если в одном месте что убудет, в другом непременно присовокупится». Поэтому когда вам говорят, что нехорошо считать чужие деньги, не верьте – в той мошне звенят изъятые из общего котла, а значит и у вас монеты, и у этого правила нет ни одного исключения.