К вопросу о сущности денег… I. Предисловие, оно же резюме

9 1188

Когда в 90-е годы ХХ века в Россию вторично зашёл капитализм, вокруг стали говорить и писать о её величестве свободной и глобальной экономике, которая принесёт нам всем и процветание, и счастье.

Я этим делом проникся и тогда же решил выяснить (для себя), какой же самый главный термин в этой самой экономике, где тут самое главное, где, как говорил профессор Преображенский, «окончательное» слово, смысл нашей новой жизни.

Интуитивно ясно, что это деньги, но лучше перестраховаться и проверить.

Без эксперимента не обойтись, и я начал свои опыты с анализа монографий и учебников. В известном труде «Экономикс» (Макконнелл К.Р., 1999) на одно упоминание термина «деньги» приходится примерно 7 упоминаний термина «доход, прибыль» и 10 упоминаний производных от термина «экономика». В других учебниках превышение примерно в 3 и 7 раз соответственно. Таким образом, понятие «деньги» в учебниках употребляется не чаще других терминов. Место у «денег», конечно, призовое, но не первое.

Я сделал второй шаг и, по жизни некурящий, стал выходить с ребятами «покурить». В разговорах при этом участвовал мало, так как не хотел вносить в эксперимент помехи. Эти опыты показали, что практически единственным экономическим термином во всех разговорах является термин «деньги».

Шаг третий. Анализ периодических изданий. Если издание не специализируется на какой-то экономической дисциплине, например, бухучёте, то всё можно выразить словами заместителя главного редактора «Известий» Дмитрия Юрьева: «Сегодняшнее отношение к массовой информации, к прессе, к связям с общественностью трагически напоминает отношение к самому Франклину. Забыв о духе великого Бенджамина, публика помнит только про дух бабла, украшенного его портретом». Множество других цитат я даже не буду приводить, так как их много и они об одном и том же.

Посмотрел я и берестяные грамоты. Могу только подтвердить выводы знающих людей, давно и тщательно изучающих эти документы. Они пишут, что главная тема, которой посвящено подавляющее большинство берестяных текстов XII века, — это… деньги. Деньги в разных формах их применения — при уплате долга, при покупке, уплате штрафа и продаже собственности.

Мною были сделаны и другие шаги, но больше так, для проформы. Интуиция и результаты предварительного анализа дали одинаковый результат. С употреблением терминов всё предельно ясно.

В общем, эксперимент закончен. Мне даже не пришлось ничего всерьёз планировать, составлять программно-методические сетки и прочее. Уже беглый поверхностный обзор показал: народ интересуют деньги. Другие экономические термины в устах народа редки, если вообще не случайны.

Правительство тоже без конца ищет и распределяет деньги. Короче, как в той сказке Л. Филатова, «где бы, что ни говорили, / всё равно сведут на …» деньги.

В чём же сакральный смысл денег? Почему они так часто на устах и в мыслях? Да и применимо ли здесь выражение «сакральный смысл»? Вроде ничего божественного или мистического в деньгах нет – вещь вполне себе обыденная: все их видели и в руках держали.

В то же время странную картину дают поиски внутренней сущности денег с помощью интернетовских поисковиков. Там очень часто вместе с термином «деньги» появляется понятие «метафизика», «физика», компонуется до «метафизика денег». Всё ближе в своих рассуждениях люди подходят к чистой мистике – мистике денег. Интернет пестрит блогами типа «Как притягивать деньги» … на лунные ритмы, на колдовские травы, да и просто силой желаний.

На этом остановимся и попробуем найти корень феномена. Я начал искать его в некоторых особенностях развития жизни на Земле.

Предисловие почти закончилось, теперь ‒ резюме.

Сразу приведу выводы, к которым я пришёл в ходе этих поисков.

1. Если понимать под благами всё, что сделано людьми в мире вещей и мире идей, то деньги – это способ деления благ между людьми. Суммарные людские блага из мира вещей и мира идей в абсолютном выражении могут увеличиваться, могут уменьшаться, но в любом случае реальная власть распределяет блага между подвластными ей людьми. Это функция власти, от которой она может отказаться, только перестав быть реальной властью. Основным инструментом такого распределения в настоящее время являются деньги, а точнее – их номинал.

2. Определённые блага, являющиеся необходимыми для существования самой власти, не могут, не должны быть выкуплены у власти за деньги. Например, предприятия и технологии, которые обеспечивают выпуск «оборонного панциря» для защиты самой власти и государственности, потому что, если продать эти «продукты», то можно потерять силу, а вместе с силой уходит и само право выпускать деньги. Так почти случилось у нас в 90-ые годы.

3. Суммарно выпущенные деньги всегда равны математическому целому, охватывающему учтённые людские блага. По смыслу это аналог процентов, то есть, денежная единица = доля от суммарных людских благ.

денежная единица = доля от суммарных людских благ.

Отсюда следует, что если одному господину перепало денег, талонов, золота и накопленных сокровищ, скажем, 90%, то у всех других людей остаётся только 10%, и никак иначе, потому что общая сумма никогда не может превысить 100%.

4. Разница между доходами богачей и бедных, выраженная в деньгах, есть распределение долей (или процентов) общих людских благ, и она же, эта разница в доходах, есть критерий справедливости или несправедливости общественного устройства.

Справедливость же есть несущая ось общественной иерархии: лопнула или погнулась ось – разрушилось общество. Крепка же ось справедливости до поры, пока люди верят в справедливое устройство своего общества, а изъеденная несправедливостью ось будет скрипеть, натужно проворачиваться, ломая скрепы и держать общество до тех пор, пока люди способны или вынуждены мириться с существующим порядком.

Но не знает история таких государств, где не ломалась бы ось справедливости. Исторически коротка жизнь этого механизма.

5. Инстинкты и усиливающая их общественная идеология призывает всех людей обогащаться, то есть за каждое своё телодвижение получать прибыль (сверхдоход), что ведёт к постоянному перераспределению долей общественных благ. Но

прибыль для одних возможна только за счёт убытка для других.

Нельзя получить прибыль, не залезая в карман к другому человеку – ну, не получается по-другому − таково свойство доли от одного целого (свойство процентов).

Кроме того, благодаря системе наследования богатств, благодаря безудержному наращиванию прибыли, благодаря прочим правовым изыскам высокоранговых членов общества, возможности получения доли экономических благ у «других людей, не получающих прибыль», постоянно и неуклонно уменьшается, а положение этих самых «других» в своём тренде стремится к рабству. Как следствие данного процесса при приближении к этому пределу (рабству) предприятия, производящие предметы роскоши, увеличивают прибыль, а вся прочая экономика стагнирует.

6. Деньги не могут быть уничтожены. Их можно заменить инструментами с другими названиями, но всё равно это будут доли распределения блага между людьми. Механизм распределения обязателен для любой (без исключения) общественной формации.

Единственный источник и гарант распределения благ – установившаяся иерархия человеческих отношений, что в нашем понимании и есть власть.

Сказанное выше есть основная идея и единственная причина написания данной книги.

Указанный вывод о глубинной сущности денег приобретёт более контрастный абрис, если мы постоянно будем помнить о всепроникающей особенности мироздания – неопределённости или размытости исходных, промежуточных и конечных параметров, о чём будет сказано ниже.

Надеюсь, что ход моих мыслей, приведённый в следующих главах, верен, а значит, верен и вывод о глубинной сущности денег.

Глубинная сущность денег кратко сформулирована в данной главе, а всё последующее изложение посвящено рассмотрению действия той жизненной энергии, которую так или иначе измеряют деньги.

Первоисточник: Виногоров Б.Г. К вопросу о сущности денег, или Грустно, господа, или Книга скорби. М.: [б.н.], 2017. – 159 с. ISBN 978-5-600-01953-9

Немецкая пресса возмущена «публичным унижением» танка Leopard на выставке в Москве
  • sam88
  • Вчера 11:40
  • В топе

Выставка трофейной военной техники, открывшаяся накануне на Поклонной горе в Москве, стала одной из главных тем западной прессы. Европейские издания не скрывают своего раздражения сами...

«Москва подала нам пример»: Китай аплодирует тому, как Россия арестовала активы американского банка JPMorgan
  • amurweb
  • Вчера 09:23
  • В топе

Валентин Катасонов: США больше не будут трогать «русские доллары»Арест в России активов и недвижимости американского финансового конгломерата JPMorgan Chase вызвал на Западе такой шок, ...

Если к июню Россия нагрянет в Курахово, ВСУ придется быстро отступать до Чернигова

У нас есть шанс на то, что в этом году ВСУ будут или бежать, или быстро отступать с Левобережья. А дальше все зависит от того, каким образом киевский режим попытается стабилизировать ли...

Обсудить
    • name
    • 24 января 2018 г. 07:42
    Читайте Маркса, прежде написания собственных брошюр.
  • Жадность - духовное понятие, деньги её эквивалент в физическом мире и её сакральный смысл.
  • Вы исходите из предположения, что деньги являются неким эквивалентом произведенных обществом материальных благ, но это не совсем так, а точнее совсем не так. Во-первых, деньги и сами по себе выступают в роли специфического товара,, создают прибавочную стоимость, генерируют прибыль или убытки  и та далее. Конечно, приверженцы австрийской школы поспорили бы со мной, но, полагаю, что дело это пустое.  Хотя бы потому, что, во-вторых, в нашем мире долг также эквивалентен деньгам. И учитывает он, главным образом, те блага,  которые произведены еще не были и, возможно, никогда уже произведены не будут. В-третьих, деньги не гарантируют адекватного, эквивалентного обмена. Так, например, в индустрии моды стоимость бренда как такового зачастую добавляет процентов 95 к конечной цене продукта.  В-четвертых,  одной из основных функций денег является вера в их стоимость.  Смерть денег в этом отношении, как смерть богов - процесс невероятный, но неизбежный. В-пятых, не менее важной их функцией являются функции накопления и сбережения. И, если мы отнимаем возможность накапливать деньги, например, ограничивая срок действия купюры тремя месяцами, то сразу меняем их природу. В-шестых, технический прогресс может уже в обозримом будущем уничтожить и производственные отношения и производительные силы. В этом случае деньги никак не смогут измерить затраченный на производство благ труд. Все что угодно: ресурсы, энергию, время - но только не меру труда.  В этом случае любой(!) обмен может быть квалифицирован как несправедливый. Просто потому, что ничто ничего не выражает. В постмодерне, кстати, есть забавная концепция "экономики даров". Это кя размышлению. Продолжать можно еще долго, но время позднее. Поэтому я к главному перейду: деньги то, как раз, конечны. Как возникли, так и исчезнут. В отличие от капитала. Вот но бессмертен. Но это уже совсем другая история. Ну и, конечно, плюс Вам за труды.
  • .. деньги это инструмент товарообмена .. .. то что описано в статье .. .. - это СПОСОБ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ инструмента товарообмена в обществе .. .. устроенном как ФЕРМА ГАВВАХА .