И здесь было два важных сигнала:
Первый. Резко «затих» не только Трамп, но и Келлог, для которого, казалось бы, наступало время безудержного пира, до чего он был всегда охоч. Здесь гипотеза. Часть ее помещу в основной канал, часть в частный: резкое снижение «видимости» Д.Трампа в информационном поле в контексте переговоров связано с тем, что он серьезно воспринял допущение о причастности людей из его администрации к ударам по базам российских СЯС.
Второй. с радаров пропали европейцы, причем Ф.Мерц «заткнулся на взлете». Похоже, они реально ждали некоего совокупного сигнала из Москвы и Вашингтона. Но об этом попробую порассуждать в ближайшие дни. Сложная там история.
Диагноз мой следующий: на Западе реально боялись «передавить» Москву и сорвать нечто, что считалось уже решенным. Но несмотря на, скажем прямо, невыигрышность стартовых позиций «в моменте», Москва смогла пройти эту фазу «мирного процесса», закрывающую «период перемирий», (начиная с «пасхального») с минимальными издержками. И это называется «дипломатия».
Я никогда не верил, что Трамп готов отказаться от посредничества по Украине. Хотя бы потому, что это посредничество не по поводу Украины, а по поводу его личной роли (даже не США!) в ЕвроАтлантике. Трамп не может быть «царем мира» без контроля над ЕвроАтлантикой, пусть даже имитационного. Ситуативный союз с фон дер Ляйен как раз открывает ему дорогу к имитационному союзу. И в этом смысле аккуратная формулировка Ю.Ушакова о том, что встреча В.В.Путина и Д.Трампа может не состояться в этом году таит в себе очень много интересного. На поверхности, конечно, откровенное указание Трампу, что он пока не сделал ничего по содержанию возможного разговора. И это – очень важная реперная точка, которая фиксирует новое положение дел вокруг конфликта на Украине. Осталось отфиксировать новое положение вещей «внутри» конфликта. Кстати, и в Вашингтоне, и в Лондоне это, кмк, поняли.
Мои интерпретации ситуации в контексте «Стамбула -3» дам в частном канале. (см. ниже)
Сегодня – последний день, когда доступна подписка на год в частном канале. Спасибо вам, дорогие коллеги, за доверие. Даже растрогался.
Также напоминаю, что сегодня плотно сел принимать у студентов госэкзамены. Могут быть и перерывы в вывешивании текстов или же они будут немного короче обычного. После 12.06 вернемся в обычный режим.
Период после «Стамбула-2», но особенно «Стамбул-3» показал со всей откровенностью: эти переговоры не про Украину. Они про ситуацию вокруг Украины. Не совсем про европейскую безопасность, скорее про рамочные условия сосуществования России и ряда других игроков.
Но в переговорах отсутствует ясность даже относительно состава коалиций. Причем усложнение ситуации произошло в последние две с половиной недели, когда стали понятны «пограничные» условия со стороны России, выраженные формулой: «Минска 3 не будет». Сама по себе эта жесткая формула говорит, что давление со стороны крупнейших игроков (и не только западных) на Москву было очень сильным.
То, что Москва смогла выдержать давление и не пошла на искушение малых уступок, надломило ситуацию. Я не хочу сказать, что был единый фронт в пользу замораживания. Хотя очевидно, что на Россию оказывали влияние и относительно дружественные ей силы. Еще в апреле, чуть больше месяца назад, количество «посредников» зашкаливало. Сейчас, судя по всему, начинается распад «коалиции замораживания». Это не означает, что на ее месте возникнет «коалиция мира по-российски», но ситуация явно становится для нас более благоприятной.
Ⓒ Профессор смотрит в мiръ. Авторский Анонимный канал Дмитрия Евстафьева
Обещанное из частного канала.
Призову всех к политическому реализму. Конечно, в свете событий 01.06 Россия не смогла полноценно выйти на «Стамбул 3» с позиции силы. Это было бы совершенно неуместно. Целый ряд элементов российского меморандума стал результатом этих событий.
В частности появление Варианта 2, где нет прямого указания на вывод украинских войск и передачу под наш контроль конституционных российских территорий. В этом варианте восстановление конституционной целостности территории РФ, если я все правильно понимаю, достигается через (1) размен территорий и (2) эффект демобилизации и роспуска нацбатов, когда отвод ВСУ произойдет в силу отсутствия достаточного количества «штыков».
Остальные «жесты доброй воли» носят незначительный характер, и в целом нам выгодны. Я никогда не понимал, почему Россия должна тратить деньги на лечение их пленных. Но есть нюанс, даже два.
Первое: в Киеве, очень похоже, понимали рубежность нынешней встречи. И проведение мощной акции в предыдущий день было совершенно не случайно. Так что вбросы о том, что все готовилось на 9 мая, — это трёп. Они реально рассчитывали сломать Кремль.
Могу предположить, что что-то должно было произойти у нас в элите, и не произошло. Моя гипотеза: «партия мира» додавливала руководство до «жеста» доброй воли» в виде возобновления и расширения моратория на удары по энергетики, включив в мораторий порты. Это бы сходу поддержали Китай и Индия, поскольку они получили бы статус посредников и встали в один ряд с Трампом. Киев решил сыграть на повышение, расширив, вероятно, почти согласованный мораторий до ударов по ж/д. Сейчас для сохранения внутренней связности территории и маневра войсками это совершенно принципиально. Тем более, что нам все равно понадобилось бы время для восстановления хотя бы частичного потенциала ВКС.
Но важнее второй нюанс: если бы не было ударов и терактов накануне встречи, Кремль не смог бы просто выкатить меморандум, который Киев не подпишет ни в каком виде. Кремлю - особенно с учетом суеты «партии мира» - пришлось бы представить документ, который Киев (да, вероятность не очень велика, но всё же) мог бы начать рассматривать всерьез.
Вместо отторжения с порога, как это сделал Зеленский (явная истерическая реакция на срыв уже как бы согласованного варианта), могло начаться некое обсуждение по существу с выдавливанием из нас американцами серьезных уступок. А про украинский «меморандум», возвращающий к полузабытому «плану победы Зеленского», все бы моментально забыли. Не буду сейчас делать никаких окончательных выводов, но усматриваю в данном раскладе попытку Лондона (по всеобщему признанию, стощему за терактами) создать кризисную ситуацию в отношении Вашингтона. Напомню здесь вброс, что удар по базам СЯС был согласован с Вашингтоном, и американский гексоген, и четкую имитацию (а, может и не имитацию) американского стиля в украинском «меморандуме». Похоже, в ключевой политической «точке» наложились друг на друга несколько логик.
Заявление Ю.Ушакова о том, что встреча с Трампом может и не состояться в 2025 г. может быть интерпретировано либо просто, либо сложно. Простая интерпретация: Ушаков дает сигнал, что в нынешнем состоянии российско-американских отношений прежние каналы организации встречи В.Путина и Д.Трампа (скажем прямо: К.Дмитриев), уже не работают. Я предпочту более сложное объяснение, поскольку крайне маловероятно, что Ушаков говорил только от себя. В этом случае заявление Ушакова в сравнительно деликатной форме показывает неуверенность в серьезном влиянии Трампа на политические процессы в 2026.
Если честно, я считаю такое действие Кремля (а Ушаков - это именно Кремль) самым жестким шагом в отношении Трампа с момента его избрания президентом США. Но Трамп в эту ситуацию завел себя сам. И самое главное - даже превращением Келлога в «стрелочника» (что вполне возможно) положение, увы, не может быть исправлено. Важно здесь и то, что Ю.Ушаков являлся традиционно сторонником прямых контактов с Белым Домом.
Профессор открывает глаза. (Д.Евстафьев)
Оценили 4 человека
6 кармы