«Спектр» оценок в российских экспертно-политических СМИ относительно последних метаний Д.Трампа (Дм. Евстафьев)

 Весь «спектр» оценок в российских экспертно-политических СМИ относительно последних метаний Д.Трампа сводится к следующей нехитрой дилемме:

Либо нужно воспринимать вербальную эскалацию Трампа в качестве исключительно пропагандистского занавеса, а в действительности он нацелен на конструктивное взаимодействие с Россией. То есть, «Трамп – наш», но сейчас локально вынужден прикидываться «не нашим», чтобы потом вновь выйти на столбовую дорогу к «большой сделке». Либо нужно воспринимать последние антироссийские словесные эскапады Трампа как некую новую стратегическую линию. Есть еще промежуточная, очень «русская», если хотите, трактовка событий: «Трамп хороший, но вокруг него плохие бояре». Эта трактовка также не лишена оснований. Беда всех трех подходов в том, что (а) они вырывают Трампа из общего контекста американской политики и (б) они предполагают, что у Трампа есть «план».

Мне ближе первый вариант, первое либо...

Наши российские трамписты себе Трампа придумали и пытаются искать хоть какие-то подтверждения версии о «великом бизнесмене», «миротворце», «человеке с видением будущего».

С моей точки зрения, мы имеем дело с ситуативщиком, всегда действующим «по обстоятельствам, имея, как я писал несколько раз,  план всего на полтора хода вперед. Но при таком подходе Трамп становится очень зависимым от пространства, которое у него есть для маневра. А сейчас пространство для маневра у него одно из наиболее узких с момента прихода к власти. Оно приближается к уровню 2017-2018 годов.

Кстати, для лучшего понимания его логики нам стоит обратиться к опыту  этой недавней американской истории. Но с поправкой, что в целом ситуация в американской политике стала много сложнее. И только откровенно политически близорукий не поймет, что кураж Трампа проходит,  эффект «наддува» бомбежками Ирана был относительно коротким (короче, чем я думал), и что противники выбрали самую уязвимую точку Трампа: тему его успешности. Но вот  это как раз – отвлечение внимания. Главный удар будет в другом направлении.

Что до классической формулы российских трампистов, что Трампа нужно судить не по словам, а по делам, то единственные два «дела», которые точно Трампом были сделаны за время второго президентства, это (1) превращение «санкционной войны» в тарифную с постепенным возвращением к санкциям как инструменту американской политики и (2) бомбежка Ирана. Я не прав? 

Закрытая часть - см. ниже.

В контексте нашего восприятия Трампа данная ситуация интересна тем, что британцы в ней (1) по факту подбирают «европейское наследство» (то, что после «арабской весны» было отписано ЕС/Франции); (2) возвращаются на территорию своего  влияния, причем одновременно, как традиционного (Средиземноморье вокруг Мальты и Кипра), так и послевоенного (собственно, Ливия). И, наконец, (3) они действуют так, как будто никаких американцев «в округе», то есть в центральном Средиземноморье, в принципе нет.

Последнее наиболее интересно. Поскольку американцы в этом сегменте по факту есть, и регион вообще является более чем важным в нынешней американской стратегии. Что в фазе военно-силового решения по Ирану, что в фазе «пост-военного восстановления» - «план Ривьера» никто не отменял, напротив, предполагаю, для Трампа важность этого «плана» как политического инструмента растет.

Вообще очень похоже, что британские действия вокруг Ливии (пока мне кажется маловероятным, чтобы британцы вышли за рамки Ливии) являются некой апробацией на относительно «пустом» пространстве того, как будет «подвсплывать» новая версия Британской Империи. Паразитируя на пепелищах, которые оставит после себя Америка последних четырех администраций.

Ⓒ Профессор смотрит в мiръ. Авторский Анонимный канал Дмитрия Евстафьева

Можно по-разному относиться к заявлениям К.Дмитриева о том, что клан Клинтонов стремится испортить наши отношения с Трампом и свернуть американского президента с «пути истинного». Но, ведь отчасти он во много прав (я понял, что написал). Но есть несколько нюансов: не только условный «клан Клинтонов», но и все либеральные (и часть консервативных кланов) занимаются тем, что загоняют Трампа в «угол». И не в нас дело. Просто Россия представляется им очень выгодной мишенью.

И здесь - начинаются хорошие новости. Ну, как хорошие... Мы представляемся анти-трампистской коалиции удобным объектом не для того, чтобы Трамп нас разгромил и стал «императором мира». Мы нужны, чтобы Трамп о нас обломал зубы. Ну и чтобы мы максимально ослабли перед следующим циклом противоборства вокруг Украины, к началу которого прямо сейчас ни ЕС, ни евроатлантисты, начавшие реально верить в свое близкое возвращение к власти в США, не готовы.

Но есть нюанс: они всего лишь использовали, как в дзюдо, ошибки Трампа и его глубокие провалы в своем «нахрапе». Здесь - вторая часть ответа на вопрос «почему Россия?»: потому что Трамп на российском направлении провалился «в пустоту» глубже всего. И не столько в пустоту коммуникаций со стороны Кремля, сколько в пустоту собственных иллюзий. Которые просто подогрели, пожертвовав несколькими (всего 3-4мя, если разобраться), второстепенными персонажами.

А теперь «наброс»: главная цель кампании против Трампа в том, чтобы, заставляя его постоянно доказывать, что он «великий», загнать его за грань нервного перенапряжения. И потом начать очень аккуратно объявлять его сумасшедшим в медицинском плане. Да, понимаю, версия неожиданная. Но вполне рабочая с учетом того, что Трамп в принципе очень любит фантазировать. Разве «пленочка CNN» не ведет нас в этом же направлении?

Теперь несколько обещанных комментариев, касающихся Ливии:

(1) Нет никакого сомнения, что британцы просчитывают варианты поведения при достаточно серьезных последствиях войны Израиля и Ирана с прямым участием США. Ливия для них - возможность не просто снять сверхприбыль в краткосрочной перспективе, учитывая короткое и сравнительно безопасное плечо подвоза малыми танкерами в различные нефтяные терминалы Южной Европы. В имеющейся геополитической ситуации британцы могут в этой зоне Средиземноморья получить монополию на доставку нефти. Тем более, что «хуситы», действующие как-то странно в «унисон» с британцами, Красное море перекроют от души. А конвойных возможностей американцев в ходе «второй фазы» войны может и не хватить.

(2) Британцы исходят из неизбежности не только ценового «спазма», но и кризиса поставок. И здесь сделаю предположение, но только предположение: если произойдет резкая активизация ливийского сценария, это означает, что британцы не рассчитывают ни на иранскую нефть, ни на нефть Азербайджана. Ускорение «Ливийского варианта» (а мы это заметим очень быстро - ВР придется договариваться не только с турецкими прокси ПНС, но и с Хафтаром, или же его быстро убрать) будет означать, что они исходят из плана, что вслед за Ираном на относительно длительное время в зону нестабильности попадет и Азербайджан. Это - часть базового сценария. А нефть Казахстана будет «не их». Надеюсь, политическая интерпретация этой геоэкономической схемы понятна?

(3) Британцев очень интересует блокирование наших возможностей, связанных с авиабазой Джофра, где мне довелось бывать во время оно. Там, конечно, все изменилось с тех пор (на самом деле, думаю, не так много - это ж Ливия; и «ЗиЛок» сломанный, небось на том же месте стоит), но не меняется география. Транспортировка нефти из глубины территории Ливии полностью с базы блокируется. Британцам нужно добраться до Себхи и Джофры, чтобы блокировать наши логистические маршруты в Африку. Сделать это под прикрытием деятельности ВР сложно, но можно, особенно учитывая сохраняющееся присутствие турецких прокси в Ливии и необходимость куда-то спровадить наиболее агрессивную часть сирийских боевиков, прежде всего из стран постсоветского пространства, ставших «лишними».