Общественность будет вынуждена “полюбить свое рабство”

20 марта 1962 года Олдос Хаксли выступил в Языковом центре Беркли с речью под названием “Окончательная революция”, в которой он описал недалекое будущее, в котором общественность будет вынуждена “полюбить свое рабство”.

"В следующем поколении или около того появится фармакологический метод заставить людей полюбить свое рабство и создать диктатуру без слез, так сказать, создать своего рода безболезненный концентрационный лагерь для целых обществ, так что у людей на самом деле будут отняты их свободы, но они скорее будут наслаждаться этим, потому что пропаганда, или промывание мозгов, усиленное фармакологическими методами, отвлекут их от любого желания бунтовать. И, похоже, это последняя революция".

Ведущий:

Олдос Хаксли, известный эссеист и романист, который в течение весеннего семестра работает в университете Форда в качестве профессора-исследователя. Мистер Хаксли недавно вернулся с конференции в Институте изучения демократических институтов в Санта-Барбаре, где основное внимание уделялось разработке новых методов контроля и управления поведением людей. Традиционно было возможно подавлять свободу личности с помощью физического принуждения, с помощью пропаганды идеологий, с помощью манипулирования физическим и социальным окружением человека, а в последнее время - с помощью методов, более грубых методов психологического воздействия. Окончательная революция, о которой сегодня будет говорить мистер Хаксли, связана с разработкой новых методов контроля поведения, которые воздействуют непосредственно на психофизиологический организм человека. Это способность заменять внешние ограничения внутренними принуждениями. Как известно тем из нас, кто знаком с работами мистера Хаксли, это тема, которой он занимается уже довольно давно...

Хаксли: Спасибо{Аплодисменты}

Прежде всего, я хотел бы сказать, что конференция в Санта-Барбаре не была напрямую связана с контролем сознания. Это была конференция, на данный момент их уже две, в Медицинском центре Калифорнийского университета в Сан-Франциско, одна в этом году, на которой я не присутствовал, и одна два года назад, где была обширная дискуссия на эту тему. В Санта-Барбаре мы говорили о технологиях в целом и о том, как они могут повлиять на общество, а также о проблемах, связанных с внедрением технологий в слаборазвитые страны.

... что касается проблемы окончательной революции, то это было очень хорошо подытожено ведущим. В прошлом мы могли сказать, что все революции, по сути, были направлены на изменение окружающей среды, чтобы изменить человека. Я имею в виду, что во времена реформации произошла политическая революция, экономическая революция, религиозная революция. Все это было направлено не непосредственно на человека, а на его окружение. Так что, изменив окружение, вы смогли устранить влияние человека.

Я думаю, что сегодня мы сталкиваемся с приближением того, что можно назвать окончательной революцией, когда человек сможет непосредственно воздействовать на разум и тело своих собратьев. Что ж, излишне говорить, что какое-то прямое воздействие на разум и тело человека имело место с незапамятных времен. Но, как правило, оно носило насильственный характер. Методы терроризма были известны с незапамятных времен, и люди применяли их с большей или меньшей изобретательностью, иногда с предельной жестокостью, иногда с большим мастерством, приобретенным в процессе проб и ошибок в поисках наилучших способов применения пыток, тюремного заключения, различного рода ограничений.

Если вы собираетесь контролировать какое-либо население в течение какого-либо периода времени, у вас должно быть определенное согласие, чрезвычайно трудно понять, как чистый терроризм может функционировать бесконечно. Это может действовать довольно долго, но я думаю, что рано или поздно вам придется привнести элемент убеждения, чтобы заставить людей согласиться с тем, что с ними происходит.

Мне кажется, что природа окончательной революции, с которой мы сейчас сталкиваемся, заключается именно в этом: мы находимся в процессе разработки целого ряда методов, которые позволят контролирующей олигархии, которая всегда существовала и, предположительно, всегда будет существовать, заставить людей полюбить свое рабство. Это, как мне кажется, предел злонамеренных революций, если можно так выразиться, и это проблема, которая интересовала меня много лет и о которой я написал тридцать лет назад, басню "О дивный новый мир", в которой рассказывается об обществе, использующем все доступные средства и некоторые из тех устройств, которые, как я себе представлял, можно было бы использовать, прежде всего, для стандартизации населения, сглаживания неудобных человеческих различий, создания, скажем так, моделей людей массового производства, организованных в своего рода научную кастовую систему. С тех пор я продолжаю проявлять чрезвычайный интерес к этой проблеме и с растущим разочарованием замечаю, что многие предсказания, которые были чисто фантастическими, когда я делал их тридцать лет назад, сбылись или, похоже, вот-вот сбудутся.

Ряд методов, о которых я говорил, кажется, уже были здесь. И, похоже, наблюдается общее движение в направлении такого рода окончательной революции, метода контроля, с помощью которого людей можно заставить наслаждаться положением дел, при котором они не должны пользоваться никакими достойными стандартами. Это, наслаждение рабством, ну, этот процесс, как я уже сказал, продолжается уже много лет, и я все больше и больше интересуюсь происходящим.

И здесь я хотел бы кратко сравнить притчу о "дивном новом мире" с другой притчей, которая была изложена совсем недавно в книге Джорджа Оруэлла "Тысяча девятьсот восемьдесят четыре". Оруэлл написал свою книгу между, я думаю, между 45 и 48 годами, в то время, когда сталинский режим террора был еще в самом разгаре, и сразу после падения гитлеровского режима террора. И его книга, которой я восхищаюсь, это книга большого таланта и необычайной изобретательности, показывает, так сказать, проекцию в будущее непосредственного прошлого, того, что для него было непосредственным прошлым, и непосредственного настоящего, это была проекция в будущее общества где контроль осуществлялся исключительно с помощью терроризма и насильственных атак на психику и тело отдельных людей.

В то время как моя собственная книга, написанная в 1932 году, когда существовала лишь мягкая диктатура в лице Муссолини, не была омрачена идеей терроризма, и поэтому я был свободен в том смысле, в каком Оруэлл не был свободен, думать об этих других методах контроля, об этих не-насильственных методах, и я склонен думать, что научные диктатуры будущего, а я думаю, что научные диктатуры будут во многих частях света, будут, вероятно, гораздо ближе к модели "дивного нового мира", чем к модели 1984 года, они будут намного ближе не из-за каких-либо гуманитарных соображений научных диктаторов, а просто потому, что модель BNW(ДНМ-Дивный Новый Мир), вероятно, намного эффективнее других.

Это если вы сможете заставить людей согласиться с тем положением дел, в котором они живут. Состояние порабощения - это состояние бытия, когда различия сглаживаются и становятся доступными для методов массового производства на социальном уровне. Если вы сможете это сделать, то, скорее всего, у вас будет гораздо более стабильное и долговечное общество. Гораздо легче управлять обществом, чем если бы вы полностью полагались на клубы, расстрельные команды и концентрационные лагеря. Так что, по моему собственному ощущению, картина 1984 года, конечно, была окрашена непосредственным прошлым и настоящим, в котором жил Оруэлл, но прошлое и настоящее тех лет, как мне кажется, не отражают вероятную тенденцию того, что должно произойти, и нет нужды говорить, что мы никогда от этого не избавимся. Терроризм всегда найдет выход на поверхность.

Но я думаю, что по мере того, как диктаторы становятся все более и более научными, все больше и больше заботясь о технически совершенном, идеально управляемом обществе, они будут все больше и больше интересоваться методами, которые я придумал и описал на основе существующих реалий в BNW(ДНМ-Дивный Новый Мир). Таким образом, мне кажется, что эта окончательная революция на самом деле не за горами, что у нас уже есть ряд методов для осуществления такого рода контроля, и еще предстоит выяснить, когда, где и кем они будут впервые применены в сколь-нибудь крупномасштабном масштабе.

И сначала позвольте мне немного поговорить о совершенствовании методов борьбы с терроризмом. Я думаю, что улучшения были. В конце концов, Павлов сделал несколько чрезвычайно глубоких наблюдений как над животными, так и над людьми. И он обнаружил, среди прочего, что методы кондиционирования, применяемые к животным или людям в состоянии психологического или физического стресса, проникают, так сказать, очень глубоко в разум и тело существа, и от них чрезвычайно трудно избавиться. Что они, по-видимому, укореняются глубже, чем другие формы обусловленности.

И это, конечно, факт, который был обнаружен эмпирически в прошлом. Люди действительно использовали многие из этих методов, но разница между старыми эмпирическими интуитивными методами и нашими собственными методами заключается в разнице между точкой зрения опытного специалиста и подлинно научной точкой зрения. Я думаю, что есть реальная разница между нами и, скажем, инквизиторами 16-го века. Мы гораздо точнее знаем, что мы делаем, чем они, и мы можем расширить наши теоретические знания, мы можем распространить то, что мы делаем, на более широкую область с большей уверенностью в том, что мы создаем что-то, что действительно работает.

В этом контексте я хотел бы упомянуть чрезвычайно интересные главы из книги доктора Уильям (звучит как "Битва за разум" Сирджента), где он указывает на то, как интуитивно некоторые из великих религиозных учителей /лидеров прошлого пришли к методу Павлова, в частности, он говорит о методе Уэсли по обращению, который, по сути, основывался на том, что он доводил психологический стресс до предела, рассказывая об адском пламени и, таким образом, делая людей чрезвычайно уязвимыми для внушения, а затем внезапно снимал этот стресс, предлагая надежду на небеса, и это очень интересная глава, показывающая, как полностью на чисто интуитивные и эмпирические основания опытный психолог-натуралист, каким был Уэсли, мог бы открыть эти павловские методы.

Что ж, как я уже сказал, теперь мы знаем причину, по которой эти методы сработали, и нет никаких сомнений в том, что мы можем, если захотим, продвинуть их гораздо дальше, чем это было возможно в прошлом. И, конечно, в новейшей истории "промывания мозгов", как применительно к военнопленным, так и к низшему персоналу коммунистической партии Китая, мы видим, что методы Павлова применялись систематически и, очевидно, с необычайной эффективностью. Я думаю, не может быть никаких сомнений в том, что благодаря применению этих методов была создана очень большая армия полностью преданных своему делу людей. Обусловленность была внедрена, так сказать, с помощью своего рода психологического ионофореза в самые глубины человеческого существа и проникла настолько глубоко, что ее очень трудно когда-либо искоренить, и эти методы, я думаю, являются настоящим усовершенствованием старых методов террора потому что они сочетают методы террора с методами принятия того, что человек, подвергающийся той или иной форме террористического стресса, но с целью вызвать своего рода добровольное принятие состояния, психологического состояния, в которое он был ввергнут, и положения дел, в котором он оказался.

Источник

Господа. Не создаётся ли у вас впечатление, что вот это ни что иное, как методички для уродов вроде Леви, Швабов, Гейтсов, Гинцбургов, Грефов и китайских коммунистов, как в свое время стали методичками мордехаевский Капитал и Манифест КП. Хаксли и Оруэлл не пророки и гениальные писатели, а лишь исполняющие заказ марионетки, как Маркс и Энгельс. Всё просто и дерьмово - власть и наслаждения за счёт идиотов. Мацой воняет за версту. “Окончательная революция”? Все революции делают жиды со времен фараонов. Тараканы живучи, но питаются они дерьмом.