Решился я, наконец, победить свою лень и написать свои мысли по поводу различных современных идеологий. Большую статью пишу впервые, поэтому прошу грязными сапогами не бить! Только в бахилах))) Итак, приступим.
Для начала хотелось бы определиться с терминологией.
Если обратиться к Педивикии с запросом "Иделогия", то можно увидеть достаточно объемную и подробную статью на эту тему. Нам для обсуждения нужны всего два тезиса из этой статьи: определение термина и основной перечень идеологий.
1. Идеоло́гия (греч. ιδεολογία, от греч. ιδεα — прообраз, идея; и λογος — слово, разум, учение) — совокупность системных упорядоченных взглядов, выражающая интересы различных социальных классов и других социальных групп, на основе которой осознаются и оцениваются отношения людей и их общностей к социальной действительности в целом и друг к другу и либо признаются установленные формы господства и власти (консервативные идеологии), либо обосновывается необходимость их преобразования и преодоления (радикальные и революционные идеологии).
2. Основополагающие политические идеологии — это либерализм (опора на свободу), социализм (опора на равенство) и консерватизм (опора на традиции). Их и буду пытаться разобрать.
3. Существует еще куча смешанных и менее глобальных идеологий, которые разбирать не будем, ибо долго и совсем многабукаф получится)))
4. В четвертой статье попробую изложить свои мысли по поводу идеологии "патриотизма", предложенной В.В. Путиным.
Вся остальная фигня, типа демократия-недемократия, монархия-республика, - относятся к формам правления и формам государственного и политического устройства. Поэтому в данной статье они (эти формы) обсуждаться не будут. Если не проиграю в неравном бою с ленью и недостатком времени, то напишу статейки со своими мыслями и по ним.)))
Либерализм
Собственно всю официальную и формальную информацию про эту идеологию можно также прочесть в Педивикии. Не вижу смысла копипастить, поэтому просто ссылку дам для ленивых интересующихся:)
Что можно сказать по поводу данной идеологии? Как говориться, "гладко было на бумаге, да забыли про овраги". Как показывает мировая историческая практика, либерализм так и не стал полноценной государственной идеологией, охватывающей все области жизни, ни в одной стране мира. Он провозглашался и провозглашается всеми подряд, но работает только в отдельных областях жизни государства, и то не полностью.
Разберем четыре аспекта государственной деятельности, называемых в Педивикии "видами либерализма", на примерах условного Запада и России.
Политика
Либерализм провозглашает, что каждый отдельный человек есть воплощение власти, что все равны перед законом, независимо от своего социального статуса. Хоть где-нибудь это работает? Практически нигде. Как говорится: все равны, но некоторые равнее. Максимально близко к полноценному либерализму в политике подошла только Россия. Теоретически, у нас в стране можно привлечь к ответственности по закону практически любого, даже президента после соответствующих предварительных процедур. То, что это мягко говоря не всегда воплощается в жизнь по тем или иным причинам, отдельный и долгий разговор. Но! У нас это можно сделать хотя бы теоретически. Что мы видим в этом плане у "свободного и демократического" Запада? А там все печально. В США, например, должность судьи пожизненная, т.е. судья покидает свой пост либо добровольно на пенсию, либо ногами вперед. И никто снять и привлечь к какой-либо ответственности его не может. О том, чтобы там привлекали к ответственности каких-либо высокопоставленных чиновников или крупных бизнесменов, я чет ничего никогда не слышал. Ну, за исключением случаев, связанных с уходом от налогов, да и то многие тупо откупались.
Вывод: либерализм в политике - утопия. Из-за коррупции, профессиональной солидарности судей и прочих подобных причин.
Экономика
Тут все всем ясно, нам этими мантрами все уши прожужжали в 90-е: свободный саморегулирующийся рынок, частная собственность, неучастие государства в регулировании экономики, не вписались в рынок и прочая подобная ахинея. Тут мыслью по древу растекаться особо незачем - экономического либерализма нет НИГДЕ. От слова "совсем". С Россией все ясно - достаточно большая доля государства практически во всех видах производства и относительно жесткий контроль за тем, где доли нет. А что Титов (зачеркнуто) Запад? А на Западе усиленно ИЗОБРАЖАЮТ либерализм, но один фиг государство там рулит экономикой, наверное, даже жестче, чем у нас. А где государство не рулит, там рулят корпорации - свято место пусто не бывает. Нигде рынок не саморегулируется. Яркий пример - санкции и Ололон Маск. Свободному рынку должно было быть глубоко подефекалить на политические разногласия между странами, ан нет, соблюдают. Ололон - как бы "частный" космолетостроитель и прочая, и прочая? Опять нет! Он сам в 2016 году сболтнул, что 98% бюджета его СпейсХэ - бюджетное бабло. Его Теслы оказываются никому не нужны без гос.дотаций на электричество для их зарядки. А кто девушку ужинает, тот ее и танцует. И так можно прогуляться по всем крупным корпорациям Запада.
Вывод: либерализм в экономике - утопия еще похлеще, чем в политике.
Культура
Тут тоже все просто. Всем известные мантры про свободу личности, вероисповедания, испражнений в искусстве и прочие мультикультурализмы, проституция, наркомания и сексуальные извращения. И обязательно полное невмешательство государства во всю эту содомию и шизофрению. Вики говорит нам, что прям идеальный либерализм в этой области присутствует в Нидерландах. Но! Внезапно его там нет! Да, голландцы близки к нему, но, например, снять хвалебное или доброжелательно-нейтральное кино о России государственные структуры не позволят. Нигде на Западе сейчас этого не позволят, а значит нет и либерализма, раз государство что-то запрещает или требует. Или яркий пример приключений "гениального художника-акциониста" Павленского в Париже: где свобода самовыражения? Почему арабам-мигрантам можно, а Павленскому нельзя? По этому поводу Павел Шипилин хорошо посарказмировал в ноябре 2017. У нас либерализма в культуре тоже нет. И "акционистов" за хулиганку и вандализм привлекают, и в прокат фильмы не пускают, и много чего еще, о чем не говорят СМИ. То, что при гос. регулировании культуры у нас мало нормальных кинопродуктов и прочих произведений творчества, вина как Минкульта, так и самих "творцов". Но это тема для другой статьи.
Вывод: в культуре идеальный либерализм возможен. Но, видя на примере Запада последствия и условия жизни при почти идеальном его воплощении, прихожу к выводу, что ну его к лешему. Цензура жизненно необходима.
Социальный аспект
Частично процитирую Вики: "...все индивидуумы, будучи основой общества, для реализации своих способностей должны иметь доступ к базовым благам, таким как образование, экономические возможности, защита от пагубных масштабных событий вне пределов их контроля... Социальный либерализм поддерживает введение некоторых ограничений на экономическую конкуренцию. Он также ожидает от правительства предоставления социальной защиты гражданам (за счёт налогов), чтобы создать условия для развития всем талантливым людям, для предотвращения внутрисоциальных конфликтов (в частности бунтов) и просто «для общего блага»." Думаю, тут пояснять особо и нечего. Подобное было только при товарище И.В. Сталине и частично сохранялось до распада СССР, и то с рядом ограничений (что, в общем-то, тоже либерализмом не является).
Вывод: социальный либерализм возможен, но сейчас его нет ни в одной стране мира.
Подведем итог.
Либерализм, охватывающий все основные аспекты деятельности государства, не только невозможен, но и вообще не нужен. Почему?
Во-первых. Ущербная логика самой идеологии: государство вмешиваться и контролировать ничего не должно, но обеспечить всем обязано. А нафига государству и его управленцам кого-то чем-то обеспечивать, если они никак не могут на него влиять и контролировать? Весь правящий класс не для того к власти в государстве шел, чтобы кого-то обеспечивать всем необходимым. А какая власть без контроля и управления?
Во-вторых. Либерализм в некоторых областях невозможен в принципе. Рынком всегда будут управлять крупные корпорации и монополии. Коррупцию, семейственность, профессиональную солидарность можно уничтожить только вместе со всем человечеством. А пока они есть - прав тот, у кого больше прав, денег и связей.
Ну и в-третьих. Нужна ли вам, уважаемые читатели, вакханалия в культурной жизни? Свобода опуститься ниже уровня животных? Я надеюсь, не нужна. Я, например, прекрасно без этого проживу. Хотите ли вы фактически за свой счет обеспечивать всем необходимым всех подряд, в том числе идейных бомжей, "беженцев" и просто бездельников и тунеядцев? Думаю, что нет.
Ну и напоследок, кто же участвовал в создании, развитии и популяризации либерализма? Абсолютно случайно это оказываются всякие мыслители вполне себе дворянского или буржуазно-промышленного происхождения. "Что как бе намекает" (с) как на целевую аудиторию (явно не на простолюдинов), так и на причины взаимного противоречия большинства тезисов данной идеологии.
Ну вот, собственно, и все, что я хотел сказать по данной идеологии.
Комментируйте, готов ловить тапки, сапоги и прочие предметы поощрения оратора :)))
Оценили 34 человека
71 кармы