3. Кой-какие примеры
Могли бы мы наш Научный Своизм назвать как-то по-другому? – Можно. Западом придумано много абракадабр на любой вкус, только выбирай, комбинируй. Школа – то у нас вся оттуда… Запад долгое время демонстрировал невероятную ловкость не только в создании вещей материального мира, но и в написании толстенных философских томов.
Ну а что им было? Не Сибирь… Сыты, одеты-обуты, в тепле. Времени дофига. Чего бы и не поразмышлять в письменном виде? Ницше больше двадцати фолиантов накропал, Кант штук десять, и таких там куча. Бэкон, Декарт, Адам Смит, Только читай. Шопенгауэр, разные Карлы и Фридрихи. Задали перцу! Раньше ж кина не было… Книжки.
Нельзя сказать, чтобы наши сильно уж отстали, но у нас Литература. Причём, и с философской точки она настолько сильна, что по идеям и жизненности сто пудов богаче всей той Западной Философии. И интересней. Просто бери да читай, - да только кто ж нынче читает…
Поэтому Научный СвоИЗМ. От Западного, хрен с ним, окончание всё-таки возьмём, но Начало – пусть-ка будет наше. Времени у нас теперь столько нету, как у Философских ЕвроОтцов - всё ж на бегу - поэтому сразу к сути.
Научный Своизм говорит, что подавляющее большинство социально обусловленных процессов это лишь следствие рефренции. Что такое рефренция? – Процесс определения Субъектом своего отношения к Объекту как к «Своему». Какого-то уровня. Высокого, низкого, нулевого, отрицательного.
Происходит это мгновенно. Прямо в момент, когда Субъект осознал наличие Объекта. И на первом этапе рефренции – ИРРАЦИОНАЛЬНО. «Он мне сразу не понравился», или, наоборот, «я как будто сто лет его знала».
В советской экранизации «Буратино», только-только выструганный в каморке Папы Карло деревянный малыш заявляется вместо школы на театральное представление. Что вы думаете? - Никогда до этого не видевшие его артисты труппы радостно кричат «Да это же Буратино!!!», хватают его в охапку и тащат танцевать!
На брудершафт не пили, в документы не заглядывали, но уже любят. Непроизвольно. Иррационально.
Есть тут, правда, и одно очень важное «но». Неосознанно-то неосознанно, а некоторые живые существа обладают, подлецы, чем-то вроде так называемого «рассудка». И Субъект иногда вдруг берёт да и заморачивается: «А чё за нафиг?! Всё-таки, почему к этому вот я отношусь хорошо, а к тому, наоборот, - плохо?!»
Короче, - «…ЧЕМ он тебя прельстил?!..» (А.С.Грибоедов) У Хомо Сапиенса есть желание поступать осознанно, а не как зомби, или жертва модного «ПсихоЛингвистического Программирования».
Тогда, при попытке рационализировать, осознать отношение Субъекта к Объекту как к какого-то уровня «Своему», вторым этапом процесса на сцену выступает тот самый «РЕпер» (от фр. repère — метка, знак, исходная точка). Относительно которого проходит второй этап рефренции.
Почему? А осознанно ориентироваться всегда выходит только с привязкой к чему-то ещё. Какому-то ориентиру.
«Ой, он лапочка, он дарит мне цветы!», или «Гнида, такая, - собак не любит!», или «А мама сказала – они плохие!». Мама, цветы, любовь к собаке, - всё это он. Репер. Относительно которого происходит процесс определения Субъекта к Объекту как к «своему».
Помните разговор Буратино с Тортиллой? Черепаха рассказывает Объекту, что относится к нему как к «Своему» высокого уровня, но затрудняется указать почему. На что Буратино замечает (и вполне резонно), что, репером, видимо, явилось присущее ему «Обаяние».
Наглядно видим, что Буратино для Тортилы оказался гораздо более «Свой», чем Дуремар! Ему по этой причине она золотой ключик отдала, а менее «Своему» Дуремару, соответственно, – нет. Кстати, когда она определяла отношение к Дуремару как к «Своему», репером для неё, вероятно, стал немилосердный вылов пиявок этим гадом. Плюс хамское поведение.
Теперь, - к современности. Вопрос: Как с точки зрения Научного Своизма средний бандеровец определяет для себя такого же бандеровца как «Своего»? На основе какого Репера? На основе умения делать мебель? Нет, наверное нет. На основе любви к диснеевским мультикам? Видимо, нет.
По-всему, бандеровцу для определения «Своим» нужно ориентироваться на идеи нац.превосходства бандеровцев над москалями. Если кто-то с такими идеями солидарен, - он для бандеровца сразу на значимом уровне занимает место в душе как «Свой».
Ясное дело, москвич для бандеровца как «Свой» многократно ниже, нежели побратым-нацик. Бо цэж ясно!
Кстати, вот эти пробандеровские россказни «Ани! Адинакавабаролись! И против русских и против немцев! За Нэньку!» Так это?
Да нет, далеко не одинаково! Невооружённым глазом видно, что немецкие фашисты бандеровцами воспринимались, возможно, менее «Своими» чем сама бандерня, но гораздо более «Своими», нежели, прямо скажем, солдаты Советской Армии. Не так ли?
Что немцы для бандеровского отродья значимо «Свои», а советские солдаты – нет, свидетельствует и тот факт, что в фашистскую форму современные бандеровцы наряжаются при любом удобном поводе, как и их предшественники, а вот в советскую, - что-то не встречал.
Итак, мы уяснили, что «Свой» - величина разноуровневая, и, в подавляющем большинстве случаев вполне можно быть более «Своим» или менее «Своим». А можно и вообще НЕ «Своим». А пока, для разминки, ряд приземлённых вопросов. Как считаете:
- были ли бандеровцы «Своими» для немецких фашистов? Кто в такой постановке вопроса является "Субъектом"?
- более «Своими» или менее «Своими» была для немцев бандеровщина по сравнению, скажем, с итальянскими фашистами?
- с учётом какого Репера?
-- 2024 --
Оценили 6 человек
8 кармы