Политические страсти накаляются. И власть, и оппозиция пустились во все тяжкие. Похоже, что скоро ситуация окончательно зайдёт в тупик. Режим окажется неспособным подавить протест; протестующие — свергнуть режим. Как выходить из подобного состояния, показала в своё время Польша. Там конфликтующие стороны потоптались-потоптались, да и сели за стол переговоров. На протяжении нескольких месяцев они искали консенсус и в конце концов все-таки нашли его. Трансформация режима прошла относительно бесконфликтно. После этого польский опыт организации «круглого стола» между властью и оппозицией в том или ином виде использовали практически все страны социалистического лагеря.
В принципе, похожие истории имели место и за пределами Восточной Европы. Демократизации последней — третьей — волны вообще отличаются от первых двух волн своим гораздо более мирным характером, ориентацией на компромисс и переговоры.
Несмотря на нынешнее ожесточение, ситуация в России, на самом деле, движется в том же направлении. Общение с представителями правящего класса однозначно свидетельствует: все они прекрасно осознают, что оживить экономику, не заключив нового социального контракта и не перезагрузив систему, не получится. Все это возможно только по итогам диалога между властью и оппозицией.
Устав драться, рано или поздно стороны увидят, что диалог — не настолько плохая вещь. Нельзя приобрести все, но зато есть гарантия, что все и не потеряешь. Многие классики политологии писали, что наиболее устойчивые демократии рождаются не в результате насильственного свержения авторитарных режимов, а по итогам их мирной трансформации. Об это говорили Липсет, Даль, Карл, Шмиттер. Все они утверждали, что должен быть заключён некий пакт, в рамках которого оговаривается, что действующая власть не отправляется на свалку истории, а сохраняет за собой какую-то часть влияния на дальнейший ход событий. В Польше, например, одержав победу на выборах, лидеры «Солидарности» тут же заявили, что генерал Ярузельский должен стать частью новой властной конфигурации, заняв пост президента. Смысл в том, что новый порядок должен вызывать отторжение как можно у меньшего числа людей. Крупных и влиятельных реваншистских групп быть не должно.
Все это требует от лидеров протеста определенной степени самоотречения. Хантингтон называл умеренность «ценой, которую надо заплатить за то, чтобы прийти к власти». Политолог писал, что способность оппозиционных вождей подчинить непосредственные интересы своих последователей долгосрочным потребностям демократии является важнейшей предпосылкой успешного демократического транзита. В этом деле нельзя быть популистом. Надо быть готовым к тому, что ты останешься непонятым и даже заработаешь обвинения в предательстве: «Лишь немногие политические лидеры, участвовавшие в формировании компромиссов, в результате которых были созданы новые режимы, смогли избежать обвинений в том, что они продали интересы своих сторонников. Эти обвинения, по сути, стали мерилом их успеха… Демократии третьей волны чаще всего создавались лидерами, готовыми предать своих последователей во имя достижения конечной цели – демократии».
Важнейшей частью работы лидеров оппозиции в ближайшем будущем должен стать поиск умеренных представителей правящего режима, с которыми и предстоит вступить в диалог. Надо понимать, что во власти далеко не все думают так как Патрушев. За пределами силовой корпорации подобные взгляды — вообще редкость.
Ну и, конечно, нужно продолжать давление на режим. Нынешнее голосование, дело Серебренникова, отказ раздать людям «вертолетные деньги», изменения избирательного законодательства — здесь, как говорится, «каждое лыко в строку». Просто так за стол переговоров режим не сядет. Чтобы совместно с ним искать потом выход из тупика, сначала его в этот тупик нужно загнать.
Аббас Галлямов
политолог
Оценили 3 человека
6 кармы