Очертания «плана Кэллога» по украинскому кризису: в таком виде он невыполним

При этом нет оснований избегать переговоров с новой администрацией США с целью доведения позиции Москвы

Назначение Кэллога спецпредставителем Трампа по Украине дало основания повнимательнее присмотреться к его предложениям по выходу из украинского кризиса, которые, скорее всего, лягут в основу официального плана США. Апрельские предложения Кэллога обрастают новыми дополнениями, обобщив которые можно восстановить т. н. план Кэллога и оценить, насколько он отвечает интересам безопасности России в целом и задачам СВО в частности.

План Кэллога предполагает: установление режима прекращения огня по линии фронта, исходя из ситуации на поле боя на момент переговоров; отказ Киева от намерений вернуть освобождённые Русской армией территории военным путем, при этом Киев может юридически не отказываться от этих территорий; вступление Украины в НАТО откладывается на длительный срок (возможно, на 10 лет) в обмен на гарантии безопасности для неё.

В числе таких гарантий – демилитаризованная зона вдоль линии фронта, ввод некоего миротворческого контингента для разделения сторон и получение масштабной американской военной помощи для перевооружения ВФУ. Последнее – при условии, что Киев согласится участвовать в переговорах.

Согласно плану Кэллога, санкции против РФ постепенно будут отменяться, а отношения РФ с США нормализовываться по мере выполнения пунктов плана и при условии заключения мирных соглашений, приемлемых для Украины. Восстановление Украины будет профинансировано за счёт пошлин на экспорт российских энергоносителей.

Просроченный Зеленский на минувшей неделе также подал голос, противореча, казалось бы, идее Кэллога об отсрочке вопроса о членстве Украины в НАТО. Клоун впервые согласился на заморозку войны с Россией без возвращения потерянных территорий при условии, что НАТО пригласит Украину в альянс и предоставит гарантии безопасности для подконтрольной Киеву территории в соответствии со ст. 5 Североатлантического договора. Данное уточнение понадобилось, чтобы не сложилось впечатление, что Киев готов юридически отказаться от потерянных территорий.

В целом Кэллог считает, что одна из основных ошибок администрации Байдена – «игнорирование интересов России при рассмотрении возможности вступления Украины в НАТО». Но и у Кэллога плохо получилось учесть интересы России, хотя есть и обнадёживающие моменты.

Во-первых, согласие США на контроль России над освобождёнными русскими землями Украины, да ещё и без юридического признания Киевом их российской принадлежности выглядит комично, так же как, например, согласие с восходом солнца. Пребывание бывших территорий Украины в составе РФ никак не зависит от согласия кого бы то ни было и не может считаться уступкой Запада России.

Во-вторых, центральным пунктом плана Келлога является предложение Киеву обменять прекращение войны и территориальные уступки России на американское вооружение ВФУ, а это ничего принципиально не меняет в ситуации угроз для России. Если Киев до сих пор неофициально согласен с формулой «членство в НАТО в обмен на землю», что Зеленский недавно подтвердил, то Кэллог фактически подменяет её всего лишь более ослабленной формулой «укрепление ВФУ в обмен на землю».

Военная помощь США, включая поставки летального американского вооружения, и фактическая активная интеграция ВФУ в НАТО была и до СВО, когда о формальном членстве Украины речь не шла. Киевский режим, вооружённый и подготовленный НАТО, в ситуации территориальных претензий к России (на Крым) и атак на независимые ДНР и ЛНР представлял собой серьёзную угрозу безопасности нашей страны. На фоне саботажа «Минска-2» активное вооружение киевского режима создавало угрозу внезапного вторжения в РФ и/или в союзные донбасские республики.

Поэтому, в-третьих, если план Келлога будет реализован, ситуация для России, по сути, вернётся к той, что существовала на момент СВО и послужила её причиной – формальное членство Украины в НАТО отложено, а киевский режим активно вооружается и восстанавливает боеспособную армию с помощью США и НАТО по натовским стандартам, фактически интегрируясь в альянс; на своих восточных границах имеет территориальные претензии к России, не признаёт новые границы и выжидает момент, когда эти претензии можно реализовать.

Над Россией, таким образом, будет постоянно висеть угроза военного вторжения, так же как она висела над ДНР/ЛНР и Россией (из-за Крыма) до 24.02.2022 г., которую пришлось решать упреждением в виде СВО.

В-четвёртых, хотя достоверность пункта по вводу на линию разграничения европейских войск у Трампа не подтверждали, в Лондоне и Париже уже рассматривают возможность размещения своих войск на Украине в случае договоренностей о прекращении огня. Т. е. вдобавок к неформальной интеграции Украины в НАТО Россия в случае согласия получает у себя на границе войска НАТО.

Российская сторона заявляла, что любые миротворцы могут быть введены на линию фронта только по согласию «обеих сторон конфликта». Судя по оценке СВР России информации о планах раздела Украины на «зоны ответственности» между войсками западных стран, как «оккупации», в России согласия на «миротворцев» не дадут.

План Кэллога свидетельствует, что он в принципе не понимает (или делает вид, что не понимает) первопричину украинского кризиса. Кэллогу, да и многим иным на Западе территориальные претензии России к Украине кажутся главной причиной украинского кризиса, что в принципе не соответствует реальности. Этот кризис вызван критическими угрозами безопасности России, которые исходили от США, НАТО и проамериканского киевского режима после переворота 2014 г., а не стремлением России к территориальным захватам украинской территории. Пока таких угроз от Украины не исходило, отношения между двумя странами были партнёрскими, а временами вполне дружественными.

Собирание русских земель в Новороссии и Слободском крае в ходе СВО стало инструментом устранения неприемлемых угроз с их территории, поскольку они оказались после госпереворота февраля 2014 г. под контролем враждебного киевского режима, а иным, дипломатическим путём Запад нашу обеспокоенность в области безопасности учитывать отказывался.

Принципиальные российские условия выхода из украинского кризиса как раз устраняют его первопричину: окончательный и бесповоротный отказ от членства в НАТО, разоружение ВФУ, роспуск неонацистских группировок, вывод киевских формирований с новых российских территорий и юридическое признание новой российско-украинской границы, мирный договор между РФ и Украиной как часть новой архитектуры общеевропейской безопасности.

В этом случае США придётся уйти с Украины и отказаться использовать её как плацдарм в геополитическом сдерживании России, чего будущая администрация США пытается избежать. Поэтому США удобнее и проще отдать России неподконтрольные Киеву территории, чем учесть российский интерес и заставить Киев выполнить российские условия.

Согласившись на вхождение новых территорий в состав РФ при условии выполнения остальных пунктов плана Трампа-Кэллога, США оставляют Украину как мощный плацдарм для дальнейших военных угроз России, который будет отвлекать на себя ценные военные, финансовые, экономические ресурсы, служить средством дискредитации нашей страны в мире. В любое удобное для себя время Вашингтон может превратить эти угрозы в военное столкновение и поставить российские города, включая столицу, под смертоносные удары дальнобойными средствами, которые у Киева будут к тому времени в достаточном количестве. И тогда снова война, но в более худших для нашей страны условиях.

План Кэллога – это план именно заморозки украинского кризиса, т. е. откладывание его решения на будущее, а не выхода из него и в этом качестве он в целом не подходит России. При этом нет оснований избегать переговоров с новой администрацией США.

Во-первых, она к ним готова и заявляет о стремлении завершить украинский кризис, а США являются реальными хозяевами киевского режима; во-вторых, она согласна, пусть неофициально, с фактической принадлежностью России новых территорий; в-третьих, план Кэллога – это не окончательная позиция США, она ещё формируется, о чём свидетельствуют телефонные консультации Трампа с европейскими лидерами по украинскому вопросу, в том числе с премьер-министром Венгрии Орбаном, а значит, с высокой вероятностью будет уточняться в более реалистичную сторону. Известно, что Орбан выступает за снятие санкций с РФ и переговоры, которые включают, в частности, вопросы общеевропейской безопасности, что больше соответствует позиции РФ, чем план Кэллога.

В-четвёртых, на переговорах с США есть хорошая возможность детально объяснить новой администрации суть российских условий и показать, что их выполнение может гарантировать завершение украинского кризиса и, как следствие, возможность для США сосредоточиться на более актуальных для администрации Трампа вопросах.

Новым властям США ещё предстоит осознать, что если они искренне хотят закончить украинский кризис миром, то от США требуется заставить Зеленского принять российские условия, а не выдумывать свои.

Алексей СУМСКИЙ