Страна балансирует между давлением извне и внутренним кризисом
Сегодня в Молдове происходят события, которые на первый взгляд могут показаться малозначительными. Читатель вправе подумать: «Молдова? Что там может быть интересного?» На самом деле, именно в этом регионе формируются предпосылки, способные привести к новой эскалации в украинском конфликте. Молдова - страна, где до сих пор законсервированы две потенциально «горячие точки»: Приднестровье и Гагаузия.
Если ситуация в Гагаузии была урегулирована относительно мирно - во многом благодаря вмешательству тогда ещё Советской армии, а именно Болградской дивизии ВДВ, - то в Приднестровье всё пошло по пути военной эскалации, что привело к вооружённому конфликту в 1992 году. Только вмешательство России и ввод миротворческого контингента позволили избежать куда больших жертв.
Провал урегулирования и роль внешних акторов
На протяжении всей независимости Молдовы различные политические силы предлагали свои варианты решения приднестровского вопроса, но каждый раз в этот процесс вмешивались внешние игроки. Самый реалистичный шанс на урегулирование был в 2003 году, когда обсуждался так называемый План Козака. Он предполагал федерализацию страны с предоставлением Приднестровью расширенной автономии по примеру Гагаузии. Однако этот план был сорван в последний момент - после ночного визита в Кишинёв посла США Хезер Ходжес к тогдашнему президенту Владимиру Воронину.
Многие политологи называют этот эпизод точкой отсчёта системного влияния посольства США на молдавскую политику. Хотя, по сути, вмешательство западных структур началось гораздо раньше - с момента появления их дипломатических миссий в стране. К примеру, соглашение о сотрудничестве с НАТО было подписано ещё в 1992 году, а в 1997-м Молдова присоединилась к Совету евроатлантического партнёрства.
Майданы, Плахотнюк и смена курса под «евроинтеграцией»
Важно понимать, что всё это происходило на фоне устойчивого общественного неприятия вступления в НАТО. В 2009 году после парламентских выборов прозападная оппозиция не признала их итоги и устроила массовые беспорядки в Кишинёве, в ходе которых были разгромлены здания парламента и правительства. Пострадали десятки полицейских. Это напоминало события Майдана в Киеве, только в «тестовом формате» - без снайперов, но с одним погибшим, из которого оперативно сделали «героя».
2009 год стал для Молдовы точкой окончательного разворота под внешнее управление. Бесконечные коалиции «за евроинтеграцию», приход к власти олигарха Плахотнюка и рост коррупции до беспрецедентного уровня стали следствием этой смены курса. В 2014 году Молдова подписала Соглашение об ассоциации с ЕС, включая Зону свободной торговли, - именно такой документ и стал триггером украинского кризиса.
Позже Россия сыграла ключевую роль в избавлении Молдовы от режима Плахотнюка, первой признав коалиционное правительство социалистов и партии «Действие и солидарность». Но этот союз оказался недолговечным: партия Майи Санду - PAS - быстро трансформировалась в самую радикально русофобскую политическую силу за всю историю Молдовы.
От коалиции с социалистами до режима PAS
Санду неоднократно шокировала общество комплиментарными высказываниями в адрес нацистского преступника Иона Антонеску, участвовала в открытии памятников и кладбищ «румынским героям» - тем самым, что 22 июня 1941 года вместе с нацистами напали на СССР и участвовали в военных преступлениях. Всё это происходило при молчаливой поддержке Румынии, управляемой якобы социал-демократической PSD, которая давно утратила свои левые корни и стала частью глобальной сети Сороса - как и PAS в Молдове.
Политики нового поколения, выращенные по грантовым лекалам, зачастую не имеют ни опыта управления, ни стратегического мышления. В Молдове это особенно заметно. На ключевых постах - активисты, не способные выстраивать институциональную политику. Яркий пример - Раду Мариан: в 2023 году он стал председателем парламентской комиссии по экономике, бюджету и финансам. Но в 2009-м он был одним из тех, кто участвовал в погромах парламента и правительства.
На этом фоне становится всё более очевидным: Молдова живёт в условиях управляемой демократии, где принципы равенства и участия действуют избирательно. В стране всё чаще создаётся ощущение, что демократические принципы подменяются схемами политического удобства.
Искажение демократии: кто голосует «правильно», тот гражданин
Что касается права на участие в выборах, то оно стало не универсальной нормой, а инструментом избирательного доступа: одни граждане получают избирательные участки за границей и логистику до урн, другим - как жителям Приднестровья - отказывают под предлогом «отсутствия контроля».
На этом фоне власть активно вмешивается в кампании за рубежом - поддерживает кандидатов в Румынии, транслирует нужные сигналы через медиа и другие каналы. Всё это сопровождается риторикой о «противодействии внешнему влиянию» и обвинениями в адрес России, которые звучат громко, но бездоказательно. В результате получается замкнутая модель: кто «правильно голосует» - тот гражданин, кто нет - угроза.
Такая система даёт тактический результат, но стратегически подрывает всё, на чём должна держаться демократия: доверие, равенство, участие. В обществе растёт апатия и цинизм, снижается легитимность институтов, усиливается внутренний разлом между «центром» и «периферией». И всё это - на фоне внешней нестабильности, где любая ошибка уже не просто ошибка, а фактор дестабилизации.
Так устанавливаются двойные стандарты, где «демократия» трактуется как право своих навязывать свою волю всем остальным. И если такая модель сохранится, политический кризис в Молдове - не вопрос «если», а вопрос «когда».
Румынская «выбирайка»
Выборы в Румынии - одна из лакмусовых бумажек, которые выявляют абсолютно недемократичные перекосы в молдавской политике. Но сначала - о двух кандидатах, которые могли возглавить Румынию, но не устраивали соседей.
Кэлин Джорджеску был отстранён от участия в президентских выборах Румынии 2025 года после того, как Центральное избирательное бюро отклонило его кандидатуру 9 марта. Ранее, в декабре 2024 года, Конституционный суд аннулировал результаты первого тура выборов, в котором этот политик лидировал, из-за подозрений в российском вмешательстве и незаконном финансировании его кампании. Впоследствии Джорджеску был обвинён в шести правонарушениях, включая подстрекательство к действиям против конституционного строя и поддержку фашистских групп, что стало основанием для его исключения из избирательного процесса.
На фоне дисквалификации Джорджеску лидер ультраправой партии AUR Джордже Симион стал основным кандидатом от националистических сил. Симион известен своей евроскептической позицией, критикой военной помощи Украине и призывами к национализации энергетического сектора. Он также выступает за восстановление довоенных границ Румынии, что вызывает обеспокоенность у соседних стран, включая Молдову и Украину, куда ему, кстати, запрещён въезд.
Если бы Симион победил на выборах, это могло привести к значительным изменениям во внутренней и внешней политике Румынии. Внутри страны был бы возможен сдвиг в сторону авторитарного управления, усиление националистической риторики и ограничение прав меньшинств. Во внешней политике его победа могла осложнить отношения с ЕС и НАТО, особенно учитывая его критику в адрес этих организаций и поддержку со стороны других ультраправых лидеров Европы.
Для Молдовы победа Симиона могла означать усиление давления со стороны Румынии, особенно в контексте его прежних заявлений о необходимости объединения двух стран. Это, скорее всего, привело бы к обострению политической ситуации в регионе и усложнению отношений между Кишинёвом и Бухарестом.
Таким образом, исход президентских выборов в Румынии имел далеко идущие последствия не только для самой страны, но и для всего региона, включая Молдову.
Корпоративный глобализм против национального суверенитета
Хотя националисты президентские выборы и проиграли, число их сторонников в Румынии стремительно растёт, и выразителем националистических настроений является отстранённый Кэлин Джорджеску.
Не стоит питать иллюзий: речь идёт об убеждённом националисте с риторикой, от которой веет откровенным фашизмом. Джорджеску пытается выстроить собственную игру, опираясь на круги отставных и действующих силовиков с крайне правыми взглядами.
Вокруг него формируется структура - в том числе с участием наёмников, возглавляемых одиозным Хорациу Порта, которые недавно оказались в центре международного скандала в Конго, но были впоследствии эвакуированы.
Да, Джорджеску - антиглобалист, традиционалист, возможно, симпатизирует Путину, но эта симпатия скорее идейно-эмоциональная, выстроенная на образе «сильного лидера», а не на реальном понимании российской политики. И именно эта риторика сейчас находит отклик в уставшем от либеральной неопределённости румынском обществе.
Однако замена глобалистам в лице агрессивных националистов - сомнительное решение. История знает подобные развилки. В своё время именно на руинах коррумпированной и хаотичной Веймарской республики вырос нацизм - из маргиналов, реваншистов и недооценённых авантюристов. Мир уже видел, чем заканчиваются такие «альтернативы».
Джорджеску не допустили к выборам с явными нарушениями, что вызвало резонанс. Взамен ультраправую повестку возглавил его соратник Джордже Симион - ещё более радикальный националист, сторонник Антонеску и ярый унионист, давно агитирующий за объединение Молдовы с Румынией. Симион хорошо известен в Молдове: он неоднократно устраивал публичные акции с лозунгами о «воссоединении», и даже получил запрет на въезд. Причина? Он начал резко критиковать Майю Санду, упрекая её в недостаточной «правИльяизне».
Важно понимать: глобалисты не имеют ни чёткой идеологии, ни ценностей в классическом понимании. Их называют «левыми», но на деле это корпоративный фашизм нового образца. Дискриминация проводится не по расовому или национальному признаку, а по социальному статусу. Любая идеология - будь то левая, правая или суверенистская - воспринимается ими как угроза их монополии и сверхдоходам.
Молдова как инструмент глобального давления
Вмешательство Молдовы в избирательный процесс в Румынии - это не самостоятельная операция. Кишинёв - лишь инструмент в руках внешних центров управления. Тем более что режим Санду прекрасно понимает: на парламентских выборах осенью 2025 года шансов у PAS крайне мало. Электоральная реальность была ярко продемонстрирована ещё в 2024 году на президентских выборах.
Тогда глобалистская машина была запущена на полную мощность: масштабная мобилизация прозападной диаспоры, резкое ограничение избирательных участков в России, снятие оппозиционных партий и блокировка кандидатов, что является прямым нарушением Конституции. В довесок - дежурные обвинения в адрес России о вмешательстве в выборы, без доказательств, но с громкими заголовками.
Глобалистам необходимо любой ценой удержать власть над подконтрольными режимами, и на момент написания этой статьи в Румынии им это удалось. Джордже Симион признал поражение, и кресло президента занял технократичный и системно-лояльный Никушор Дан.
Для глобалистской сети было критически важно, чтобы Румыния не вышла из геополитической орбиты поддержки режима Зеленского. Ведь именно Румыния сегодня - один из ключевых логистических узлов по снабжению украинской армии вооружением, техникой и топливом. Любое отклонение от курса означало бы ослабление не только военного тыла Украины, но и всей стратегической линии НАТО на восточном фланге.
Обвинения Симиона в адрес Молдовы о вмешательстве в избирательный процесс прозвучали ещё накануне выборов. Практически синхронно основатель Telegram Павел Дуров заявил о попытках вмешательства со стороны Франции, в том числе при участии высшего руководства разведки Пятой республики. В любом ином контексте такие заявления вызвали бы политический скандал, но в реалиях текущего противостояния они попросту игнорируются.
Потому что в условиях геополитической мобилизации и разрушения международных гарантий правда без силы больше не имеет значения. Остаётся только шум в ленте и клише в пресс-релизах.
По информации из нескольких источников, в Тиране, где проходил саммит Европейского политического сообщества, обсуждались в том числе сценарии эскалации на территории Молдовы.
Участие Зеленского и Санду в неформальных переговорах, по некоторым данным, включало обсуждение возможной разморозки приднестровского конфликта в интересах создания нового фронта давления на Россию.
Но это уже отдельная тема.
Оценили 8 человек
16 кармы