Уже как лет 15 автор удивляется одной западной тенденции. Сколько бы я ни общался с представителями западных стран, посконные ли это британцы, американцы или наши мигранты, получившие гражданство, не возникало чувства, что эти персонажи к чему-то привязаны — к стране или культуре.
Пассажир, проживающий в Брюгге, никогда не говорил, что живёт в Бельгии. Каждый раз он бросал расплывчатое «в Европе». Барышня, родившаяся в Туманном Альбионе и прожившая в Штатах несколько лет, отвечала, что живёт либо в Северной Америке, либо опять-таки в Европе. Другой приятель, добившийся американского гражданства и работающий в яхт-клубе во Флориде, также говорил, что живёт в Северной Америке. Продолжать можно долго.
За всё время мне удалось добиться конкретного ответа только от двух мужчин: один был англичанином, а другой — шотландцем. И, что показательно, оба были старше 50 лет (сейчас им, верно, уже за 60 лет), оба были потомственными пролетариями-моряками и костерили западные власти так, что даже автор отдохнёт.
У меня сложилось впечатление, что над молодёжью Запада провели какой-то специфический эксперимент по размытию национальной самоидентификации и созданию какого-то наднационального ментального конструкта. В самом деле, добиться от западной молодёжи ответа на вопрос «кто вы?» почти невозможно.
Кто вы? Ремарк или Дюма, Диккенс или Твен, Алигьери или Сервантес? Вы Fish and Chips или Coq au vin, бурбон или херес, Оззи Осборн или Джеймс Хетфилд, Рене Лакост или Пол Смит? Более половины западных граждан даже не поймут, о чём вы говорите. Национальная рыхлость и аморфность Запада на личностном уровне уже не знают предела. При этом властям в Вашингтоне или Лондоне это только на руку. Их даже не пугает, что мир от такого ментального отношения к своим странам становится беднее, а суверенность некогда независимых государств просто ликвидируется, т. к. самосознание граждан коллективного Запада уже не может функционировать самостоятельно.
И главное, что подобное построение социума не может существовать без внешнего врага или хотя бы образа этого врага. Для Запада этот враг всегда на Востоке. Россия или Китай, КНДР или Вьетнам — не суть важно, лишь бы был как основа удержания общества в покорности. Но долго ли?
Назло бабушке отморожу уши?
В 2023 году официальный представитель Кремля Дмитрий Песков заявил: «Они (президент Франции Эмманюэль Макрон и канцлер Германии Олаф Шольц. — Авт.) предпочитают двигаться четко в фарватере тех решений, которые принимаются в Вашингтоне, даже в ущерб себе, в ущерб народам своих стран».
Несмотря на всё неоднозначное отношение автора к Пескову, Дмитрий прав. Вот только с источником потери суверенитета он погорячился. Во-первых, США неоднородны. Леваки и демократы, неоконы и классические консерваторы, лелеющие идеи «доктрины Монро», — у всех свой взгляд на глобальное доминирование.
Во-вторых, Вашингтон в самом деле некогда был источником глобализма. Но эта идеология развивалась, постепенно поглощая собственных создателей, подчиняя их осознание действительности одной глобальной доктрине под названием «западный образ жизни», что бы это ни означало. Ныне американские архитекторы западного мира сами в нём растворились.
В-третьих, колоссальная сеть американских фондов и Think Tanks (фабрики мысли) развивались столь стахановскими темпами, что, как любая долговременная структура, склонная к бюрократизации, начали конкурировать внутри себя. Только из недавно основанных фондов автор может отметить Фонд Обамы, внутри которого уже несколько грантовых программ, а супруга бывшего президента Барака Обамы Мишель курирует ещё несколько фондовых проектов.
И это только глобалистский проект четы Обамы. А ведь активно действуют фонд Карнеги, фонд Сороса «Открытое общество», фонд Клинтона, фонд Рокфеллера, фонд Форда, фонд Генриха Бёлля (формально немецкий, реально же связан с глобалистами из немецкой партии «Союз 90/Зелёные»)… Даже у гражданки США и жены Виктора Ющенко Кэтрин, длительно работавшей в Министерстве финансов США, есть собственный фонд «Украина 3000», который культивирует русофобию, поддерживает мифологию «голодомора» и занимается прочим «историческим» мифотворчеством. Учитывая это, автор потому и не радовался заморозке деятельности USAID: свято место пусто не бывает.
Деятельность почти всех организаций, приведённых выше, запрещена на территории России. Однако при этом каждая из вышеописанных контор имеет собственные филиалы, разбросанные по всему миру. Даже в «тоталитарном» Китае можно отыскать подшефную лавочку того или иного фонда, без которых события в Гонконге были бы просто невозможны. И, кроме лоббирования собственных интересов, сейчас эти организации принялись просто выращивать «правильные» кадры космополитического толка.
И это не просто умозаключения автора. Ещё в 2023 году американский экономист и профессор Колумбийского университета Джеффри Сакс, которого трудно заподозрить в пророссийской позиции, заявил: «Гегемония США в широком политическом или экономическом смысле уже закончилась. США не являются гегемонистской державой, кроме как в воображении американского политического класса».
Господин Сакс только упустил одну деталь. Вопрос ведь не в смещении экономической или военной мощи в сторону Востока, а в стратегических просчётах самого Запада. Коллективный западный «партнёр» так долго праздновал развал Союза, что утратил чувство самосохранения. Большинство молодого населения стран Запада считает, что всегда можно куда-то переехать, а потому они стали способны на самые суицидальные поступки, будь то Финляндия или Италия. Даже Вашингтон вынужден втягиваться в ближневосточные авантюры из-за конструкта «единого Запада». Но обратимся к персоналиям…
Твори бардак — мы здесь проездом!
Что ж, оставим пока широкий пейзаж современного мира и взглянем на нюансы, а именно на «лидеров» Европы и всех стран, попавших в проект «коллективный Запад». Начнём с географически близких нам финнов. Страна, некогда обогащавшаяся за счёт отношений с Россией, ныне всё это перечеркнула.
И ведущую скрипку здесь играло трио: бывший президент Саули Ниинистё, бывший премьер-министр Санна Марин и действующий президент Александр Стубб. Здесь просто классика перехвата национального управления западными доктринёрами.
Старые «страшилки» продолжают работать…
Саули Ниинистё обязан подъёмом своей карьеры таким глобалистским европейским институтам, как Европейский инвестиционный банк, Европейский банк реконструкции и развития и Международный валютный фонд. Ожидать от такого человека какой-то гражданственной чисто финской позиции в принципе нелепо.
Санна Марин вообще эдакий социальный полуфабрикат «новой Европы». Она выросла в однополой семье. В политику мадам попала прямиком из-за кассы универмага. А продвигали её на высокие посты под любимым ныне соусом «дорогу молодым». При этом Санна изначально придерживалась лозунга нейтральной Финляндии как залога процветания, что не помешало ей позже приложить все усилия для втягивания страны в НАТО. Сейчас Марин проживает не то чтобы не в Финляндии, но даже не в Европе. По завершении своей «миссии» она отчалила в… Великобританию.
Что же касается гражданина Стубба, то он не только учился в американской школе в Дейтон-Бич (Флорида, США), но и высшее образование получил в Фурманском университете в Южной Каролине. При этом Стубб даже не финн, а швед. Классический представитель «Европы».
А теперь последуем за Санной Марин, т. е. в Британию. Запоминать временщиков, занимающих пост премьер-министра, уже бессмысленно. Но пару фигур всё же стоит отметить, это Борис Джонсон и Риши Сунак. Джонсон родился в семье профессионального европейского бюрократа Стэнли Джонсона в… Нью-Йорке, а в школу пошёл в Брюсселе. Генеалогическое древо Бориса тоже путаное, есть даже турецкие корни.
Риши Сунак — персонаж не менее туманный. И дело даже не в его индийских корнях. Дело в том, что карьеру Риши начал в американском банке Goldman Sachs, который в своих недрах вырастил массу политиков и западных функционеров. Именно из Goldman Sachs вышел министр финансов США Генри Полсон, губернатор штата Нью-Джерси Джон Стивенс Корзайн, заместитель госсекретаря США Джон Уайтхед и т. д. Контора, как говорится, проверенная.
Спускаемся чуть южнее и натыкаемся на Францию. Здесь не менее прекрасно. И вопрос не в гендерных скандалах вокруг супруги Эмманюэля Макрона Брижит Троньё. Просто Эмманюэль выращен в сфере влияния компании Rothschild & Co, которая контролируется Ротшильдами, точнее их британской и французской ветвями. Эта контора глобалистская по своей природе.
Более того, Макрон не первый президент, которого дрессировали Ротшильды — первым был Жорж Жан Раймон Помпиду. Кстати, именно Помпиду даст «добро» на вступление Британии в Европейское объединение угля и стали (будущий Евросоюз), чего боялся и не допускал Шарль де Голль. Боевой генерал прекрасно понимал, что допустить проникновение Лондона в Евросоюз равнозначно приглашению американского хорька в европейский курятник.
Действующий глава Германии Фридрих Мерц вообще всегда позиционировал себя либералом и ярым сторонником европейского атлантизма, что подразумевает неразрывность экономического, политического и военного единства Европы и США. Кстати, свою политическую карьеру Мерц начал в Европейском парламенте.
В общем, продолжать можно долго. Председатель правительства Испании Педро Санчес, ярый борец за права запрещённой в России ЛГБТ, в политику самой Испании вошёл из… Европарламента. Премьер-министра Греции Кириакоса Мицотакиса «обкатывали» в Гарвардском университете, а позже «пристроили» в американскую компанию с международными интересами McKinsey & Company.
Президент Чехии Петр Павел регулярно проходил курсы высших офицеров в Штабном колледже в Кемберли (Британия) и курс генерального штаба в Королевском колледже оборонных исследований в Лондоне, не считая его должности председателя Военного комитета НАТО. А нерадивый потомок суровых викингов премьер-министр Норвегии Йонас Гар Стёре проходил «калибровку» сначала в Институте политических исследований в Париже, а после заседал прямиком в Гарварде в США.
По сути, сейчас найти политика на Западе, в той или иной мере не ангажированного экономически или на личностном уровне с глобалистскими структурами, практически невозможно. И это показывает анализ этих персон на самом поверхностном уровне — общеизвестном.
Точка отсчёта или старт деградации?
Разумеется, такой космополитизм с оттенком эффекта временщика не мог не сказаться на всём западном обществе, а не только на его элите. Так, в 2023 году, когда Европу начали пугать русским вторжением уже всерьёз, опрос общественного мнения в Германии показал интересные результаты. Оказалось, что сумрачный тевтонский гений уже совсем не тот. 24 процента опрошенных респондентов заявили о намерении покинуть страну как можно быстрее в случае начала боевых действий.
Только пять процентов граждан выразили готовность пойти на военную службу добровольно. Более того, исследовательское бюро YouGov, проводившее опрос, подчеркнуло, что среди граждан, собиравшихся мигрировать в случае конфликта, подавляющее большинство составляли молодые люди в возрасте от 18 до 39 лет.
Таким образом, деструктивный тренд глобализма проник на все общественные уровни, что говорит о последовательной длительной работе заинтересованных лиц. И логично спросить, а когда был дан старт подобной работе?
Подавляющие число специалистов вполне разумно полагает, что интеграционные процессы, сопровождающие конструирование «единого Запада», начались в 50-х годах в рамках плана Маршалла. Характерно, что США в самом начале планировали втянуть в эту программу и Советский Союз. Но Москва сразу поняла, что по факту идёт обмен суверенитета на помощь в восстановлении страны.
Однако это только один из экономико-политических этапов, который потому и свернули к 60-м годам, т. к. европейцы начали активно брыкаться. А вот уже сотни программ по обучению будущих «лидеров» на американские гранты оказались более эффективными. И программы эти были как формально независимыми, так и напрямую финансировались из Госдепа.
Взять хотя упомянутую ранее в моих материалах программу Yale World Fellows Йельского университета. Эта стипендиальная программа, словно пылесос, всасывала в себя будущих западноцентричных политиков со всех континентов, кроме Антарктиды, разумеется. Из ворот этой конторы вышли даже Навальный с горе-певцом Украины Вакарчуком, т. е. люди, тотально лишённые самостоятельности. При этом на официальном сайте программы авторы вполне открыто пишут: «Мы глобальны». Особенно широко данная программа применялась в Европе.
И выпускники этих организаций позже сами становились ретрансляторами идеи «единого Запада» в своих странах для своей аудитории. Кстати, сейчас этих персонажей можно найти как в странах Азии и Африки, так и в Грузии, Армении или Прибалтике. В итоге общества многих стран теряло само суверенное сознание, а это гораздо более важно, нежели подкуп каких-то одноразовых политиков или целых партий.
План надёжен, как швейцарские часы… Что могло пойти не так?
Казалось бы, Дмитрий Песков снова выглядит правым в своей оценке влияния Вашингтона, но это только на первый взгляд. Дело в том, что столь мощные процессы с привлечением гигантских структур, и не только государственных, практически невозможно централизовать, и тем более их нельзя подчинить только воле очередного вашингтонского сидельца. Единственное, что всё может связать в одном направлении, как я и указал, это образ не только врага, но и перспективной жертвы с возможностью старого доброго грабежа.
Итак, во-первых, западные университеты, которые издревле были «фабриками мыслей» для формирования идей, экономических планов и планов по социальной инженерии, — вещь в себе. И, несмотря на периодическое сотрудничество с госструктурами, в том числе ЦРУ и MI6, политическая мысль внутри университетского общества развивалась крайне специфически. Если в 50-х годах студенты и профессура тяготели к социализму и Советскому Союзу, то позже они мутировали в оголтелых леваков-троцкистов, далеко не дружественных Москве.
Вузы Запада пользовались относительным самоуправлением, финансировались и финансируются западными миллиардерами, у которых свои интересы. Порой разброд в этих структурах доходит до такой степени каления, что вузы идут против собственных «кошельков». Так, в 2023 году издание Financial Times сообщило, что ряд миллиардеров решил лишить финансирования такие вузы, как Гарвард и Стэнфорд.
Во-вторых, как говорится, жить в обществе и быть независимым от него невозможно. При создании «единого Запада» с гегемоном в лице США этих нюансов в Вашингтоне, видимо, не учли до конца. Могу себе представить физиономию американских, и не только, политиков, когда им буквально на крыльцо приволокли кучу проблем хотя бы украинские компрадорские селяне в лице Пинчука, финансировавшего кампанию Хиллари Клинтон, или в лице Коломойского, которого считают ключевым свидетелем в скандальном деле Хантера Байдена.
Т. е. какой-то олигархат колониальной страны, интегрированной в «единый Запад» хоть и в качестве полигона, фактически стал одним из источников не стихающего в США политического кризиса. И если со странами Европы всё понятно, то ведь и Америка в своей суверенности недалеко ушла.
В-третьих, хоть западный социум во многом и потерял самость и потенцию к сопротивлению, сами элиты на определённом уровне понимают необходимость наличия общего врага (Россия, Китай, КНДР и т. д.) как сплачивающего фактора. А без сплочения в современном виде что США, что Канада, что страны Европы, что всё тот же Израиль банально теряют всю свою оставшуюся мощь. И ради сохранения её готовы закрыть глаза на деиндустриализацию, подрывы инфраструктуры и миграционные проблемы. Оттого не стоит расслабляться, ведь и крыса, загнанная в угол, опасна, а на Западе ну очень большая крыса…
Оценили 13 человек
16 кармы