О современной националистической толерастии, или толерастическом национализме

А также о современной власовщине, как примере.

Что такое толерантность? Часто говорят, что это всего лишь терпимость к чужому мнению, чужой религии, чужой идеологии. Но это не так. Обратимся к прошлому России. В 19 веке Россия официально считалась православной страной. Церковь была тесно связана с государством, православие считалось господствующей религией. Но, при этом, в России было немало мусульман, которые спокойно исповедовали свою религию. У них были мечети, они свободно молились и отмечали свои праздники. Время от времени их пытались крестить или прижать, но это быстро сходило на нет, без особых результатов. Реальная терпимость к мусульманству налицо.

Но разве похожа эта ситуация на то, что сейчас понимают под толерантностью? Нет! Мусульмане могли достаточно свободно жить и существовать, но все знали, что Россия страна православная. Главные праздники православные, обычаи православные, законы и порядки настроены на православную религию и структуру. Мусульмане и мусульманские обычаи являлись исключением (хотя достаточно значительным и крупным) из правильных (русских, православных) порядков!

Современная толерантность не такова. Она, как правило, довольно экстремистска. Поэтому в дальнейшем, мы ее часто будем называть толерастией. Ее адепты требуют полного "равенства". При этом обе религии должны быть или подняты на один уровень (а как это сделаешь? там много противоположного), либо убраны из жизни. В Российской империи ордена были с православной символикой, но были и мусульманские варианты, на случай награждения мусульманина. С ордена убирался крест и заменялся на двуглавого орла. Но современные толерасты потребовали бы вообще убрать христианские кресты с наград. Со всех. И так в остальном. Убрать православные символы, отменить православные праздники и проч.. Все это могло бы иметь смысл, если бы в стране две религии были соразмерны по влиянию, но численность их последователей несоизмерима. Однако сторонники толерантности будут настаивать на своем даже при полной несоразмерности. Даже если одна религия имеет 90%, а другая 10%.

В армии есть принцип: "не может вся рота идти не в ногу, а один человек в ногу". Иными словами, единица должна подстроится под коллектив. Принцип толерастии прямо противоположен - идущие в ногу оскорбляют идущего не в ногу и обязаны подстроиться под него или разбить шаг. Толерастия начинается там, где меньшинство начинает проминать большинство, объявляя действия или обычаи массы оскорбительными. Хороший пример - гомосексуализм и куст проблем вокруг него. Когда голубые просто требуют отстать от них и не вмешиваться в их дела, это можно понять. Вряд ли какой разумный человек захочет лезть к другим в постель и проверять кто, кого и как. Других занятий полно. Если бы голубые никому не мешали, то пусть бы и жили своей жизнью. Но проблема в другом. Они начинают требовать коренного изменения обычаев и институтов (нередко фундаментальных) складывавшихся веками. Например институт брака. Они используют очень "свободолюбивую" и демократичную фразеологию, но всеми своими действиями демонстрируют полное презрение к основной массе населения. На грани полного расчеловечивания.

И это только несколько примеров. Можно найти множество иных. Общим является главный принцип. Небольшая группа пытается сломать обычаи, законы большинства, под прикрытием достаточно либеральной, свободной и демократической риторики. А сама масса реально презирается, и по факту третируется, низводится до уровне людей низшего сорта.

А что же националисты? Казалось бы, националисты толерантность и толерастию очень не любят и всячески с ней борются. Однако, не все так просто.

Идея нации достаточно близка к упомянутой выше "армейской идее". Масса идет в ногу, а все остальные подстраивайтесь, или нафиг с пляжа. В России все подстраивались под русских, во Франции под французов и проч. Именно так формировались политические нации прошлого, именно так действовали националисты в прошлом.

Повторяю еще раз. Подстройка под массу, популизм близок к национализму. Презрение к массе, попытка меньшинства не просто навязать свое мнение, свою волю, но и и жестко поломать все, что не нравиться в массе - толерастия. А теперь рассмотрим современные националистические нюансы.

Слава России! - это лозунг всем известен. В принципе, он мог бы быть заменен другим, но именно он принят националистической массой. Однако, есть товарищи, которые думают, что надо кричать - Слава РУСИ! Именно так правильно. Ну что же. Это их право. Могут даже и кричать его, все равно в общем возгласе нюансы не важны. Но автору встречались люди, которые заявляли что только лозунг Слава Руси правильный, и требовали запретить при них кричать Слава России. Что это как не толерастия? Поясняю и повторяю, толерастия начинается не там, где человеку Слава Руси нравится больше чем Слава России, а там, где малая группа пытается сделать так, чтобы масса поставила интересы этого меньшинства выше своих. При этом они, выдвигают очень "русскую" аргументацию (в частности: "Россия для россиян, для русских будет Русь!").

Нечто подобное бывало и с имперским флагом. Флаг этот стал сейчас по факту символом русских националистов. И уже не имеет значения вся его старая история и старое значение. Но и с ним происходили истории типа рассказанной выше. Если бы это ограничивалось подобными вещами, то беды бы особой не было. Но все гораздо серьезнее.

Недавно, в одной из дискуссий был задет вопрос генерала Власова. И было заявлено, что "наши деды воевали с обеих сторон". Это вызвало жесткую отповедь участников и выяснение судьбы родственников. Как и следовало ожидать, все наши деды воевали на правильной стороне. Даже у сказавшего эту фразу власовцев среди предков не нашлось. И это не удивительно. В Красной Армии служило более 30 миллионов человек. А сколько было с противоположной стороны? Даже с максимальным учетом всех хиви и полицаев, более 1 миллиона не получается. А скорее всего даже меньше. Один к тридцати!!! Кто под кого должен подстраиваться? А если учесть только русских, то, после вычета всяких прибалтов и западенцев, соотношение будет еще интереснее.

Очевидно, что кто-то в той войне пошел не в ногу. И можно догадаться кто. Наверное, можно признать за теми людьми какую-то свою правду, какое-то свое право (хотя это и спорный вопрос). Но когда один миллион пытаются признать равным тридцати, и на этом основании чего-то требовать - это четкая и явная толерастия. Причем, эта толерастия обычно сопровождается очень "прорусской", и "пронародной" риторикой.

И подобное происходит не только с современной власовщиной. Явлений подобного рода, среди современных националистов немало. Любой желающий может сам их проанализировать. И они почти всегда связаны с очень "русофильской", нередко даже совсем экзальтировано "русофильской" фразеологией. До истерии. Еще интереснее тот факт, что особо подвержены подобной толерастической идеологии многие Тру-НС.

Все это может показаться парадоксальным и странным. Те силы, которые претендуют на роль главных борцов с толерантностью, ей же и подвержены, причем в самой крайней степени. Получается, что явление экстремистской толерантности намного глубже, чем его обычно выставляют. Намного серьезнее связана с современным обществом и современными людьми.

При этом, у современного общества нет ответа на него. Оно спасается лишь за счет общей жизнеспособности и стойкости. Но потребность в ответе есть. Его мог бы выработать национализм. Но именно национализм, а не НС, монархизм, антисоветизм, ксенофобия и другие явления, которые некоторые люди считают обязательными спутниками национализма, а иногда даже подменяют национализм этими понятиями. Но пока национализм не очищен в сознании его носителей от сопутствующих идей - это трудно (это не значит, что они должны эти идеи выкинуть, они просто должны понять, что это совершенно разные явления, и объединение их два в одном лишь частный конкретный случай).

Может возникнуть идея - не лучше ли оставаться толерастом? Потому что они, кажется, имеют немалые успехи в современной общественной борьбе. Не взять ли с них пример? Но, на самом деле. их успехи заметно преувеличены, а борьба не закончена. Успехи их, в основном, связаны с разрушением общественной системы, но плохо видны их успехи в созидании. Так что, если для кого-то главное - все ненавистное ему разрушить (есть и такие), то пусть остается толерастом. Но выйти из этого на созидание нового у него вряд ли получится.

Может показаться, что автор, таким образом, вообще призывает отказаться от борьбы и изменения общества. Поскольку есть масса и менять ее нельзя. Нет. Не так. Но изменения нужно проводить не толерастически, на основе ненависти (пусть жестко замаскированной русолюбием), презрения к большинству, а также на разрушении, оскобрлении и ломке, а на иных способах. Признавая ценность реальной традиции. РЕАЛЬНОЙ!!! Не фантастических исторических сказок о "древних русичах", или "России, которую мы потеряли", а на реальной традиции современной народной жизни. От древности через Империю к Советскому Союзу. И от советских времен, через перестройку и либеральные времена к будущему. Традиция - это то, что мы видим в массе здесь и сейчас. А не то, что мы прочитали в книжках про древних славян или народные обряды! То что приходится вычитывать из книг - уже не Традиция.

http://bigfrol.livejournal.com...