Нижайший поклон мой петербуржцам, для них следующая статья от Альтернативщик, кого ты лечишь!?
-_-_-_-
Все-таки, у Исторического Вольнодумца какая-то неконтролируемая мания... Уже в который раз он норовит переписывать историю, хотя его никто об этом не просит. Причем, по совершено разным поводам. Увидел церковь с заложенным входом - пошел переписывать. Рассказали ему про колонну в Выборгском заливе - пошел переписывать. В целом, его эпопея с колоннами Выборгского залива длится уже 2 ролика и, судя по всему, конца и края этому не видно. Пока он там ворочает извилинами и придумывает наиболее невероятное объяснение простому факту с ушедшей на дно баржей с колоннами, давайте глянем на промежуточные итоги.
По его мнению, кто-то когда-то и где-то разломал (!) цельную гранитную колонну пополам (вроде как для простоты транспортировки) и потащил её-разломанную через залив (не спрашивайте, не знаю для чего таскать поломанную колонну). И теперь она покоится на дне залива. Нашел он и странности в истории колонны и Исаакия, как же без этого. Ну и приводит "доказательства":
1. Николай Бестужев писал, что колонны перевозили на баржах и их вес составлял 20 пудов (примерно 320кг);
2. Бестужев утверждает, что появились колонны в 1820г, хотя согласно официальной истории первую колонну установили в 1828г;
3. Собор назвали в честь св. Исаакия, но если он строился в честь Петра Первого, то должен быть назван в честь любого святого с именем Петр.
Поехали! Очень длинная статья!
1. Бестужев. Ну и удружил он, если честно. Голову сломал, пока искал ответы. В общем, в октябре 1820г в журнале "Сын Отечества" выходит заметка под авторством Бестужева, где он рассуждает о колоннах Исаакия. Среди прочего он пишет, что их перевозили на баржах, а общий вес двух колонн составлял около 320-380кг. Что очень мало. "Автор" радостно говорит, что официальная история ссылается вот на такие сведения и вообще, строительство Исаакия - сплошной обман. Тем более, что записка Бестужева датируется 1820г, а первую колонну установили только в 1828г. И, вроде как, на лицо ложь историков. Для начала: история ссылается не на Бестужева, а на документы строительства. Их - воз без колес. На сайте РГИА можно глянуть. Но вернемся к Бестужеву. Здесь, в части 65 на странице 173 полный текст его статьи. "Автор", по каким-то причинам, приводит только отдельное изречение (да по одной причине, если честно: просто он скопипастил у других данный материал, а сам искать и читать не стал). А по факту, Бестужев достаточно подробно описывает характеристики колонн (длину и диаметр), кто их изготовлял (Суханов) и кто доставляет (Жербин). Какая-то немыслимая ошибка у него только в весе колонн. Там же он пишет "опытнейшие люди, дивясь огромности и чрезмерной тяжести сих колонн...". А завершает статью словами "... сия исполинская колонна примеров в одной Помпеевой колонне, которая длиной 63 фута...". В общем, Бестужев знает, что колонна - из гранита, знает ее характеристики и знает, что она сходна Помпеевой колонне (хотя "автор" и утверждает, что Бестужев этого не описывает). Отсюда легко предположить, что 20-24 пуда - какая-то опечатка автора. Тем более, что далее Бестужевым описан процесс выгрузки этих колонн. И снова употребляется слово "колосс". Согласитесь, описание колонн вполне однозначно. Но продолжим.
Статья Бестужева имеет предысторию, о которой "автор" нам, конечно, не расскажет, хотя это может иметь отношение к неясности с цифрами веса. А суть в следующем: в том же журнале, в части 64 на странице 36 (за 1820г) появилась статья с названием "Антикритика". В ней некий автор высказывает свое недовольство тем, что в продажу поступила краткая по объему и скупая по содержанию книга-описание (я ее нашел, ничего особого, что-то типа анонса). Описывает эта книга... труды нашего старого друга Монферрана по возведению Исаакия. Оказывается, в том же 1820 году Монферран выпустил в формате книги описание проекта по перестройке Исаакия (указывается число страниц книги Монферрана, говорится, что там 21 чертеж нынешнего состояния и будущего плана собора и т.д.). Но так как описание было на французском языке и стоила книга целых 100р, книга была доступна не всем. И какой-то переводчик выпустил краткий обзор (тот же журнал, 1820г, часть 63, стр 227). Где не указал практически никаких параметров будущего собора и отдельных частей. Были только два параметра... Готовы? Как сказано в "Антикритике", автор "сказал только, как они длинны и широки". И да, Бестужев знал об этой статье и в своей колонке так и написал: "Странно, что мы до сих пор не знаем ничего о колоннах Исаакиевского собора, кроме того, что написали двое споривших в вашем журнале". То есть, теперь становится понятно, почему Бестужев знает до сантиметра длину и объем, но не дружит с весом: находясь в Кронштадте (в тот отрезок времени, статья даже подписана "Кронштадт"), он не имел возможности получить полноценные данные из иных источников или дополнить их личной оценкой. Так или иначе, ориентируясь на книгу-описание, Бестужев честно перенес в свою статью длину и объем.
2. Теперь, про 1820 и 1828 год. Наш "автор", напомню, не понимает, как могли писать о колоннах в 1820г, если их поставили только в 1828г. Все еще проще, чем в п.1: первый проект Исаакия был утвержден в 1818г и, в отличие, от проекта 1825г имел ДВА портика, а не ЧЕТЫРЕ:
Поэтому готовили всего 36 колонн (как и написал Бестужев, кстати) и привезли их раньше 1828г именно для первого варианта собора: "В 1820-1821 гг. было перевезено 18 колонн и четыре колонны – в течение лета 1823 г.". А именно, первая колонна доставлена 5 сентября 1820г. В общем, все сходится. "Автору" копию птицы Обломинго в подарок.
3. Почему собор назвали именем малоизвестного в нашей стране Исаакия Далматского? "Автор" показывает нам список дней рождения святых с именем Петр и говорит, что в году таких дней много и собор можно было назвать в честь любого из них. И правда, вот ссылка, там много разных дат. Знаете, какой важной даты там нет? Нет даты рождения Петра Первого, 30 мая. Зато Исаакий Далматский, как раз-таки, родился 30 мая. И согласно канону, покровителем был тот, в чей день родился ребенок. Или наиболее близкий по дате. Так что вот тут совпадение полное, поэтому покровителем Петра был Исаакий. Ну а печаль "автора" о том, что такой шикарный собор посвящен такому малоизвестному святому объясняется легко: это ЧЕТВЕРТЫЙ собор. Первый был деревянный и весьма скромный. В общем, Исаакий не виноват, что его церковь превратилась в красивейший собор.
Теперь вернемся к "автору". Помните, о чем были его прошлые ролики? Говорил, что в Твери нашел жилища "прошлой цивилизации". А до этого помните? Атмосферное электричество, антенны-кресты и связь с Богом. До этого про какой-то мост и т.д. К чему я веду. Если бы я, вы, ваши друзья или другие нормальные люди захотели построить новую версию истории, что бы мы делали? Полагаю, вернулись бы к "нулевой" точке истории и оттуда, шаг за шагом, строили свою версию. От условного нулевого года до современного 2020г. Что делает "автор"? За последнее время он ляпнул про Крещение (в итоге, растянув Крещение Руси с XIII по XVII век). Ляпнул про какой-то мост из ХХ века. Ляпнул про жилища "прошлой цивилизации" из XIX века. Ляпнул про колокол из XVIII века. А теперь про колонны Питера XIX века. Может у его подписчиков память ограничена одним роликом, но я, наблюдая со стороны, не вижу даже намека на какую-нибудь системную работу. Это не материя новой версии истории, а какие-то, извините, лохмотья. И я не собираюсь равнодушно смотреть, как нашу с вами страну одевают в эти лохмотья.
Оценили 14 человек
30 кармы