Привет! :)
Знакомлю желающих со статьей стоящего внимания канала Историческое оружиеведение.
Эта небольшая статья была, так сказать, навеяна общением с, без преувеличения, ордами сторонников самых разных альтернативных версий истории России: их количество (как сторонников, так и версий) совершенно неожиданно для меня перевалило за все разумные пределы.
"Со времен древнеукраинского князя Ярослава Мудрого".
О том, что Ярослав Мудрый (987 - 1054) стал "древнеукраинским князем" весь мир узнал в 2017 году из уст тогдашнего президента Украины Петра Порошенко. И можно было бы только покрутить пальцем у виска или поржать (именно поржать), если бы в унисон с этим новоявленным "историком" не запел весь тогдашний украинский бомонд. Но совсем грустно стало, когда Анна Ярославовна, в древности известная во Франции как Анна Русская, ныне в той же Франции известна как Анна Киевская (иногда - Анна Украинская). С момента, когда украинские власти стали продвигать новую официальную историю Украины (с прихода Ющенко к власти в 2005 году), прошло чуть более десяти лет...
Концепция эта именуется "Украина-Русь" и имеет целью не только создать многовековую историю Украины, но и заодно развалить концепцию истории России. Ее основы заложил создатель истории Украины (во всех смыслах этого слова) М. Грушевский, написавший в своем фундаментальном труде, изданном в 1909 году, что
"Историческая жизнь украинского народа начинается полторы тысячи лет назад... а для некоторых приморских частей нынешней украинской территории - две с половиной тысячи лет или немного больше"
Впрочем, Украина-Русь начала продвигаться на благодатной почве многочисленных "фолк-историков", мутные волны которых залили практически все постсоветское пространство. "Апофигеем" этой волны стали знаменитые "древние укры", основавшие человеческую цивилизацию и заодно выкопавшие Черное море.
Готовим лопаты?
К сожалению, эта же мутная волна залила и просторы России. Начавшись с перестройки, она, как считают специалисты, достигла пика к середине 90-х и сегодня стабильно удерживает внимании целой армии благодарных поклонников. И я, судя по тому, в каких количествах и как агрессивно "набегают" на канал т.н. "альтернативщики", готов согласиться с мнением специалистов. Даже сам термин "фолкхистори" стал вполне официально признанным.
Весьма хлесткая (на мой взгляд - даже чересчур) характеристика этому направлению дана в статье Володихина, Елисеевой и Олейникова "Два слова о монстрах":
"история-первая (историческая наука - ИО) - игра ума и наука для королей, история-вторая (беллетризованная история - ИО) учеба и забава для любителей. Но существует история-третья, играющая роль куртизанки, игрушка для толпы, чтиво охлоса. Условно её можно назвать фолк-хистори".
И, надо сказать, что в ряду фолк-историков широчайше известные математики Носовский и Фоменко с их "Новой хронологией" еще не самые "фолк-историчные". Философ Чудинов, продвигающий идею "славянской ведической цивилизации", просто фееричен, когда говорит о том, что
"До неолита никаких других этносов не было. Но после неолитической революции начался процесс этногенеза, выделения этносов из некогда однородной русской культуры и развития диалектов, завершившийся образованием новых языков и новых этносов".
Над этим можно было бы тоже только посмеяться (или покрутить пальцем у виска), если бы не интерес, который проявляют к фолк-истории политики. И уже есть первый звонок: 15 сентября 2020 года академик Глазьев в статье "Духовность - категория экономическая" во всеуслышание, со страниц вполне серьезного издания (Военно-промышленный курьер) поддержал фоменковскую "Новую хронологию", заявив:
"Следует признать, что существующие исторические мифы явно принижают роль русского народа в истории человечества".
И что
Новая хронология Фоменко дает хорошую логическую основу для восстановления исторической памяти Русского мира. Она полностью укладывается как в научный подход к формированию консолидирующей идеологии, так и в конструирование образа будущего России в интегральном МХУ (мирохозяйственный уклад - ИО).
Историки, конечно, отреагировали на сии пассажи экономиста, заявив, что текст Глазьева можно определить
"как некомпетентный и ненаучный, но так как его автор является академиком РАН и подписывается соответствующим образом, это особенно опасно".
Но остается надеяться, что академик Глазьев внял предупреждению. Все ж таки целый академик...
Ну или его пассажи - только начало формирующейся тенденции, и будем готовить лопаты?
Оценили 5 человек
9 кармы