Отчаяние обреченных?

15.04.2003 [12:15] - iraqwar.ru

Но обреченными чувстуют себя американцы. В Ираке царит хаос и беззаконие - но это лишь отражение беспорядка в мировой политической системе. Американцы усиливают военное присутствие на Ближнем Востоке - но даже дома не чувствуют себя в безопасности.

Казалось бы, с развалом СССР и планомерным разрушением последних обломков "империи зла", в мире должны было бы воцарить спокойствие и мир. Вместо биполярной системы глобального равновесия, где постоянные "пограничные" конфликты были неизбежны, должна была сформироваться однородная среда без системных противоречий и конфликтов - основа будущего глобального мирового сообщества, некоего метагосударства, объединяющего множество взаимодополняющих разнородных культур и общественных укладов.На деле всё оказалось иначе.

Америка убеждена, что с исчезновением "отрицательного" полюса мир неизбежно должен стать униполярным, повсюду положительным, то есть таким, каким его хочет видеть США. Американский унилатерализм стал продолжением политической доктрины "большого пространства", сформулированной еще в 1823м году президентом Монро: существует сфера государственных интересов США, в которую не могут вторгаться другие государства со своими интересами. В 19м веке "большим пространством" было западное полушарие, в 21м - таким должен стать весь мир. С точки зрения американских политиков и дипломатов, воспитанных на политических примерах Монро, Вильсона и Мак-Кинли, мировое устройство, основанное на примате интересов США, представляется единственно правильным: согласно доктрине "предназначенной судьбы", именно Америка является проводником универсальных моральных законов, единых для всей Вселенной. Этот "универсализм" зачастую является источником иррациональных политических решений той части американской политической элиты, которую сейчас принято называть "ястребами": ее представителями являются Воловиц, Чейни, Рамсфельд и другие. Этим политикам противостоят "реалисты" и "прагматики", призывавшие Буша действовать осмотрительнее, соизмерять силы и не недооценивать своих политических врагов.

Дело в том, что, взгляд Европы на пост-биполярное развитие мира значительно отличается от американского. Европейцы видят новый мир многополярным; их интересы далеко не всегда совпадают с интересами США. Но, пожалуй, главным врагом Америки становится в 21м веке не Европа и тем более не арабский Восток, а мировая финансовая система. В свое время, правдами и неправдами, денежная единица США стала основным инструментом международных платежей и, соответственно, единой валютой интернациональных корпораций, призванных стать экономической основой нового мирового порядка – каким видит идеальный мир мировая финансовая элита. Но за последнее десятилетие экономика США, оказавшись в новых условиях постиндустриального развития, пошла по пути построения финансовых пирамид, подобных компаниям Intel и Microsoft. Неизбежный кризис экстенсивно развивающихся постиндустриальной экономики грозит значительными потрясениями финансовой системы. Чтобы избежать катастрофических последствий, финансисты создают зону единой евровалюты, дающей возможность диверсифицировать риски и, при необходимости, стать новой системной валютой глобального мира - естественно, с переносом акцентов в пользу европейского традиционализма вместо насаждаемого «огнем и мечом» универсального либерализма американцев.

Тем не менее, финансисты не спешат обрушивать американские рынки. Наоборот, они создают такое соотношение медлу долларом и евро, которое, за счет "облегчения" доллара, создает преимущество для американских рынков и вызывает рецессию в экономике Европы. Но долларовая катастрофа приближается. Администрация Буша делает отчаянные попытки "оздоровить" внутреннюю экономическую сферу за счет снижения налогов и роста внутреннего дефицита, который, по мнению американцев, должна взять на себя мировая финансовая система. Тем не менее, незадолго до войны представитель мировых финансистов Гринспен довольно жестко критикует налоговую реформу, давая понять, что международная система не согласна вытягивать Америку из кризиса. В ответ администрация Буша решается на жесткие меры: значительное усиление военного присутствия Америки на Ближнем Востоке. Главная цель американцев - политический и военный шантаж Саудовской Аравии и других арабских стран, играющих всё большую роль во всемирной финансовой системе. Плюс овладение огромными нефтяными ресурсами Ирака, позволяющими в течение еще многих десятилетий контролировать цены на нефть, оказывая тем самым прямое влияние на финансовые интересы несметно богатых арабов. Оккупировав Ирак, США тут же оглашает список своих личных врагов, подлежащих разоружению и "демократизации". Помимо Сирии и Ирана, в список попадает и Саудовская Аравия как страна, поддерживающая международный терроризм.

Естественно, первыми в жертву американским интересам были принесены устаревшие международные структуры, ООН и НАТО. Наносятся удары и по новым структурам Евросоюза: создается временная коалиция стран, готовых поддержать унилатералистов и, соотетственно, отказаться от парадигмы мультиполярности, которые проводят европейские лидеры, Франция и Германия. Позиция Англии в этой ситуации вполне прозрачна: Англия в своем консерватизме не желает принять еврозону как нового экономического лидера и сопротивляется наплыву арабских "чужаков" в международную финансовую систему.

Роль России в формирующемся противостоянии оказывается двоякой. С одной стороны, Россия не имеет проводников своих интересов в мировой финансовой системе, в то время как российская власть в определенной степени подконтрольна как мировым финансовым институтам, так и различным американским структурам. С другой стороны, США всё еще не может напрямую объявить Россию зоной своих политических интересов. Ведь у России всё еще есть ядерное оружие и существует возможность "военого переворота" с непредсказуемыми для американцев последствиями. Кроме того, Россия граничит с Китаем, который также обладает собственными политическими интересами. Но путь, избранный Россией, то есть невнятная поддержка европейцев и столь же невнятные одобрительные реплики в сторону американцев, консервирует российскую проблему и полностью нейтрализует Россию как самостоятельного игрока.

Как бы то ни было, развитие ситуации в Ираке едва ли соответствует американским интересам. Интенсивность пиар-кампании такова, что она не может продолжаться долго. В скором времени администрации Буша придется столкнуться с немалыми внутренними трудностями и усиливающимся сопротивлением оппозиции, опирающимся на общественное мнение. Временная коалиция друзей Америки так же не вечна. Более того, американцам становится всё труднее удерживать от падения рынки. Но главная цель Америки всё же достигнута: если богатые арабы откажутся сдерживать кризис американской финансово-экономической системы, их ожидает неотвратимое и суровое возмездие силами 300-тысячного оккупационного корпуса США.

С точки зрения интересов России, ситуация представляется чрезвычайно сложной. Поддерживая Америку, Россия рискует навлечь на себя гнев мировой финансовой системы, что грозит очередными дефолтами, ростом финансовой поддержки чеченских террористов, политической изоляцией со стороны европейских структур. Если Америка одержит поражение, а это вполне возможно, то Россия едва ли выиграет в подобной ситуации. С другой стороны, поддерживая Европу, Россия также едва ли сможет получить какие-либо политические преимущества: европейцам и арабам сильная Россия еще менее интересна, чем американцам. Но хватит ли сил у России на самостоятельную игру? Возможно, сил недостаточно, но самостоятельность и изоляционизм - это единственный шанс для России не быть раздавленной в ходе приближающегося системного кризиса.

Источник: МБ (не знаю что это)