В ЭТИ ПАНДЕМИЧЕСКИЕ НЕДЕЛИ РОССИЯ ОПЯТЬ "ВО МГЛЕ"! И она быстро падает в "пропасть скорого небытия"!

ЕСЛИ СОВРЕМЕННЫЙ МИР ПОЧТИ НА КРАЮ ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ГИБЕЛИ, ТО РОССИЯ УЖЕ ПАДАЕТ В ПРОПАСТЬ СВОЕГО НЕБЫТИЯ

Несмотря на растущие мировые планетарные климатические, экологические, экономические, геополитические и военные противоречия все мы пока еще живем. Однако наш ХХI век поставил проблему выхода цивилизации на качественно новый уровень развития.

Сильную своевременную встряску дает «неразумному и грешному» миру растущая пандемия коронавируса. Я бы лично оценил бы происхождение смертоносного вируса с "необычной структурой" как "военно-биологическое" и "испытательное" так: 1) США - 75%; 2) Китай 25%. Пандемия крайне полезна как в "наступательном", так и "оборонном" аспектах. В последнем случае лидирует Китай и с большим отрывом от США.

Ответственная задача изменения смысла цивилизации включает в себя преобразование человека как биологического вида в нечто «более совершенное, красивое и сильное» с использованием новых генно-инженерных технологий и искусственного отбора в человеческой популяции. Одновременно это создает угрозу разнообразного наукоемкого терроризма, как естественно побочного продукта от стремительного научно-технического прогресса, реализуемого прежде всего в секретных военных научных лабораториях. 

Опасен тайный диверсионный  биотерроризм. 

Военные политики и биологи крайне молчаливы о своих «особых» планах по спасению нашей цивилизации в условиях прогнозируемой тепловой гибели Земли уже через 3-4 века и превращения ее в жаркую Венеру с температурой поверхности в 460 град. См.: NASA Astrobiology Institute nai.nasa.gov›articles…astrobiology…universe…white…Astrobiology Science Strategy for the Search for Life in the Universe - Call for WhitePapers. November 17, 2017 / Posted by ... The committee is requesting community input inthe form of white papers. Please find below recommended topics for white papers and submission guidelines. White papers will be accepted from immediately...

1. Ускоряющиеся двойные технологии мирового научно-технического прогресса

Прогнозирование научно-технического прогресса и его военных и террористических последствий, становится все более «головоломкой» для специалистов.

По оценкам, половина всех мировых научных данных получена в последние 15–20 лет. Науковедами отмечено известное снижение значимости фундаментальной науки в современном мире, но ожидаемые здесь «прорывы» - особенно масштабны. В прикладной науке идет широкий творческий поиск новых возможностей использования уже известных «закономерностей», «явлений» и «свойств». Для военных заказчиков и спецслужб все труднее контролировать и влиять на активный трансфер новых технологий из одних стран в другие или их межотраслевых перемещений путем засекречивания стратегически важных научно-технических достижений.

К примеру, аристотелевская теория гравитации просуществовала почти две тысячи лет; идеи Ньютона ждали своего пересмотра 300 лет; атомно-корпускулярная теория Дальтона, исходившая из представления о неделимости атома, определяла взгляды на структуру материи в течение столетия; теория атомной структуры Резерфорда и Бора просуществовала уже не более 10 лет.

Сокращается временной разрыв между появлением изобретения и его практическим использованием. Для бумаги этот временной разрыв составил – 1000 лет; паровой машины – 80; дизельного двигателя – 30 лет; самолета – 20 лет; атомной бомбы – 6 лет; транзисторной техники – 3 года; волновых передач – 1 год; лазеров – 0,5 года.

По мнению науковедов, одним из самых значимых технических и социальных нововведений за последние 40–50 лет стал информационно- телекоммуникационный Интернет.

На мой взгляд, военные стратеги России допустили крупные ошибки в выборе приоритетов милитаризации и обеспечения национальной безопасности, многие годы игнорируя крупные сдвиги в развитии молекулярной биологии и медицины. В итоге в условиях вброшенного США в Китай эпидемии/пандемии коронавируса ныне наша страна почти беззащитна на медицинском и фармацевтическом фронте. Особо показателен феномен дефицита простейших тканевых масок для десятков миллионов населения России.

Ясно, что нарастающая волна мирового диверсионного терроризма катится в сторону большего использования оружия массового поражения, особенно нового биологического оружия с коротким циклом создания. По биотехнологической практике последнего десятилетия США для домашнего производства опасных биопрепаратов (бактерий, вирусов, грибков и др.) достаточно иметь нужные коммуникативные связи среди ученых, в том числе временного эпизодического доступа к мощным компьютеров, и всего несколько миллионов долларов.

По многим мировым оценкам, будущее животного и растительного мира и самой человеческой цивилизации все более начинает определяться научными открытиями в молекулярной биологии и молекулярной медицины.

2. Новый удивительный и опасный мир нано/биотехнологий

Генетически модифицированный мир начался в 1972 году. Тогда Пол Берг (Стэнфордский Университет, США) впервые объединил в пробирке в единое целое два гена, выделенных из разных организмов. Он получил "молекулярный" гибрид, или рекомбинантную ДНК, которая сама по себе в природных условиях образоваться никак не могла. Затем такую рекомбинантную ДНК внесли в бактериальные клетки. И был создан первый трансгенный организм, несущий гены бактерии и гены обезьяны (онкогенного вируса обезьяны, если точнее).

После этого прошли научные эксперименты созданию микробов, несущих гены мушки дрозофилы, гены кролика, гены человека и др. Далее возникло понимание, что искусственно созданные живые организмы, помимо воли исследователей, могут иметь свойства, опасные для человека и среды его обитания. Появились обоснованные вопросы.

Возникли предположения, что трансгенные организмы, созданные без учета их вероятных экологических характеристик и не прошедшие длительной совместной эволюции с природными организмами, "вырвавшись из пробирки на свободу", смогут бесконтрольно и неограниченно размножиться, что приведет:

• к вытеснению природных организмов из мест их естественного обитания (из экологических ниш);

• к последующей цепной реакции "падающего домино" нарушений экологического равновесия;

• к уменьшению биоразнообразия;

• к активации дремлющих, ранее неизвестных патогенных микроорганизмов;

• к возникновению эпидемий ранее не известных болезней человека, животных и растений;

• к "побегу" чужеродных генов из трансгенных организмов;

• к хаотическому переносу генов в биосфере;

• к появлению монстров, уничтожающих все.

В итоге возникают новые смертельные угрозы планете, которые несут в себе не только военные, но и гражданские биотехнологии. Вполне возможно создание "микробных монстров", перед которыми человек будет абсолютно беззащитен, в принципе, но отнюдь не как запланированный результат соответствующих экспериментов. 

При этом не следует соглашаться отдельными «медиками-пацифистами», что рассуждения о неограниченных возможностях их боевого применения рождены либо малой компетентностью авторов, их желанием любым способом дать "горячий" материал, либо заказом заинтересованных лиц или организаций, либо и тем, и другим, и третьим (такова, в частности, позиция к.м.н. врача-вирусолога В. Симонова, опубликовавшего в середине 2000-х голов статью «О мифе биологического оружия» на общенаучном сайте МЕМБРАНА.РУ).

Помня о прорывах в атомной науке, полезно напомнить слова Энрико Ферми, потрясенного адской картиной первого атомного взрыва: "Прежде всего - это хорошая физика!".

Современная молекулярная биология и медицина также стремится при усиливающемся участии военных и спецслужб к такому же «хорошему» качеству своей науки. Потому в случае крайне вероятного искусственного происхождения коронавируса надо резюмировать – «Прежде всего восхищает хорошая молекулярная синтетическая биология!»

Очевидно, что многие задачи предупреждения угроз биологической безопасности нельзя решить только силами биологов и медиков и без использования специальных методов и предупреждающих операций Минобороны России, ФСБ России и других специализированных структур федеральных министерств и ведомств.

3. Биотерроризм проще в своем исполнении, чем атомный терроризм

В качественном научном поиске используются различные методы, компетенции, эксперименты, оборудование и материалы, при этом в отдельных случаях вне этики «гуманизма» и «открытости».

Здесь можно привести примечательный факт.

В 1964 году Пентагон начал секретный проект «Nth Country Project», призванный оценить вероятность того, что ядерный клуб будет расти угрожающими темпами, и какая-нибудь небольшая страна, не обладая особенно подготовленными специалистами и индустрией, смогла бы создать атомное оружие.

Для этого опыта Пентагон нанял двух студентов-физиков, имевших об атомном оружии лишь самые общие представления. "Я знал только то, что для взрыва нужно быстро соединить энное число кусков расщепляющегося материала тем или иным способом", — вспоминает один из участников проекта Дейв Добсон (Dave Dobson).

Небольшие познания подопытных в данной области авторы проекта проверяли заранее, не поясняя студентам при загадочных (для молодых людей) расспросах, зачем, собственно, их обо всём этом спрашивают.

Убедившись, что перед ними именно тот, кто нужен, руководители «Nth Country Project» объяснили отобранной паре, что им предлагается с нуля спроектировать атомную бомбу, со всеми возможными деталями и подробными инструкциями по всему технологическому циклу (начиная с получения "атомной взрывчатки").

При этом они должны были пользоваться только публичными, открытыми для всех печатными источниками информации. И за молодыми людьми следили, чтобы они не могли консультироваться у кого-либо из специалистов в данной области.

Через два года Дейв и его напарник по эксперименту Боб Селден (Bob Selden) представили своим нанимателям солидный труд. По заключению экспертов, буквально следуя ему, можно было бы создать действительно работоспособную и довольно мощную атомную бомбу.

В то время ещё не было "всезнающего" Интернета. Сегодня именно Интернет открывает все информационные возможности для создания возможных опасных биотехнологий и поражающих биологических препаратов. Отсюда возникает необходимость засекречивания стратегически важной информации Интернета.

4. В развернувшейся мировой научно-технической и биотехнологической гонке России на последних местах

На этом стремительном инновационном фоне в мире, и особенно в США, продолжают расти военные расходы, а научная мысль упорно стремится к очередному тайному Сверхоружию.

И все это – разве не материальные предпосылки для конца мира?

После 2000 г. Россия ежегодно в 2 – 3 раза отставала от развитых стран мира по уровню затрат на НИОКР в процентах к ВВП. В России на эти цели, включая нужды обороны и безопасности, все еще расходуется лишь около 1,11% ВВП (данные по 2019 г.). Из них, по оценкам ряда независимых экспертов,в государственном бюджете РФ доля расходов на обеспечение обороны и национальной безопасности, в 2018 г. составила 0,7%, а доля расходов на развитие гражданской экономики (и промышленности) – 0,4%. Несмотря на декларируемые В.В. Путиным абсолютные цифры роста бюджетных затрат на российскую науку, доля финансирования затрат на НИОКР в ВВП в отдельные годы даже снижалась (до 1,03% в 2008-м). При целый ряд новых стратегических научных направлений фактически не получили финансирования.

Отчасти показателем уровня научного и промышленного развития в области новой индустрии является количество используемых в НИОКР и биотехнологиях секвенаторов. Речь идет о специализированных флуоресцентных микроскопах, способных сканировать при большом увеличении тысячи полей зрения, объединять их в общую панорамную картину и определять спектральные характеристики флуоресценции микронных объектов, общее количество которых может достигать миллиарда. Стоимость секвенаторов измеряется сотнями тысяч долларов, а объёмы получаемой ими информации требуют применения сверхмощных процессоров. Количество секвенаторов в странах мира в 2015 г. Характеризовалось такими показателями их использования: США – 823 ед.; Китай – 200; Великобритания – 138; Германия – 135; Австралия – 79 и др. Россия имела лишь 10 единиц не самого совершенного оборудования, которое она пока не в состоянии производить для своих нужд (см.: Состояние дел в синтетической биологии в мире... abercade.ru›research/analysis/8361.html).

Дефекты продолжения Правительством РФ «такой госполитики» до 2024 г. и далее к 2036 г. опасны для промышленности, науки и профессионального образования, в также для обороны и национальной безопасности.

Так, выступая на общем собрании РАН 13 ноября 2018 г. вице-премьер Т.А. Голикова привела тревожные цифры: «В 2016-17 годах по ряду инновационных, значимых в промышленности технологий наблюдается увеличение числа исследований. Это создание энергосберегающих систем (13%), ракетно-космическая и транспортная техника нового поколения (44%), а по базовым технологиям силовой электротехники наблюдается практически двукратный рост… Но при этом наблюдается снижение количества исследований по клеточным технологиям (37%), биоинженерии (30%), диагностике наноматериалов и наноустройств (30%), высоко-производительным вычислительным системам (32%), геномным технологиям (32%)». См. https://www.kommersant.ru/doc/3798982. По ее словам, снижение исследований зафиксировано также в физике, математике, геологии, горном деле и автоматике.

Согласно Росстату, инновационная деятельность – это процесс, связанный с трансформацией идей (обычно результатов научных исследований и разработок, либо иных научно-технических достижений) в технологически новые или усовершенствованные продукты или услуги, внедренные на рынке, в новые или усовершенствованные технологические процессы или способы производства (передачи) услуг, использованные в практической деятельности. Соответственно организована статистическая отчетность, из которой объемна и информативна ежегодная «Форма № 4-инновация» (утверждена приказами Росстата об утверждении формы от 30.08.2017 № 563 и о внесении изменений от 13.10.2017 № 683).

Осуществление инноваций на предприятиях РФ требует весьма больших капитальных вложений в обновление основных фондов. При этом в России доля затрат самих предприятий на их проектирование часто составляет менее 10%, что показывает слабость научно-технологического звена на российских предприятиях. Этот показатель значительно ниже, чем в развитых западных странах. Во многих случаях модернизация невозможна без импорта комплектующих и материалов.

Тревожны данные о хроническом недофинансировании российских исследований и разработок после 2000 г. и явном пренебрежении этой сферой лично Д.А. Медведевым. В частности, показательны «Внутренние затраты на исследования и разработки в процентах к валовому внутреннему продукту по странам» (%) в 2000/2017 годах:

Россия – 1,05/1,11;

Великобритания – 1,63/1,69;

Германия – 2,39/2,93;

Китай – 0,89/2,11;

США – 2,62/2,74;

Тайвань – 1,91/3,16;

Япония – 2,91/3,14.

Источник: Наука. Технологии. Инновации: 2019 : краткий статистический сборник / Н. В. Городникова, Л. М. Гохберг, К. А. Дитковский и др.; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». // М.: НИУ ВШЭ, 2019, 84. – с. 36.

Очень динамично развивается соседний Китай!

Важно, что в высокотехнологичных и инновационных странах доля государства в финансировании затрат на исследования и разработки ныне гораздо ниже, чем у России. Например, в Японии она составляла около 16%, в США – около 29%, а в России – 60% и более.

К примеру, среди проблем добывающей нефтяной промышленности России, в значительной мере формирующей госбюджет для развития экономики, называются такие: 1) высокая стоимость проектов; 2) санкции против нефтегазового сектора РФ; 3) падение мировых цен на нефть; 4) растущая конкуренция на мировом рынке; 5) намечающийся переход в мире к чистой энергетике. Для сравнения, среди проблем наукоемкой химической промышленности можно выделить: 1) острый недостаток инвестиций; 2) расширение конкуренции на мировых рынках; 3) рост требований покупателей к качеству продукции и ее цене; 4) отсутствие налаженных связей между отечественной наукой и производством и др.

Крайне малы после 2000 г. оказались затраты нефтегазовых компаний, включая «Роснефть» на строительство новых перерабатывающих предприятий и производств.

Владимир Тетельмин, доктор технических наук, профессор РУДН: «Думается, что нам не нужно добывать нефти более 500 млн т/год, а газа — более 600 млрд т/год. Разумнее квотировать добычу, как это делают аравийские монархии. Действительно, зачем мы стремительно истощаем наши недра ради того, чтобы утолить углеводородные аппетиты Запада? Намного разумнее «не топить ассигнациями», а ускоренно развивать нефтегазохимическую промышленность. Глубокая переработка нефти — самая разумная стратегия! Нефть при комплексной переработке дает начало целому классу продуктов, прибыль от которых в разы превышает стоимость самой нефти. Например, экспортная партия продукции высокого передела, полученной из 4 млн т нефти, позволяет выручить такой же объем валюты как при экспорте 24 млн т сырой нефти». См.: https://www.mk.ru/economics/2020/03/31/novaya-skhema-ispolzovaniya-nefti-sulit-rossii-milliardy.html).

В силу крупных дефектов современной российской экономической, научной и промышленной политики важно, что сам наукоемкий российский бизнес весьма милитаризирован и слишком часто вне бурного мирового научно-технического прогресса и широкого внедрения новых технологий, без которых нельзя выпускать конкурентную продукцию для мирового рынка. Это все то, что в последние два десятилетия смогли масштабно реализовать в Японии, Республике Корея, Швейцария, Германия и др. Он слишком погружен в тактику бизнеса и его выживание, а не его стратегию и мировую экспансию. С другой стороны, часть новых военно-ориентированных научно-технических достижений России (пример, ядерных реакторов для ВМФ ГК «Росатом» и др.) засекречивается или имеет узко целевую направленность на производство сложных технических комплексов с малой серийностью. Между тем в конкурентном промышленном мире новая крупносерийная техника, оборудование, материалы, системы управления и последовательные инновации, в том числе организационного характера, это условие жизнеспособности экономической системы и более того – системы власти.

Вызывают недоумение научные дискуссии и аргументы в российских инвестиционных кругах о дефиците в России нужных свободных финансовых средств для наукоемкого промышленного развития. В 2019 г. Фонд национального благосостояния достиг объемов 4,4 трлн руб. Совокупный объем свободных остатков средств на банковских счетах в целом по стане составил 42 трлн руб. Крупные денежные суммы скопились на банковских счетах российских нефтегазовых компаний. Финансовый рынок России показывает свою неспособность к акционированию собственности и привлечению частных физических лиц на фондовые рынки.

Модернизация в России специфической видовой гражданской и военной инновационной системы связана, очевидно, с лучшим маркетинговым изучением реальных проблем бизнеса и выработкой частных решений по таким разделам:

1) новые механизмы инноваций для наращивания промышленной базы атомной отрасли;

2) организация прикладных НИОКР и инноваций для серийного производства технически сложной продукции, нужной не столько внутри России, сколько внешнему миру;

3) коммерциализация результатов выполненных НИОКР и инвестиционные задачи обновления технологической базы предприятий;

4) сбалансированная экспорно-импортная политика;

5) подготовка кадров для активизации инновационного процесса;

6) интеграционные задачи и процессы системы «производство-наука-профессиональное образование»;

7) усиление внешней научно-технической разведки и промышленного шпионажа России с учетом роста новых задач развития потенциала ГК «Росатом» и его подрядчиков и контрагентов;

8) совершенствование инновационного и инвестиционного законодательства с учетом специфики закрытой в режимном отношении оборонной/военной промышленности и др.

ВЫВОДЫ О ДЕФЕКТНОСТИ СФОРМИРОВАННОЙ В РОССИИ «ВЕРТИКАЛИ ВЛАСТИ» В ОБОРОННОМ АСПЕКТЕ

Куда идет цивилизация, сегодня ясно почти всем жителям планеты. Впереди ожидаются невиданные планетарные климатические потрясения, исчерпание ресурсов мирового развития, грозные мировые и социальные конфликты, наконец, «нетрадиционные геноцидные войны» во имя спасения наиболее сильных и развитых государств (США, Япония, КНР, страны Евросоюза и их геополитические союзники).

Куда идет современная России и что следует быстрее менять во внутриполитическом курсе, все еще предмет активных научных дискуссии.

Но уже время не «научных споров», а поспешных продуманных «политических решений» как самого Президента России, так и нашего нового Правительства.

Заканчивая свой научный обзор опасной провальной научно-технической и военно-промышленной политики действующей власти, приведу цитату из свежего интервью военного политолога К. Сивкова: 

«В России, как нигде, наблюдается острейший конфликт между элитами и основными массами населения. Основная масса населения не воспринимает элиты. Она в глазах большинства населения воспринимается как элиты воровские, даже не элиты, а воровское сообщество, бандитское сообщество, которое присвоило себе общенародное достояние - достояние, которое принадлежало всему народу. Этот конфликт между российскими элитами и народом многогранен по материальным основаниям. Он на основе имущественного расслоения. Коэффициент много превышает уже 20 единиц, когда как по оценкам ООН, коэффициент в 10-12 единиц – это предреволюционная ситуация. У нас есть духовные противоречия. Основная масса населения православная или близкая к нему, придерживается коммунистических взглядов. А элита придерживается оголтелых неолиберальных взглядов» (https://absoluttv.ru/14101-globalnyy-koronakrizis-porozhdaet-protestnyy-potencial-konstantin-sivkov.html).

Понимания претензии К. Сивкова к системе организации "вертикали власти" в России, отмечу: (1) что я сам далек с детства к "православия" и (2) критически отношусь к идеям марксизма-ленинизма, являющимися теоретической базой для террористической "диктатуры пролетариата" и  источником невиданных мировых репрессий не только разных видов политической оппозиции, но и граждан далеких от какой-либо политической борьбы (часто борьбы "освободительной").