Обнаружил в Сети блог Германа Клименко. Рекомендую подписаться на его страницу ВКонтакте, архилюбопытные вещи пишет. Вот, например, про идею Минэкономразвития стимулировать граждан откладывать с каждой зарплаты денежки себе на увеличенную пенсию:
https://vk.com/wall425544_6158
Что-то мне подсказывает, что если данная схема будет реализована, то будет очень весело. Вот представьте что к директору приходит сотрудник и говорит: "хочу получать на руки на 7% меньше (минус 10% отчисление на пенсию, плюс 3% НДФЛ), чтобы накопить на пенсию. Так внезапно начальник узнает, что у него в компании работает идиот.
Действительно, как показывает опыт, граждане в массе своей при выборе между "потом, но больше" и "сейчас, но меньше" однозначно выбирают сейчас. Даже те, кто всерьёз обдумывают, чем будут заниматься после шестидесяти, настроены обычно копить самостоятельно, без помощи государства.
Причин на то несколько. Во-первых, финансовая неграмотность граждан, полагающих, будто доходность в 10% годовых доступна всем и каждому, безо всякого риска и всяких хлопот.
Во-вторых, выстраданное грустным опытом недоверие к государству. СССР несколько раз проводил деньгосжигательные реформы, а ещё в девяностые годы инфляция была даже не двузначной, а трёхзначной:
http://ruxpert.ru/Статистика:И...
В-третьих, у тех, кто лучше разбирается в нашей пенсионной системе, возникает обоснованное нежелание платить взносы за "мотыльков", которые налогов не платят принципиально. Я видел много граждан, которые гордо отказывались платить налоги, заявляя, что обойдутся без помощи "этого государства", но не видел ещё ни одного гражданина, который отказался бы по достижении пенсионного возраста пойти и оформить себе пенсию.
В общем, желающих копить себе на пенсию при помощи государства будет первое время немного. Чтобы их стало больше, надо, чтобы система просуществовала в стабильном виде хотя бы лет 20… а ситуация в мире финансов меняется сейчас так быстро, что надежды на это мало – почти наверняка нас ожидает долгая цепочка реформ.
Ругать власти за это не нужно. СССР никаких пенсионных накоплений по наследству либералам не передал – либералы были органически неспособны копить, они умели только тратить и растрачивать. Если же учесть, что все нулевые годы зарплаты росли очень бодрыми темпами, более-менее стабилизировалась ситуация всего лишь несколько лет назад. За эти несколько лет здоровой пенсионной системы государство построить не могло физически: нужного объёма взносов просто не накопилось:
http://ruxpert.ru/Зарплаты_в_Р...
Неясно, кстати, удастся ли решить проблему с пенсиями хоть когда-нибудь в будущем. Напомню, что для системы накопительных пенсий нужен рабочий инструмент, куда можно было бы положить деньги и получать с них доход. В Западном мире – спасибо, ПОПС – такие инструменты уже уничтожены под корень. Сохранятся ли такие инструменты в России – неизвестно. Также неизвестно, что будет через 20 лет с медициной: возможно работоспособный период среднего гражданина удастся значительно продлить, что заставит власти задуматься о переходе с пенсий по возрасту на пенсии по состоянию здоровья.
В связи со всем этим я хочу вынести на обсуждение вопрос, который на днях вызвал тёплую дискуссию в комментариях.
Вот, допустим, пенсионер. 40 лет работал, вышел на пенсию, получает 15 тысяч рублей в месяц от государства. Не работает, смотрит телевизор и читает интернет.
А вот, допустим, рантье. 20 лет работал, купил квартиру, получает 15 тысяч рублей от сдачи квартиры. Не работает, пишет стихи и картины.
Объясните, пожалуйста, почему мы должны уважать пенсионера и презирать рантье? В чём между ними заключается принципиальная разница?
Оценили 6 человек
5 кармы