Новое решение по отказу от долевого строительства. Все выглядит весьма логично и правильно, деньги привлекать можно, но они блокируются на счетах и под них застройщику выдается кредит. Однако по факту все так да не так.
Во-первых, отомрет часть компаний-застройщиков (те которые не смогут получить кредитную линию, и не имеют собственных средств для строительства, а надо понимать, что кредитную линию получат «нужные» компании). И уже без того монополизированный рынок сконцентрируется вокруг ограниченного числа игроков.
Далее озвучено, что ставки по ипотеке будут снижаться, это хорошо, но банкиров надо «кормить». Схема с заморозкой денег выполняет и эту функцию.
Допустим, вы приносите свои кровные застройщику (а свои кровные вы взяли в ипотеку под 6%), он их перегоняет на счет другому банку и они там лежат, не принося вам положенные 5% годовых (это если бы у вас были свои и вы положили на депозит). Для гражданина вроде бы ничего не изменилось, а банк заработал свои 11%. К сожалению это еще не конец, банк выдает кредит застройщику не за «спасибо», а под 14% годовых. Итого банк имеет минимум 25% годовых с любой стройки. Застройщик надо полагать не дурак, и свое обслуживание кредита размажет в цене квартиры, и плюс к этому снижать цену на стадии котлована не будет, долевого строительства ведь нет.
Создается иллюзия, что раз банки разные то эта схема надумана, но это не так, все не лояльные банки закрыты, данный сектор предельно монополизирован и подконтролен. Совершенно не понятно, каким механизмом будет тормозиться рост цен в данном сегменте. Еще один важный момент, а кто получит права на недостроенную квартиру при банкротстве застройщика, скорее всего банк, и «ваша» квартира еще не факт, что достанется вам, кредит застройщику давали не вы.
Интересно, что все эта мутная муть, как нельзя лучше, демонстрирует реальные цели нашего правительства.
Как это не покажется странным, у нашего правительства такая цель есть. Хотя она не озвучивается, но смысл ее сводиться к следующему: уменьшение числа участников в любом виде деятельности и концентрация ресурсов (видов деятельности) вокруг ограниченного круга лиц.
Примеров этому великое множество. Помните много маленьких магазинчиков, теперь везде сетевые магазины. Вместо множества подрядчиков на дорогах, крупные компании с хорошим оборудованием. Непрерывный процесс агломерации на строительном рынке, все меньше генподрядчиков и заказчиков. Аптеки – федеральные сети. Вывоз мусора – та же история, единый федеральный подрядчик. Количеств банков уменьшается непрерывно. Такси – остался, фактически, один поставщик услуги. Я уж не говорю о нефтехимии, энергетике, поставщиках воды и тепла и т.д. и т.п.
Идея, как я понимаю, в следующем (отбросим мысли о личных интересах) уменьшение числа участников рынка приводит к ряду положительных моментов, с точки зрения государства, как управляющей системы. А именно, простота управления, собрал всех на ковер, поругал, все подбежали работать. Надежность при сборе налогов, все тут, все под контролем. Повышения качества работ и услуг, компании крупные, могут себе позволить приобрести качественное оборудование, сконцентрированные кадровые ресурсы, применение новых технологий. Возможность контроля при освоении бюджетных средств. Снижение затрат на единицу продукции, общее администрирование, единые закупки и т.д.
И положительные успехи, безусловно, есть.
Проблема в другом. Система налогообложения (включая не явное налогообложение, например акцизы на бензин) ориентирована на сборы с граждан. Каждый человек своей копеечкой тянет бюджет РФ. У бизнеса, особенно крупного, все затраты вложены в цену конечного продукта, которые покупаем мы с вами. Монополисты извлекают сверх прибыли, которые вообще не понятно куда деваются, а именно из этого источника должен формироваться бюджет, при данной схеме.
То есть на данном этапе, правительство пытается вырастить этаких капиталистов из карикатур, в шляпах и с сигарой, предполагая видимо, что это наиболее правильный путь развития экономики.
Однако создавая «классический» капитализм, создается и классический тупик, при котором капиталист заинтересован в высокой покупательской способности населения (высокой зарплате), надо ведь кому то продавать товар, но при этом хочет максимально снизить свои затраты снижая заработную плату.
То есть часть крупного бизнеса ориентированная на внутреннего потребителя, выдаивает его, за счет того, что является монополистом на любом из рынков (самый явный пример - доллар растет цена на бензин растет, доллар падает - цена растет, нефть падает - цена растет, нефть дорожает - цена растет; в этом примере вместо слова бензин можно поставить практически любой товар – коммунальные услуги, газ, продукты, зап. части и т.д).
Либо продавать за границу, туда, где народ богаче, экспортеры живут вообще в шоколаде, продавая собственно то, что им даже и не принадлежит (экспорт у нас в основном сырьевой).
Опять таки, повторюсь, извлекают сверх прибыли, которые вообще не понятно куда деваются, а именно из этого источника должен формироваться бюджет, при данной схеме.
Уже обозначились и первые минусы этой системы, пока капиталисты лояльны к власти все хорошо, но могут возникать и разногласия. Примером является повышение цен на топливо, хочет капиталист заработать немного больше, и никто ему не указ. В ход идут угрозы, но какой будет эффект и будет ли он?
Оценили 0 человек
0 кармы