Вместо того, чтобы разбираться в деталях самого расследования Навального и вычислять заказчика, нам всем стоило обратить внимание на поведение СМИ в сам момент публикации ФБК. Именно поведение СМИ приоткрывает детали расследования, а также наводит на спорные мысли по поводу того, с кем на самом деле сотрудничает Навальный.
Итак, смотрим.
По данным сервиса «Яндекс-новости», первая новость о расследовании появилась в интернет-СМИ в 13.15, в ту же минуту, что и само расследование.
Первыми, кто написал, были «Медиазона» и «Republic», который входит в медиахолдинг «Дождь» ( запоминаем этот факт), однако, до этого, и даже до того, как Навальный опубликовал расследование, яндекс зафиксировал вот это появление:
Можно, конечно, предположить, что расследование ФБК слили заранее, однако, Навальный сам сказал, что снималось все в строгом секрете, и даже не все сотрудники знали об этом проекте, поэтому версия слива — отметается со слов самого же разоблачителя.
Такое время публикации означает, что новость могла быть известна заранее, но кто-то по — ошибке опубликовал ее раньше времени. Помните, как «Лайф» опубликовал приговор Навального по Кировлесу еще до того, как его озвучили? Вот и здесь поторопились, но откуда знали?
Более того, СМИ настолько быстро среагировали на Навального, что за минуту умудрились выпустить статьи о расследовании.
Создалось четкое ощущение, что копирайтеры сайтов ждали сигнал, чтобы нажать кнопку «отправить». Только вот кто мог дать этот сигнал?
Чтобы понять это, нужно вспомнить ситуацию с Исаакиевским собором.
Напомню, Сергей Кириенко, член АП,который недавно начал работать с интернет — СМИ, в ночь на 17 февраля собрал журналистов десяти российских СМИ на брифинг, где обсуждались выборы президента в 2018 году, передача Исаакиевского собора Русской православной церкви и отставки губернаторов.
На мероприятии ,в числе прочих, присутствовали представители телеканала «оппозиционные» «Дождь» и«РБК» .
Приглашенные СМИ должны были выполнить четыре условия замглавы администрации президента. В частности, запрещалось сообщать о самом факте проведения брифинга и не называть источник, который делился с прессой информацией.
Заметки по итогам брифинга должны были выйти «поразнообразнее»: читатели не должны были понять, что речь в них во всех идет об одном и том же мероприятии. При этом информацию можно было публиковать только после сигнала и выдавать ее по частям в разные дни.
Так, в полночь на эту тему вышли заметки на сайтах «Дождь», «РБК», «Лайф», «Газета.ру», а также «Московского комсомольца», «Комсомольской правды» и «Известий» и тд..
Т.к. все заранее спланировано, то СМИ дается задание и устанавливается тайминг. Процесс запущен.
В одно и то же время несколько СМИ выдали одновекторную информацию.
Уже одно то, что «Дождь» и «РБК», уже участвовали в подобной акции, и сейчас они тоже в числе первых, кто распространил расследование, говорит о том, что независимость их давно утрачена.
Почему у СМИ стоит задача быть первыми? Дело не только в трафике, а еще в том, что первые СМИ формируют повестку дня. А все остальные ее подхватывают. Отсюда молниеносные публикации, порой без текста, только с названием.
Очень похожая ситуация была и сейчас. С разницей в минуты СМИ стали распространять расследование. Если бы это было не оппозиционное расследование и не оппозиционные СМИ, то это была бы обычная работа провластных СМИ, однако, многие, кто начал массово истерично распространять материал оказались либеральными. Получается новый костяк СМИ, толкающий Навального.
«Но какая роль отведена самому Навальному в этом массовом флешмобе?»
Уже все обратили внимание на то, что расследование ФБК состоит из кусков, которые раньше уже были опубликованы в СМИ.
Сейчас оппозиционеры отзываются о расследовании примерно так:
«Ни одно СМИ России не умеет так системно общаться с базами данных — даже российскими. Про зарубежные даже говорить не хочется — там всё ещё хуже.»
Весьма странное высказывание, если учесть, что то, о чем рассказывали в фильме, было опубликовано в Собеседнике еще в феврале, а самый первый материал в 2011 году.
Russiangate еще в ноябре писала про элитный дом в Санкт – Петербурге.
«Ведомости» тоже были в курсе
И «Новая газета» , которая писала про Утриш
Информацию о даче и вовсе можно найти в блоге Мальгина, причем с иллюстрацией
Навальный говорил о том, что все материалы он находит в открытом доступе, в интернете. А также высказался о том, что расследование ФБК и расследование Собеседника – это совпадение и он не видел этих статей. Странно, ведь, если Алексей все искал в открытом доступе, тогда по ключевикам он бы точно нашел все эти статьи, однако, он продолжает убеждать нас в совпадении.
Еще один момент, который заставляет сомневаться в том, что Навальный сам разбирался с дачами и домами, это Юрий Быков, чья колонка в тот момент занимала почетное место на главной, справа от расследования. Быков является креативным редактором и не мог не знать о Медведеве, как и вся верхушка оппозиционеров.
Но , видимо, со своим другом не поделился информацией.
Кстати, Быков назвал расследование Навального прекрасным, но не упомянул про материал Собеседника, в котором работает с 1985 года.
Почему все проигнорировали СМИ в свое время, а Навального сейчас нет?
Дело в том, что СМИ – навсегда останутся просто СМИ. Это расследование 2011 года утонуло вместе со всем остальным, а Навальный сейчас – это медийная личность, которая вроде борется с коррупцией в стране и планирует выдвигаться на выборах. Поэтому публикация им такого материала привлечет своей провокационностью не малую аудиторию к его персоне.
Для него и собрали информацию о Медведеве, передали, обозначили время, и запустили процесс пиара в СМИ его расследования.
Но зачем Кириенко понадобилось пиарить оппозиционера Навального?
Кириенко — это человек, который курирует интернет — СМИ, а также социальные сети. Сейчас его главная задача — выстроить грамотную работу в информационном поле, чтобы таким образом можно было правильно расставлять акценты.
Задача нового куратора внутренней политики Кремля Сергея Кириенко — повысить явки на президентских выборах с тем, чтобы придать им легитимность. И вот здесь участие Навального в гонке способно помочь в решении проблемы.
КПРФ, ЛДПР уже не справляются, за них голосуют, но это из года в год одни и те же люди, а вот, например, молодежь, которая и является потенциальной аудиторией Навального, не хочет голосовать. Вот их то и надо привлечь к выборам. Как? Показать борьбу.
Не исключено, что столь ранний старт предвыборной кампании был нужен Навальному во многом затем, чтобы максимально политизировать рассмотрение своего уголовного дела, чтобы защитить себя от срока.
Грубо говоря, Навальный выполнит функцию того фонтана, у которого соберутся все либералы. На нем сфокусируются все диванные оппозиционеры и даже могут проголосовать, но суть в том, что этого все равно будет не достаточно для поста президента.
Навальный не представляет угрозы для Кремля. Риски минимальны, т.к. в Алексее видят борца за справедливость из народа, либо вора, но не президента. То уважение, которое он вызывает у определенного слоя населения, вызвано его противовластной политикой, а здесь речь идет о том, чтобы он сам стал властью. Народ потеряет бунтарщика и получит чиновника.
Согласно плану АП, неформальный избирательный штаб президента должен начать работать уже в марте, март, естественно не 2018 года, а значит года 2017, т.е. как раз сейчас. Вот мы с вами и наблюдаем эту работу.
Вот, что говорит Венедиктов о Кириенко:
«Кириенко более модернистский. Я бы не сказал – либеральный. Он более модернистский, более современный, более образованный в этом направлении, более технологичный, человек 21-го века.»
Использовать оппозиционера для того, чтобы повысить явку на выборах за счет его аудитории – это как раз в духе 21 века, поэтому будем следить за расследованиями и за новым пулом Кириенко, состоящим из интернет – СМИ во главе с кандидатом в президенты Навальным.
Оценили 24 человека
25 кармы