Заказ на блондинку: кто и зачем?

Давно не видела, чтобы женщину поливали как из ведра таким количеством грязи, как эту блондинку. Чего только не писали про нее. И что она украинская шпионка, которая хочет развалить страну, сумасшедшая, что ее дни во власти сочтены, ведь она хочет свергнуть власть и пропихнуть западных ставленников, обмануть всю Россию.

И что мы видим? Что никто ее никуда не убирает. Если бы хотели убрать, вы сами понимаете, что сделали бы это сто раз уже. Так откуда столько гнева в ее адрес?

Ну тут два варианта:либо ее так пиарят, либо ее так травят. Рассмотрим вариант первый. О втором тоже поговорим, но он весьма сложнее первого.

Правильно подмечают, что раньше она не ставила вокруг себя столько икон и не была столь погружена в эту царскую тему. Она сейчас нужна для продвижения царской темы и нет никого лучше на роль, чем женщина, которая стала символом Крыма. Крым - часть Российской империи, второй дом Романовых, кому как не Поклонской поднимать вопрос о царской семье.

Грубо говоря, власти нужен был человек, который скажет первым о монархии, об убийстве императора, о православии, поднимет вообще тему свержения монархии с колен. Еще пару лет назад было вообще сложно представить, чтобы об этом говорили, а сейчас это один из кухонных диалогов почти везде.

Представьте себе, стоит толпа и все стесняются сказать что-то , что годами отрицалось и высмеивалось. Столетием я бы сказала. И вот находится такой один человек, который берет на себя эту роль. Выходит и говорит. Говорит то, что многие в толпе понимают, но сказать ссут просто. Естественно, что в него полетят тухлые помидоры, это скажем такой барьер, его просто нужно пройти закрыв глаза. Но вот один сказал и всем полегчало, все оглянулись, увидели, что никого не убили, и потом следом за этим человеком уже не так страшно говорить. И через время все будут утверждать, что именно так они и считали всегда, просто не решались сказать. Так вот, я уверена, что Поклонская просто взяла на себя эту роль.

Поклонская, скажем так, своеобразный рупор такой для многих верующих людей - это точно могу сказать. Даже те, кто пишут, что вот я верующий, но она несет чушь просто не совсем в курсе правил работы в медиа. Сравните сами, два заголовка перед вами:

"Поклонская о Николае II" - скучно и неинтересно

или

"Поклонская развелась из-за любви к императору"

Понятно, что это бред, однако, только так можно получить аудиторию.

Если бы Поклонская просто вышла и тихо и занудно начала всем объяснять про события 1917 года и тд и тп, как много людей стало бы ее слушать? Катастрофически мало. Сейчас тенденция - дальше заголовка никто не читает, поэтому нужны громкие заголовки, абсурдные новости, как можно абсурднее иллюстрации и скандалы , скандалы, скандалы. Все что угодно , только не скука. Это принцип работы медиа. И Поклонская прекрасно выполняет свою роль.

А теперь отстранитесь от ее амплуа сейчас и прикиньте, что она вообще за человек. В целом, она из себя представляет достаточно порядочную женщину. Образованная, воспитанная, скромная, с правильными нравственными установками. Между прочим, прокурор. Участвовала в "Крымской весне".

Это вам не рекламу в инсте толкать, как это делают многие женщины из так популярного "списка влиятельных женщин в России".

Мало кто смог бы на ее месте, даже с прикрытым задом.

Считайте, что это такой пиар - ход политтехнологов, весьма успешный, а параллельно опросы: " Что думают люди о переименовании метро Войковская" и слухи о референдуме за отмену срока президентства. Народ нужно раскачивать на такие темы, они должны быть обсуждаемы, на слуху, а их никак не поднять кроме как через абсурд - это классическое правило. Пример Окна овертона. Возьмите, в качестве примера то, как работает Лентач. Вы читаете новость и фиксируете шутку, мем. Таким образом проглатываете их контент.

К примеру, еще пару лет назад вообще никто не обсуждал "царскую тему", а уж тем более монархию, а сейчас это тема для мемов, шуток и тд. Именно по такому механизму доносится информация до потребителя.

Возьмем последнюю новость.

В Императорском доме Романовых заявили о безумии Натальи Поклонской

Вот ее слова.

На самом деле, Поклонская сказала все абсолютно правильно. Кирилл предал Николая II. Информация об этом настолько доступна, что даже разъяснять не стоит. Факт описан в дневниках императрицы и в исторических документах.

Великий князь Кирилл Владимирович, с царскими вензелями на погонах и красным бантом на плече, явился 1 марта в 4 часа 15 минут дня в Государственную Думу, где отрапортовал председателю Думы М. В. Родзянко: «Имею честь явиться вашему высокопревосходительству. Я нахожусь в вашем распоряжении, как и весь народ. Я желаю блага России», — причём заявил, что Гвардейский экипаж в полном распоряжении Государственной Думы.

— Воейков В. С Царем и без Царя. — Гельсингфорс, 1936. — С. 251.

Первой на поведение великого князя отреагировала Александра Фёдоровна. В своих письмах Николаю II от 2 (15) марта и 3 (16) марта 1917 года она писала: «Кирилл ошалел, я думаю: он ходил к Думе с Экип. и стоит за них…», «…отвратительно себя ведёт, хотя и притворяется, что старается для монарха и родины».

Но зачем же она тогда общалась с ними ранее? Не исключено, что Поклонская не была в курсе деталей в тот момент, потому ( как я уже писала выше) она в принципе не особо была близка к этой теме еще не так давно. Тема правления Николая II и революция - очень сложные и не поддаются осмыслению с наскока или с первого раза. Десятилетиями ученые и историки изучают вопрос: "Почему же все-таки пала Российская империя?", поэтому тот факт, что Поклонская не распознала в потомках Романовых не только кровный интерес, но и политический вполне возможно.

Почему я уверена, что вся это волна негатива - это своеобразный черный пиар? Да потому что все те же СМИ не так давно обвиняли Поклонскую в связи с Романовским домом, говорили, что она хочет пропихнуть лжеромановых и тд. Чуть позже в воздухе переобувшись СМИ начали писать о ее безумии. Таким образом раскачивается общественное мнение. Представьте себе, что вам нужно вырвать зуб. Его нужно сначала раскачать в обе стороны, тогда корень ослабнет и вырвать будет легче. Тут тот же метод.

Поклонская просто сама по себе выражается довольно просто. Без модных сейчас извилистых подколов а-ля " я у мамы дипломат". Собственно, за это ей и прилетает.

То есть, скажи она все то же самое, но чуть аккуратнее, применяя красивые литературные обороты, то ее речь потонула бы в потоке новостей. Обсуждая ее безумие - обсуждают судьбу императора, революцию, свержение царского дома и,между прочим, впервые ту версию убийства семьи, о которой просто боялись даже заикнуться официально еще пару лет назад.

О втором варианте напишу чуть позже

источник https://boeingisback.com/zagovor/zakaz-na-blondinku-kto-i-zachem.html