Военная операция на Украине. Главное

Аристотель социалист или капиталист?

27 574


Конечно Аристотеля трудно назвать социалистом, ибо у него изначально при рождении люди неравны, возможно требуется поправка на его время и на рабовладельческий строй, но скорее ему можно дать капиталистическую оценку хотя с некоторыми оговорками. Главный посыл Аристотеля в том, что: «Только те государственные устройства, которые имеют в виду общую пользу, являются согласно со строгой справедливостью правильными имеющие же в виду только благо правящих – все ошибочны и представляют собой отклонения от правильных: они основаны на началах господства, а государство есть общение свободных людей». То есть Аристотель заботится о благе всех людей, ну конечно всех кроме рабов, а самым главным для каждого человека он считал добродетель и благую жизнь которая отрицает роскошь. Первый кто описал капиталистическую схему бесконечного преумножения богатства также является Аристотель: «ясно что всякого рода богатство должно бы иметь свой предел, но в действительности, мы, видим, происходит противоположное: все занимающиеся денежными оборотами стремятся увеличить количество денег до бесконечности» - а это не что иное как главная схема капитализма, которую описал Карл Маркс: Деньги – Товар – Деньги и как говорит Маркс – «этот процесс бесконечен». Аристотель считает людей, которые поставили своей целью зарабатывание денег для получения физических удовольствий – людьми, действующими вопреки природе. То есть у него они не заслуживают уважения. Также очень нелестно он отзывается о ростовщиках: «вызывает ненависть ростовщичество, так как оно делает сами денежные знаки предметом собственности, которые, таким образом, утрачивают то своё назначение, ради которого они были созданы». Можно заметить, что по двум пунктам Карл Марк с ним полностью согласен, то есть Аристотеля можно назвать Марксистом или наоборот Маркса Аристотелистом)

Дальше Аристотель выступает за частную собственность и против общественной так как считает «Собственность должна быть общей только в относительном смысле, а вообще частной. Ведь когда забота о ней поделена между разными людьми, среди них исчезнут взаимные нарекания; наоборот, получится большая выгода, поскольку каждый будет с усердием относится к тому, что ему принадлежит» - он считает, что если много людей владеют каким-то предметом, то люди перестают заботится о нём рассчитывая, что это сделает другой и предметы теряют свой ухоженный вид и приходят в негодность, идеальным видит Аристотель когда собственность является частной, а пользование ей общим. Так приводит он в пример как в Лакедемоне рабами могут пользоваться не только хозяева, а все свободные люди.

Но посмотрим дальше что же Аристотель говорит о труде: «ни хороший государственный муж, ни добрый гражданин не должны обучаться таким работам, которые подобает людям, предназначенным к подчинению, за исключением разве того, когда вследствие нужды приходится выполнять эти работы для самого себя.» То есть для труда есть другой нижний слой людей, а те, кто занимаются трудом для пропитания не могут быть добрым государственным мужем, дальше интереснее: «Ремесленники не принадлежат к гражданам, как и вообще всякий другой слой населения, деятельность которого направлена не на служение добродетели.» Ну тут мы ясно видим - прощай пролетариат! Пролетариатом или земледельцем может быть только раб. Такое уважение к трудящимся было только в двух случаях в современной истории – это в фашистской Германии с делением на свободных людей и унтерменшей, которые должны трудится на благо «белой расы» и в капитализме как начальной фазе фашизма. И хочется упомянуть ещё одну цитату, которую взяли на вооружение те же «белые» люди и весьма успешно огребли от варваров в 45 году: «искусство охоты есть часть военного искусства: охотиться должно как на диких животных, так и на тех людей, которые будучи от природы предназначенными к подчинению, не желают подчиняться; такая война по природе своей справедлива». Получается, что «варвары», предназначенные к подчинению по Аристотелю, почему-то оказались сильнее тех «охотников» и победили в «справедливой» войне, Аристотель дал осечку, ну это уже тема другой статьи.

Так что взгляды Аристотеля имеют несколько специфичный оттенок хотя не буду излишне очернять этого философа, ведь он находился в рамках своего времени и мысль направлял исходя из этого, однако мысли про свободных справедливых людей у него вполне коммунистические, ибо «люди, по природе своей великие духом, враждебно относится только к тем, кто поступает несправедливо» и сейчас уже почти настало время для того чтобы построить идеальное государство Аристотеля об этом в следующих статьях. 

«Смертная казнь в Донецке» – что ждёт нацистов «Азова»

Очевидцы сообщают о передвижении колонны автозаков по Таганрогу, граничащему с ДНР. По всей видимости, Росгвардия доставляет пленных украинских нацистов из «Азовстали» на территорию РФ для...

Нацисты не извинялись, не боялись, но в глаза нам смотреть не могли. Враг на «Азовстали» начал сдаваться
  • pretty
  • Вчера 16:11
  • В топе

Автор:  Дмитрий СТЕШИН Ранним утром, 16 мая, на позициях под стенами «Азовстали» началось шевеление. Из тоннеля под железнодорожными путями высунулся белый флаг, следом вылезли люди...

Замглавы МИД Польши обвинил Россию в уничтожении поставляемого на Украину западного оружия
  • Topwar
  • Вчера 12:39
  • В топе

На днях заместитель министра иностранных дел Польши Марчин Пшидач заявил о вынашивании в России экспансионистских планов в отношении польского государства. Также Пшидач обвинил Москву в намеренном уни...

Обсудить
  • Капитализма нет. Сионизм.
  • Если Аристотель против повышения цен---то он террорист.
  • К СОЖАЛЕНИЮ АРИСТОТЕЛЬ НЕ МОГ БЫТЬ КАПИТАЛИСТОМ, В ЕГО ВРЕМЯ КАПИТАЩИЗМА НЕ БЫЛО. И ЕСТЕСТВЕННО НЕЛЬЗЯ БЫТЬ ТЕМ , ЧЕГО НЕТ!
  • Аристотель - рабовладелец...
  • Всякий социалист прежде всего заботится о достаточном количестве нищих, ибо это его социальная база, иначе ему некого будет окормлять. А поскольку нищета некоторых , есть не только результат несправедливого "распределения", а есть еще результат людских пороков как-то: склонностью к употреблению горячительных напитков, обьядением без сытости, природной глупостью или скопидомства (Плюшкин), то потворство им есть обязанность каждого социалиста. И если даже «люди, по природе своей великие духом, враждебно относится только к тем, кто поступает несправедливо» то благие намерения по фактически стимулированию пороков однозначно ведет любое общество к гибели. Вспомните как в Союзе боролись с "пьянством", "тунеядством", бесхозяйственностью" , "несунами" и прочими "негативными явлениями" или "родимыми пятнами капитализма". А ведь в обществе было "справедливое распределение" и очень негативно относились к тем, кто поступает несправедливо. Вот и получается с одной стороны "боремся" с другой стороны "разводим". Вряд ли такое государство будет когда - нибудь благоустроенным.