Искажение цитат: кому это нужно? В. И. Ленин

«Для того чтобы понять, что из себя представляет настоящее явление, нужно посмотреть, когда, где, в каких условиях оно зародилось, какие этапы проходило в ходе исторического развития и только после этого смотреть (судить), чем оно стало теперь». Прошу извинения за возможные неточности, цитирую по памяти. Куда девалась моя записная книжка с текстом, ума не приложу. Но больно уж точное определение. И к настоящему случаю очень уж к месту. К личности Владимира Ильича Ульянова (Ленина)можно относиться по-разному, но не признавать его как одного из гениев нельзя. Точно так же очевидно, что возглавляемая им революция 1917 года в России (если угодно, переворот, он сам так называет это событие, скажем, в работе «Очередные задачи Советской власти») кардинально повлияла на общественно-историческое развитие всего мира.  У Ленина была поразительная способность очень быстро оценивать изменяющиеся события действительности, тут же совершенно точно расставляя акценты. Именно поэтому его высказывания и рекомендации имели существенное значение именно в конкретный исторический момент. Использовать ленинские слова в качестве лозунгов и призывов в другом месте и в другое время следовало бы в высшей степени осмотрительно. Когда я начинал работу над статьей, я намеревался просто сравнить плакатные тексты с текстами первоисточника. Получилось несколько по-иному. В итоге я как бы вернулся в прошлое, к сомнениям на школьной скамье. И все же по порядку. Не могу обойти молчанием знаменитую «кухарку». Видимо, значительную роль в этом искажении сыграла фраза Льва Троцкого: «Важнейшую задачу диктатуры Ленин видел в демократизации управления: «каждая кухарка должна научиться управлять государством». Вслед за ним именно так истолковывался ленинский призыв дать возможность бедноте обучаться управлению государством, высказанный в статье «Удержат ли большевики государственную власть». Отсюда и был сделан вывод: пока не может — потом научится. Далее закрепилось известное всем выражение: «Любая кухарка может управлять государством». Знаменитая фраза «Есть такая партия!», будто бы произнесённая В. И. Лениным на I Всероссийском съезде советов, — всего лишь художественный образ из фильмов о революции, как и часто муссируемая фраза: «Мы пойдем другим путем». По некоторым приписываемым ему афоризмам можно найти соответствующие ссылки у самого автора. Так в работе «Шаг вперед, два шага назад» Ленин сам указывает на первоисточник: «Основное положение диалектики: абстрактной истины нет, истина всегда конкретна… не следует смешивать эту великую гегелевскую диалектику…» (выделено мной). Да и словосочетания «политическая проститутка» не было в ленинском лексиконе. Многие уважаемые телеведущие довольно часто так «по-ленински» характеризуют Троцкого. А вот и нет! Иудушкой (Головлевым) — называл, было, а проституткой, тем более политической, — никогда. Можно еще проанализировать «Лучше меньше да лучше», «Искусство принадлежит народу», «Из всех искусств для нас важнейшим является кино…», «Насилие необходимо и полезно», знаменитую «сублимацию»: «Учиться, учиться и еще раз учиться!», посудачить о «продажах капиталистами веревок для повешения» и других, менее известных, но имеющих место быть плакатных фразах. Еще раз подчеркну, многие ставшие «крылатыми» ленинские фразы имели смысл и значение именно в конкретном месте, в конкретное время, в конкретном контексте или не принадлежали ему вовсе. Но я хотел бы обратить ваше внимание на одну, пожалуй, самую известную и, наверное, самую пагубную фальсификацию. Я говорю о том, что было сделано с работой «О кооперации» и смежными с ней статьями в этом смысле. Здесь искажена была не отдельная цитата, а целое направление авторской мысли. Под знаменем «Культурной революции» в угоду личным амбициям и выгодам, во славу сиюминутных побед была опошлена сама идея социалистического кооперирования населения. В жертву скоропалительному эксперименту было принесено крестьянство на всей территории огромной страны и в конечном счете попытка практического воплощения социалистической идеи в целом. Я еще в школьные годы никак не мог взять в толк, как из ленинских работ можно было сделать те выводы, которые звучали на партийных съездах и конференциях. Но вокруг (во всяком случае, внешне) процветали колхозы и совхозы, формировался «новый человек». После школы пошли «История партии», «Диамат», «Истмат», комсомольская, партийная общественная работа, и ранние сомнения отошли на второй план… Значит, всё правильно? Нет! Неправильно! Ответило Время через пару десятков лет. Случайно или намеренно у всех «последователей» говорится о какой-то абстрактной поддержке кооперации в послереволюционной деревне, вся основная работа сваливается на некую эфемерную творческую инициативу крестьянских масс. Хотя Ленин прямо и неоднократно указывал именно на финансовые вложения в развитие кооперации. «Надо поставить кооперацию политически так, чтобы не только кооперация вообще и всегда имела известную льготу, но чтобы эта льгота была чисто имущественной льготой (высота банковского процента и т. п.). Надо ссужать кооперацию такими государственными средствами, которые хотя бы на немного, но превышали те средства, которые мы ссужаем частным предприятиям…» И далее: «…ряд привилегий экономических, финансовых и банковских — кооперации; в этом должна состоять поддержка нашим социалистическим государством нового принципа организации населения». А что было на самом деле? Был быстренько сооружен некий план «культурной революции» (для престижу снабженный эпитетом «ленинский»), тут же было заявлено о том, что при советском строе кооперативное движение идет по-новому, опираясь на поддержку и сочувствие народных масс. А откуда это они должны были взяться (поддержка и сочувствие)? Именно появление требуемой для такой поддержки «сознательности» невозможно без «целой культурной революции». Выполнение этой задачи требовало определенной исторической эпохи. «Мы можем пройти на хороший конец эту эпоху в одно-два десятилетия. Но все-таки это будет особая историческая эпоха, и без этой исторической эпохи, без поголовной грамотности, без достаточной степени толковости, без достаточной степени приучения населения к тому, чтобы пользоваться книжками, и без материальной основы этого, без известной обеспеченности, скажем, от неурожая, от голода и т. д., — без этого нам своей цели не достигнуть» (выделено мной). Вот здесь минуточку внимания. В дальнейшем везде будет говориться примерно так: Ленин указал, что мы этот путь должны пройти за одно-два десятилетия. Разница, по-моему, весьма существенная! Кстати, в «Википедии» приводится такая цитата: «Культурная революция — это… целый переворот, целая полоса культурного развития всей народной массы». А в действительности у Ленина такой фразы не существует. Это своего рода «сборная солянка», не вполне точно передающая суть вопроса. В БСЭ, в статье «Культурная революция», автор в поддержку своих выкладок использует фразу из «Наброска резолюции о пролетарской культуре» (выделено мной), датированного октябрем 1920 года (статья «О кооперации» написана в 1923 году). Плюс весьма некачественный, как сказали бы сейчас, рерайт 10 пункта чернового варианта «Проекта Программы РКП (б)» к VIII съезду (февраль 1919 года). Вот так, понемножку поправили, дополнили, додумали. Потом на основании уже собственного теоретического измышления сделали выводы. И… вперед, за орденами! А как же! Всё по ленинским заветам!

Автор: Валерий Сатокин