Реальный уровень неравенства распределения доходов и богатства в России ИЛИ Зачем нам врут?

Думаю, что не раскрою большого секрета, если скажу, что россияне и олигархи недолюбливают друг друга. И на то есть причина: разграбление страны олигархами в 1990-е годы посредством фиктивных приватизационных сделок, устроенных тогдашним либеральным правительством. При этом пресса сделала всё возможное, чтобы запечатлеть воспоминания о тех годах грабительского капитализма в памяти западной публики, поскольку их можно легко эксплуатировать и перекраивать для шельмования Владимира Путина и «его дружков». В то же время, похоже, что все позабыли, как именно заработали свои капиталы век назад правящие в настоящее время американские плутократы.

Соединённые Штаты ввели санкции против влиятельных российских бизнесменов, которых они называют «олигархами». Их якобы наказывают за близость к российскому президенту, которому предъявляются обвинения в мнимом вмешательстве в американские выборы, отравлении бывшего российского шпиона и его дочери в Великобритании веществом нервно-паралитического действия и прочие сфабрикованные обвинения. Вторя расистским клеветническим обвинениям антисемитского толка, звучавшим в гитлеровской Германии, назначив россиян новыми злодеями, Парламент Великобритании развязал крестовый поход против «грязных русских денег» российских «супербогатых клептократов».

Однако истинные причины гонений на российских «олигархов» и «супербогатых» не имеют ничего общего с вновь обретённым чувством социальной справедливости или их предполагаемыми связями с российским президентом. (Если следовать порочной логике обвинителей, всякий, кто является богатым в России, должен быть так или иначе связан с президентом страны.) На сей раз этот образ злобных российских олигархов используется Западом в полномасштабном наступлении на российские капиталы и компании. Соединённые Штаты истерически пытаются изыскать пути сдерживания развития страны. Осуществляя нападки на крупных российских бизнесменов, в дополнение к государственным корпорациям, они стремятся выдавить российские компании как с западных, так и с мировых рынков.

Как показывает новое исследование Awara, разговоры об экономическом неравенстве в России сильно преувеличены, а само экономическое неравенство в России ниже, чем на Западе.

Утверждение о том, что богатым принадлежит безмерно непропорциональная доля российского национального богатства, было развенчено в недавнем исследовании «Аргументы против Тома Пикетти. Ложь, наглая ложь и статистика». (The Case Against Thomas Piketty. Lies, Damned Lies, and Statistics. The True Level of Income and Wealth Inequality in Russia. ), проведённом компанией Awara Accounting. Задача исследования — анализ резонансного доклада Тома Пикетти об экономическом неравенстве в России. Исследование компании Awara Accounting не ставило своей целью уйти от обсуждения проблемы экономического неравенства в России. Отнюдь. Его авторы всего лишь стремились придать ей правильные глобальные пропорции. Уровень экономического неравенства в России не более «экстремальный», как ложно утверждает Пикетти, чем в крупных западных странах в целом. В действительности, как показывает исследование компании Awara, он может быть даже и ниже.

В докладе компании Awara выявляются предубеждения и многочисленные методологические ошибки, искажения и нарушения достоверности данных, которыми изобилует доклад Пикетти. После выявления недостатков компания Awara скорректировала основные результаты для отражения фактических данных. Как показывают скорректированные данные, вместо свыше 70% национального богатства на наиболее богатые 10% населения приходится 39% частного богатства и 32% совокупного национального богатства.

На графиках ниже демонстрируются различия между исследованием Пикетти (График 2А) и скорректированными данными компании Awara (График 2Б).

Соответственно, вместо 45–50% национального дохода, как утверждает Пикетти, наиболее богатые 10% россиян заработали менее 30% дохода. Согласно исследовательской группе Пикетти, их исследование прямо заменяет собой результаты таких более ранних исследований неравенства доходов, как, например, исследование ЕБРР, согласно которому на долю наиболее богатых 10% населения приходится 30% дохода. После выявления многочисленных недостатков в исследовании Пикетти компания Awara решила вернуться к результатам более ранних исследований. Это также позволяет проанализировать показатели богатства в более широком контексте, поскольку очевидно, что доля богатства должна тесно коррелировать с долей дохода.

Западная пропаганда не может определиться, принадлежит ли Россия олигархам или всё-таки государству.

Большой вклад в снижение уровня экономического неравенства вносится за счёт участия значительного государственного имущества в России. Однако в своём докладе Тома Пикетти списал со счетов стоимость общественного богатства России, как если бы оно не было фактором, способствующим обеспечению равенства. В действительности очень странно, что одни из западных пропагандистов утверждают, что государственный сектор в России практически полностью захватил экономику и составляет чуть ли не 70%, а другие (такие, как Пикетти) считают, что на долю супербогатых приходится 70% богатства России. Пропагандистам уже пора бы определиться.

Согласно исследованию компании Awara, по мнению экспертов, государственный сектор занимает гораздо большую долю в российской экономике по сравнению со всеми западными странами. Оценки варьируются в диапазоне от 35% до 70%. По оценкам Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР), в 2009 году доля государственного сектора в экономике страны составляла 35%. Эксперты согласны, что доля государственного сектора с тех пор возросла. В своём Докладе о состоянии конкуренции за 2015 год Федеральная антимонопольная служба отмечает, что доля государственного сектора в российской экономике выросла и составила 70%.

Стоимость предприятий малого бизнеса превышает стоимость российских миллиардеров.

Как отмечается в докладе компании Awara, совокупная стоимость предприятий малого и среднего бизнеса (включая теневой бизнес) в размере 35% от совокупных бизнес-активов значительно превышает всё «олигархическое» богатство и даже находится на том же уровне, что и объединённое богатство наиболее богатых 10% населения (39%). (Таким образом, следует отметить, что существует некоторые пересечение категорий богатства предприятий малого и среднего бизнеса и богатства наиболее богатых 10% населения.)

Доля в размере 35%, относимая на предприятия малого и среднего бизнеса (МСП), поддерживается посредством ссылки на исследование, проведённое мировой консалтинговой компанией Ernst & Young совместно с Европейским инвестиционным банком, по оценке которых, доля МСП составляет 20–25% ВВП России, в дополнение к оценкам объёма теневой экономики. По оценкам Росстата, теневая экономики составляет 10–14%, тогда как по оценкам либеральных экономистов, она составляет 32%.

Когда все остальное потерпело неудачу, Пикетти выдумал некое российское «офшорное богатство».

Когда все прочие методологические предубеждения, недостоверные данные и искажения не помогли выявить кричащее неравенство, доказательством наличия которого эти исследователи, несомненно, озадачились, они прибегли к добавлению предполагаемого «офшорного богатства» к имуществу 10% самых богатых россиян. Все мы слышали о таких зарубежных активах российских «олигархов», как футбольный клуб «Челси», виллы и яхты. Это казалось беспроигрышным вариантом. Когда при помощи полученных данных не удалось доказать, что супербогатые в России настолько богаче западных плутократов, то пришлось озаботиться поиском и оценкой их офшорного богатства. Именно поэтому Пикетти и добавил наиболее богатым 10% населения офшорное богатство в размере до приблизительно 75% ВВП. И, о чудо! Таким образом, оказалось, что по данным Пикетти, в России по сравнению с другими странами всё-таки существует крайняя степень неравенства.

В докладе Пикетти не только отсутствуют какие-либо данные, подтверждающие величину и распределение такого «офшорного богатства», но и находит отражение значительная трансгрессия собственного метода Пикетти, поскольку такие зарубежные активы не принимались в расчёт в исследованиях, касающихся других стран, изучением которых занималась его исследовательская группа. В конце концов, исследование Пикетти должно было отражать глобальные сравнения экономического неравенства. Тем более что именно на сравнении оно делает особый упор. И при этом Пикетти откровенно нарушает свой собственный метод для того лишь, чтобы выставить Россию в дурном свете. Как видите, никакого такого «офшорного богатства» не прибавилось к богатству богатых в других изучаемых странах.

Модель идеальной колонии Пикетти

Очевидно, офшорное богатство (то есть активы за пределами своей страны) капиталистических классов крупных западных страны гораздо больше (в долевом отношении) офшорного богатства богатых россиян. Только представьте себе, сколько активов западных транснациональных корпораций разбросано по всему миру. Однако Пикетти и Ко. не желают даже рассматривать западный транснациональный капитал, полностью исключая иностранных собственников в качестве факторов, содействующих росту неравенства в той или иной стране. В его модели идеальной колонии иностранные собственники являются дружественным классом, превыше всякой критики. Следуя логике такого рода, Пикетти доходит до полного абсурда. Восхваляя относительное неравенство в странах Восточной Европы, Пикетти приписывает этот успех своей колониальной экономической модели: «…тот факт, что владельцами основных капитальных доходов являются, как правило, иностранные граждане, а не внутренние резиденты, вносит свой вклад в более низкую долю дохода в таких странах, как Чехия или Польша или Венгрия (по сравнению с такими странами, как Россия или Германия). То есть страны с иностранным участием имеют, как правило, меньшее внутреннее неравенство (при прочих равных условиях)».

Поэтому, согласно извращённой логике Пикетти, это хорошо, что всем владеют иностранные капиталисты, потому что именно это обеспечивает больший уровень равенства среди местных жителей. Но в случае с Россией всё как раз-таки обстоит наоборот, потому что мерзкие богатые россияне владеют имуществом в третьих странах, что делает распределение богатства в России ещё более неравным.

Почему российских богатых называют «олигархами», а западных — «миллиардерами»?

Почему российских богатых СМИ называют «олигархами», а их западных коллег — просто «миллиардерами»? Причина очевидна: понятие «олигарх» имеет отрицательную ассоциацию, и поэтому оно предназначается россиянам. Именно этим и занимается Пикетти, озаглавливая свой доклад «От Советов к олигархам», тем самым выставляя напоказ все свои предубеждения. Им двигало стремление очернить российское государство, называя его страной, управляемой мерзкими олигархами и дружками Путина.

Как показывает исследование компании Awara, истинные данные о доходах и богатстве в России, особенно с учётом значительного государственного сектора в России, никоим образом не квалифицирует Россию как олигархию в большей степени, нежели любую другую крупную экономическую державу мира. Но даже если бы это было так, и распределение богатства в России было таким, каким его ложно показывает Пикетти, то всё равно это не могло бы служить основанием для того, чтобы нападать на Россию и называть её олигархией. В сущности говоря, олигархия — это политическая концепция, согласно которой реальная власть в той или иной стране принадлежит небольшой группе сверхбогатых людей, называемых олигархами. Однако тот факт, что в стране существует перекошенное распределение богатства с непропорциональной долей миллиардеров ещё не означает, что сама по себе страна является олигархией в истинном политическом смысле этой концепции. И определённо Россию сегодня нельзя квалифицировать как олигархию. Широко признаётся, что с момента своего избрания Президентом России в 2000 году Владимир Путин фактически лишил сверхбогатых граждан политической власти, которую они получили в 1990-е годы. Разбрасываясь этим уничижительным эпитетом, Пикетти совершенно пренебрегает каким-либо анализом политического аспекта предполагаемой российской олигархии. И это ясно демонстрирует его идеологизированное стремление оскорблять российский народ, а также подчёркивает его политически ангажированные выводы, основанные на предубеждениях.

Пикетти полагается на слухи журнала Forbes о миллиардерах.

Помимо трюка с «офшорным богатством», Пикетти основывает свою позицию на слухах журнала Forbes о миллиардерах. Разумеется, данные журнала Forbes о миллиардерах — это интересный и занимательный источник информации. И он определённо может служить увлекательным путеводителем по миру миллиардеров той или иной страны. Однако, по всей видимости, журнал Forbes проявляет значительную редакционную осмотрительность в своих публикациях, показывая и преувеличивая богатство отдельных миллиардеров, но не разглашая сведения о богатстве других определённых миллиардеров. В любом случае это не научное исследование. В нём не разъясняются методы сбора данных, как и не приводятся достаточные сведения о составе предполагаемого богатства. В лучшем случае достоверность таких данных сомнительна, даже если само исследование является прозрачным.

Ложь, наглая ложь и статистика

Доклад компании Awara представляет собой не только критику сомнительных исследований группы Пикетти, но и более широкую попытку выявить методы, которыми пользуются исследователи для манипулирования общественным мнением под прикрытием статистических методов для достижения своих идеологических или сугубо материальных целей. В этом отношении исследования Пикетти прекрасно иллюстрируют старинное изречение «ложь, наглая ложь и статистика». Это прекрасный пример использования авторитета в сочетании с убедительной силой цифр для поддержания своей ложной аргументации.

Компания Awara объясняет причины кричащих расхождений между результатами её исследования и вопиющими методологическими ошибками и искажёнными и даже сфабрикованными данными в исследовании Пикетти. Пикетти прибёг к вопиющим искажениям, когда для обоснования своих предубеждений в отношении России ему не удалось воспользоваться прозрачными источниками информации.

В общем, в докладах Пикетти никогда не указывается, в какой мере исследователи полагались на тот или иной набор исходных данных. Их метод, скорее, напоминает рецепт приготовления попурри: взять щедрое количество информации журнала Forbes о миллиардерах, добавить щепотку результатов опросов, немного налоговых расчётов домашней заготовки и перемешать всё тщательно лопаткой Парето. Исследователи просто заявляют, что они полагались на те или иные источники информации, чтобы изготовить смесь. Однако при этом они не уделяют особого внимания тому или иному набору исходных данных, как и не обсуждают, чем они руководствовались, отбирая тот или иной набор исходных данных. Кроме того, отсутствуют научно опровергаемые вычисления, которые показывали бы, как различные источники информации якобы математически комбинировались для получения результатов, которые, как утверждают эти исследователи, являются их научным трудом. Это само по себе влечёт за собой недействительность работ Пикетти в качестве научных трудов и низводит их до уровня личного мнения.

Их отправной точкой послужили данные ранее проведённых опросов о доходе домохозяйств, которые, как они утверждают, затем «корректировались» с учётом данных о подоходном налоге состоятельных граждан, предположительно полученных из справочных фискальных данных. Однако фискальные данные не отражают «сырые расчёты по уровню доходов», как ошибочно полагают исследователи. При этом данный источник информации не содержит «данных о подоходном налоге состоятельных налогоплательщиков», как далее необоснованно утверждается. Затем к ним каким-то образом применяются национальные счета и данные об имущественном неравенстве, чтобы якобы «вменить не подлежащий обложению доход с капитала».

Очевидно, что в принципе не может существовать математической модели, которая могла бы мастерски объединять множество несопоставимых и избыточных источников информации. В действительности же, мастерски манипулируя источниками информации, исследователи группы Пикетти отобрали именно те аспекты из всего этого сумбурного набора данных, которые позволили им правдоподобно обосновать свои выводы. Все ссылки на статистические модели служат лишь дымовой завесой для придания их вычислениям академической достоверности.

Исследование Пикетти — это попурри из источников без какого-либо опровергаемого научного метода их сочетания.

Пропаганда войны

Несомненно, отправной точкой для исследователей Пикетти в поиске доказательств «крайнего уровня неравенства» в России послужили скандальная история российского «олигархического» богатства и современные городские легенды о злокозненной руке олигархов на шее России. Более того, я склонен считать доклад Пикетти очередным эпизодом в длинной череде пропагандистских нападок на Россию наряду с такими пресловутыми пропагандистскими «утками», как химические атаки, устроенные якобы Башаром Асадом, солсберийские происшествия, допинговый скандал с участием российских олимпийцев, вторжение на Украину и т.д. По большому счёту это пропаганда войны. И мы должны её разоблачить.

Нет необходимости говорить о том, что исследовательская группа Пикетти финансируется Европейским союзом.

Йон Хеллевиг

15.10.2018

https://www.awaragroup.com/ru/...

И помним, сограждане, что